дело № 2-1260/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Гайфуллина, при секретаре Г.Ш. Камаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащему ей автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определен экспертом в 90044 руб, с утратой товарной стоимости 18400 руб. Автогражданская ответственность ответчика, который признан виновным в происшествии, в порядке Закона об ОСАГО не застрахована, в связи с чем просила взыскать с него в свою пользу указанную сумму, а также 5080 руб. в возмещение убытков по эвакуации автомобиля, в возмещение судебных расходов: 7000 руб. по оплате услуг эксперта, 3610 руб. по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в заявлении просила дело в ее отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по месту жительства, в суд представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2). 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-ех автомобилей: 

<

данные изъяты> буксируемого на жесткой сцепке автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2, и 

<

данные изъяты> принадлежащего истице и под управлением ФИО1. 

Согласно справке о ДТП, постановлению ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки. 

Как следует из заключения эксперта ФИО7, выполненного по ходатайству истицы до обращения с иском в суд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 90044 руб, при утрате товарной стоимости 18400 руб, за составление отчета оплачено 7000 руб. 

Суду не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется.

У ФИО2 возникла обязанность по возмещению ФИО1 причиненных убытков, в связи с чем иск в части возмещения причиненного вреда в размере 108444 руб. (90444+18400), а также в части взыскания 7000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта и 3610 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (в силу статьи 98 ГПК РФ) подлежат удовлетворению. 

В возмещение причиненных действиями ответчика убытков подлежат взысканию также 5080 руб, оплаченные истицей за услуги эвакуатора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 108444 рублей в возмещение вреда, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта;

- 3610 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

- 5080 рублей в возмещение убытков по уплате услуг эвакуатора, 

всего 124134 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья