Дело № 2-3131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ОАО «Вологодавтодор» о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что 22.01.2017 на 46 км а/д Сокол-Харовск из-за сильного гололеда автомобиль Деу Матиз, г/н №, под её управлением совершил съезд в кювет, получил механические повреждения.

В связи с тем, что содержание дороги не соответствовало требованиям безопасности дорожного движения: дорога не была обработана противогололедными средствами, а знаки, предупреждающие о скользком участке дороги, отсутствовали, нарушен коэффициент сцепления покрытия дороги, требованиям ГОСТ, вследствие чего произошло ДТП.

Согласно отчету №, ущерб, причиненный а/м Деу Матиз, г/н №, составляет 116 351 рубль 17 копеек. Расходы по оценке составили 5 500 рублей.

На момент ДТП автомобиль был технически исправен, на колесах установлены зимние автопокрышки с шипами.

Считает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дорожного покрытия обслуживающей организацией

Просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб 116 351 рубль 17 копеек, расходы по оценке 5 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 527 рублей 02 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Вологодавтодор» по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

22.01.2017 в 19:20 на 46 км а/д Сокол-Харовск Сокольского района Вологодской области водитель ФИО2, управляя а/м Деу Матиз, г/н №, совершила съезд в кювет. 

По данному факту 22.01.2017 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 12 федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения, осуществляется в соответствии с техническими регламентами и другими нормативными документами, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования ГОСТа являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ДТП произошло 22.01.2017 в 19 час. 20 мин. на 46 км автомобильной дороги Сокол-Харовск.

Автодорога «Сокол - Харовск - Вожега» протяженностью 42 км с км 5+780 по км 47+780 расположенная в Сокольском районе Вологодской области согласно утвержденного постановлением Правительства области от 14.01.2013 № 13 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области находиться в собственности области.

С 29.12.2012 постановлением Губернатора области от 19.11.2012 № 615 «О передаче полномочий» полномочия владельца автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения от Департамента переданы казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Указанная дорога относится к дорогам общего пользования межмуниципального значения Вологодской области, работы по содержанию на которой выполняются ОАО «Вологодавтодор» в лице Сокольским ДРСУ в рамках государственного контракта.

В соответствии с Приложением 1 к государственному контракту, автодорога Сокол-Харовск-Вожега с 5,780 по 47.780 км относится к автодорогам III, IV категории, эксплуатационный шифр Ш-А, которые отнесены к группе дорог В согласно ГОСТ Р 50597-93, группа В - автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут.

Срок ликвидации зимней скользкости с момента образования (и уборка снега с момента окончания снегопада) не более 6 час.

Доказательств допущенного нарушения нормативного срока ликвидации зимней скользкости на участке дороги не имеется.

ОАО «Вологодавтодор» согласно государственному контракту исполняло свои обязательства по выполнению работ по содержанию автодороги Сокол-Харовск-Вожега надлежащим образом с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93.

Согласно журналу производства работ на автодороге Сокол-Харовск-Вожега выполнялись работы по очистке проезжей части и посыпке дороги силами Сокольского ДРСУ, что подтверждается путевыми листами от 22.01.2017 на а/м КАМАЗ 6520, г/н №, водитель ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждается и данными спутниковой навигационной системы ГЛОНАС (справка ООО «Техно-М» - в материалах дела).

Снегоочистка и обработка автомобильной дороги Сокол - Харовск-Вожега ОАО «Вологодавтодор» произведена в установленный ГОСТ Р 50597-93 срок для данной группы дороги.

Согласно письму КУ ВО «Управления автомобильных дорог Вологодской области» от 14.04.2017 на момент ДТП на 46 км автодороги Сокол-Харовск 22.01.2017 установлены дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога» с табличкой «Зона действия 5 км».

Согласно данным МО МВД России «Сокольский», должностные лица ОАО «Вологодавтодор» по факту ДТП 22.01.2017 на 46 км а/д Сокол-Харовск- Вожега к административной ответственности не привлекались, неправомерных виновных действий (бездействия) со стороны ОАО «Вологодавтодор» не установлено.

Вместе с тем, истец указывает в качестве основной причины ДТП дорожные условия (стекловидный лед).

Согласно ч. 4 ст. 22 Закона № 196-ФЗ, на всей территории РФ установлен единый порядок дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения». 

Пунктом 1.5 ПДД определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для возложения ответственности за причинённый вред и взыскания его с лица, вред причинившего, необходимо наличие одновременно трёх условий: наличие имущественного вреда; неправомерные виновные действия причинителя вреда; причинно-следственная связь между виновными действиями и причинённым вредом.

Обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что в существовавших во время ДТП дорожных условиях водитель автомобиля должен был в соответствии с п. 10.1 ПДД учитывать дорожные условия.

Таким образом, истец, управляя транспортным средством в сложных дорожных и погодных условиях, должен был выбирать безопасную скорость, которая позволила бы ему сохранить контроль за движением транспортного средства и избежать заноса и съезда автомобиля в кювет.

ФИО2 управляя автомобилем, допустила ДТП, нарушив требования п. 10.1 ПДД.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба суд не усматривает.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований о взыскании ущерба, оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований о взыскании расходов по оценке, расходов на оплату юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области», ОАО «Вологодавтодор» о взыскании ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2017