Дело № 2-4937/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Перекрест Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о возложении обязанности по признанию жилого дома аварийным и подлежащим сносу, направлении требования о сносе дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истица проживает в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая, как и весь многоквартирный жилой дом, находится в аварийном состоянии, непригодна для постоянного проживания. Согласно заключению об обследовании технического состояния конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ физический износ здания составляет 65 %, при котором дом имеет недостаточный уровень надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. 

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено решение межведомственной комиссии о признании жилых помещений, в том числе и квартиры истицы, непригодными для проживания. Однако многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу не признан. Истица просила суд обязать ответчика признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу; обязать ответчика направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования по вышеизложенным доводам поддержала, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. При этом пояснила, жилой дом по указанному в иске адресу в ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы дома включены в программу расселения из аварийного жилищного фонда, которое запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из буквального толкования приведенных выше норм права следует, что истец обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность и правомерность заявленных им требований.

При этом избранный истцом способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением мэра г. Читы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции. 

Материалами дела также подтверждается, что заключением межведомственной комиссии администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, данное требование истицы не подлежит удовлетворению, поскольку оно было исполнено ответчиком еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истицы о понуждении ответчика направить собственникам помещений в многоквартирном жилом доме требования о его сносе, суд исходит из следующего.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

По мнению суда, аналогичные правила должны применяться и в случае включения аварийных домов и в адресные муниципальные программы.

Как усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «Город Чита» на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением администрации городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно паспорту указанной выше программы, расселение жильцов из жилого дома по 

<

адрес>, запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилищные права истицы не нарушены, поскольку ФИО1 имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, в ДД.ММ.ГГГГ, либо истица вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выкупе принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2017 года. 

Судья Т.В. Лоншакова