<

адрес обезличен>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

дата обезличена> года судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Анисимова О.А., 

при секретаре Горославской С.А.,

с участием государственного обвинителя Матлашевской С.М.,

представителя потерпевшей ФИО1,

защитника-адвоката Меренкова В.М., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 

<

дата обезличена>, примерно в 07 часов 00 минут, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что ее действия остаются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту со счетом 

<

номер обезличен>, на имя ФИО3, используя банкомат, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила, принадлежащие ФИО4 по завещанию после смерти ФИО3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение, имеющихся на банковской карте денежных средств, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в этот же день, примерно в 08 часов 00 минут тайно похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день, то есть 

<

дата обезличена>, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, осознавая свои противоправные действия и продолжая свои преступные намерения на хищение денежных средств, находясь у банкомата расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя банкомат для снятия денежных средств с вышеуказанной банковской карты, безвозмездно изъяла, то есть тайно похитила со счета данной банковской карты на имя ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего, в этот же день примерно в 20 часов 00 минут, в указанном месте произвела снятие, тем самым похитила 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена>, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2, продолжая хищение денежных средств и находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, сняла со счета банковской карты 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитила их, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, используя его в своих личных корыстных целях, тем самым своими преступными действиями, в период времени с 07 часов 00 минут 

<

дата обезличена> до 07 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, похитив денежные средства, причинила ФИО4 имущественный вред на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4, будучи извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, где также указал, что претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО2 не имеет, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением. 

Представителем потерпевшего заявление ФИО4 поддержано в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившейся потерпевшей, с участием ее представителя. 

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Меренков В.М. поддержали заявленное ходатайство, просили суд его удовлетворить в полном объеме и прекратить производство по уголовному делу, в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет. 

Также судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты> 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей стороной, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. 

Судья О.А. Анисимова