П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 

ул. Пушкинская, дом 1 03 апреля 2017 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Мосина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 35 мин. у 

<

адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО1, который согласно рапорта начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО неоднократно употреблял табачные изделия, а именно сигареты около памятника 

<

данные изъяты> и дома 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес> при значительном скоплении граждан. ФИО1 было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для выяснения всех обстоятельств произошедшего и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, на что ФИО1 согласился и прошел в служебный автомобиль. Во время доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, он стал требовать остановить транспортное средство, открывать двери служебного автомобиля, выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, размахивать руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая 

<

данные изъяты> у памятника 

<

данные изъяты> совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ вину в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ не признал. Пояснил, что при доставлении его сотрудниками полиции в УМВД России по 

<

адрес>, он в служебном автомобиле сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, и почему они его оговаривают он не знает. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, свидетеля ФИО, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и других доказательств по делу.

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями командира ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с командиром взвода ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО и командиром моб. взвода ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО выявили на 

<

адрес> ФИО1, который согласно рапорта начальника ОООП УМВД России по 

<

адрес> ФИО неоднократно употреблял табачные изделия около памятника 

<

данные изъяты>» и дома 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

адрес>. Объяснив цель и причину обращения к ФИО1, последнему было предложено проехать в УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, поскольку составить протокол об административном правонарушении на месте не представилось возможным из-за отсутствия доказательственной базы. ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, но по дороге стал требовать остановить транспортное средство, пытался открыть дверь автомобиля, выражался 

<

данные изъяты> в адрес сотрудников полиции и размахивал руками. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал, чем оказал неповиновение их законным требованиям, в связи с исполнением ими служебных полномочий; 

- объяснениями командира взвода ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес> ФИО и командира моб. взвода ОБ ППСП УМВД Росии по 

<

адрес> ФИО, которые аналогичны объяснениям командира ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО; 

- протоколом об административном задержании ФИО1, согласно которого он был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. и другими материалами дела 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из представленных материалов следует, что личному составу УМВД России по 

<

адрес> была дана ориентировка на поиск ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ. 

Согласно указанной в ориентировке информации ФИО1 был выявлен, и после объяснения причин обращения к нему, приглашен проследовать в служебный автомобиль для доставления его в УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. 

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым отнесены, в том числе, доставление и административное задержание.

Доставлением в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. 

В силу вышеприведенных норм и установленных обстоятельств по делу у сотрудников полиции имелись основания для доставления ФИО1 в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> для установления обстоятельств по нарушению ст. 6.24 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что он по пути следования в служебном автомобиле в УМВД России по 

<

адрес> сопротивления и неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании объяснениями сотрудников полиции ФИО, ФИО и ФИО, не доверять которым у суда оснований нет. 

Что же касается доводов ФИО1 о том, что сотрудники полиции его оговариют, то они не заслуживают внимания, поскольку ранее сотрудники полиции ФИО, ФИО и ФИО с ФИО1 знакомы не были, что подтвердил и сам ФИО1, следовательно и оснований для его оговора не имеют. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО1 правонарушения и данные о его личности, применение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст. 27.2, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в деружную часть УМВД России по 

<

адрес>, т.е. с 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья