Дело № 2-448/2025

УИД 54RS0004-01-2024-006722-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности сделки в части,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании сделки недействительной в части и о применении последствий недействительности сделки в части.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ФИО4, который проживал и вел совместное хозяйство с ФИО2 с 2011 года по 2023 год.

В 2015 году скончалась мать истца, которая обладала квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира после смерти матери была унаследована истцом и ее сестрой ФИО3 в равных долях.

До 2017 года в квартире никто не проживал, т.к. требовался капитальный ремонт, при этом сын истца был зарегистрирован по адресу спорной квартиры. 

Истцом было принято решение о передаче своей доли сыну ФИО4, т.к. этого хотела его бабушка, мать истца. Вместе с сыном истец предложила второму собственнику доли в квартире, ФИО3, продать ее за 550 000 руб., что составляло 50 % от стоимости квартиры на тот момент. Сын истца стал предпринимать действия по поиску денег, в связи с чем выставил свой автомобиль на продажу, чтобы рассчитаться с сестрой истца, однако ответчик ФИО2 стала активно отговаривать сына от продажи автомобиля, предложив сыну оформить ипотеку на квартиру, и на полученные средства рассчитаться с ФИО3 и сделать ремонт в квартире. 

Поскольку сын истца работал неофициально и не имел подтверждённый доход, он отказался от идеи оформления ипотеки. Однако ФИО2 настаивала на оформлении ипотеки на свое имя, мотивируя тем, что у нее появится положительная кредитная история, т.к. она трудоустроена официально. 

Кроме того, по договоренности с ответчиком ФИО2, после погашения ипотеки квартира должна была быть передана в собственность сына истца.

Поскольку истец доверяла ответчику ФИО2, которая хоть и не состояла в официальном браке с сыном истца, однако для нее являлась уже членом семьи, она согласилась на заключение договора купли-продажи своей доли ответчику ФИО2

Для оформления ипотеки, истцу и ее сыну пришлось сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры.

После этого, ФИО2 оформила кредит на приобретение спорной квартиры, получив 1 300 000 руб., из которых 550 000 руб. было отдано собственнику ? доли в праве собственности на квартиру ФИО3, 50 000 руб. ФИО2 заплатила риэлтору, полученные 600 000 руб. истец передала сыну для ремонта квартиры.

После окончания ремонта ФИО2 и сын истца стали проживать совместно в указанной квартире. На протяжении совместного периода проживания сын истца регулярно передавал ответчику ФИО2 денежные средства для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору.

В конце августа 2023 года между сыном истца и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, после которого ФИО2 в сентябре 2023 года забрала вещи и уехала, после чего потребовала, чтобы сын истца выехал из спорной квартиры. 

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что договор купли-продажи квартиры в части передачи ФИО2 в собственность ? доли в праве от продавца ФИО1, является недействительной сделкой, поскольку договор с истцом заключен под влиянием заблуждения, т.к. истец имела намерения на заключение договора только с обязательным последующим переоформлением квартиры на сына истца. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО6, которая требования иска не признала, указав, что основания для признания сделки недействительной в части отсутствуют, т.к. истец по собственной воле, понимая последствия отчуждения квартиры на основании договора купли-продажи, передала в собственность ответчику ФИО2 свою долю в праве собственности за плату. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. истец и она заключили оспариваемый договор только с обязательным последующим переоформлением квартиры на сына истца – ФИО4, фактически указав на признание заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответе на судебный запрос указано, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2, реестр № удостоверен нотариусом ФИО8, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 Сторонам было разъяснено, что указанная сделка не требует обязательного нотариального удостоверения. По соглашению сторон сделка была удостоверена нотариально. Стороны предоставили паспорта граждан РФ. В соответствии с п.32 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий нотариусом были запрошены сведения об отсутствии судебного акта о признании сторон недееспособными. ФИО3 и ФИО1 предоставили правоустанавливающие документы и свидетельства и государственной регистрации права, выписку из домовой книги и кредитный договор. В соответствии с п.33 Регламента нотариусом запрошены сведения из ЕГРН. Договор купли-продажи оформлялся в соответствии с намерениями сторон, все данные сообщены сторонами, проект договора распечатан в их присутствии. Стороны с документами ознакомились, нотариусом документ был зачитан вслух. Сторонам были разъяснены: содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности. Стороны, подписывая договор, подтвердили, что действуют добровольно, по своей инициативе, что указанный договор не ставит никого в крайне неблагоприятное положение и не является для них кабальной сделкой. Указанная сделка соответствует их действительным намерениям, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключать указанный договор, они не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и предупреждены о необходимости действовать добросовестно.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являлись долевыми собственниками (по ? доли в праве у каждой) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своей матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого продавцы (ФИО3, ФИО1) обязались передать в собственность покупателя (ФИО2) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязался принять вышеуказанную квартиру и уплатить за нее цену, определенную договором. Указанный договор нотариально удостоверен.

Согласно пункту 2.1 договора цена квартиры по договоренности сторон составила 1 680 000 руб. 

Порядок оплаты стоимости объекта был предусмотрен в следующем порядке: часть стоимости в размере 336 000 руб. оплачивается продавцам за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора соразмерно принадлежащим им долям вышеуказанной квартиры, в связи с чем продавцы, подписывая настоящий договор, подтверждают, что указанная сумма ими получена. 

Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 344 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и кредитором. Указанные денежные средства будут оплачены соразмерно принадлежащим продавцам долям. (пункт 2.3 договора).

Расчеты между сторонами по договору производятся с использованием счета эскроу, отрытого в Банке. Выплата денежных средств по счету производится продавцам на счет №, открытый в Банке на имя ФИО3 (для последующей передаче наличными деньгами всем продавцам соразмерно принадлежащим им долям), при предоставлении им кредитору документов, указанных в договоре счета.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обстоятельства приобретения указанной квартиры также подтверждаются материалами регистрационного дела, полученного по запросу суда.

Кредитный договор, заключенный ФИО2 с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», исполнен ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией закладной на квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик ФИО3 не оспаривали, что получили от ответчика ФИО2 расчет по договору купли-продажи.Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) именно истец, обратившийся в суд с требованиями о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием заблуждения, а также нахождения на момент заключения сделки - договора купли-продажи в состоянии при котором истец не понимал значение своих действий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

По смыслу приведенных положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение относительно существа сделки, ее правовых последствий, в результате чего совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В обоснование иска истец указывает, что оспариваемый ею договор заключен в результате действий ответчика по введению ее в заблуждение относительно того, что после того, как будет выплачен ипотечный кредит, спорная квартиру будет переоформлена на сына истца – ФИО4, поскольку именно он должен являться законным владельцем указанной квартиры.

На вопрос суда истец сообщила, что понимала, что заключает договор купли-продажи квартиры и что право собственности будет оформлено на ответчика ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении договора купли-продажи квартиры (в отношении своей ? доли в праве собственности), заключила с ФИО2 договор на условиях, определенных сторонами в договоре. Подписав договор, тем самым подтвердила, что содержание договора ей полностью понятно и соответствует ее волеизъявлению.

Виду того, что указанный договор нотариально удостоверен, нотариусом ФИО8 были совершены необходимые действия по выяснению намерения сторон, разъяснены содержание сделки, ее последствия, права и обязанности сторон.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понимала последствия совершаемой сделки, однако рассчитывала, что в будущем ответчик ФИО2 оформит спорную квартиру в собственность сына истца, что, однако, не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки, а также относительно лица, с которым она вступила в сделку.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ничем не подтверждены и не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку не подтверждают заблуждение истца относительно природы сделки, лица, с которым она вступила в сделку.

Материалами дела подтверждено, что сторонами совершены действия, направленные на создание соответствующих договору купли-продажи квартиры правовых последствий, связанных с переходом права собственности к ответчику ФИО2, принадлежавшей истцу доли в праве собственности на квартиру.

Стороной истца не представлено также доказательств, позволяющих суду усомниться в психическом состоянии ФИО1 Так, в материалы дела представлены сведения ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗ НСО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер», согласно которым ФИО1 под наблюдением врача-психиатра и нарколога не состоит.

Суд по вышеизложенным мотивам не принимает признание ответчиком ФИО3 иска ФИО1, поскольку признание иска не должно противоречить требованиям закона.

Обстоятельства того, что вырученные денежные средства с продажи своей доли в праве собственности на квартиру ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 и ее сожителю ФИО4, не влияют на действительность оспариваемого договора, поскольку напрямую связаны с волей самого истца на распоряжение полученными денежными средствами с продажи своей доли в квартире.

Показания допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11 также не свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи квартиры и заблуждения истца при его заключении, сводятся лишь к тому, что у ФИО2 и ее сожителя ФИО4 было намерение приобрести квартиру.

Представленная стороной истца аудиозапись и ее расшифровка разговора между ответчиком ФИО2 и ее прежним сожителем ФИО4 со ссылками на то, что квартира, в которой они ранее проживали, должна быть разделена поровну после прекращения отношений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика помимо возражений по существу требований, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду отсутствия доказательств совершения истцом оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, срок подлежит исчислению с даты заключения договора купли-продажи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что более одного года с момента заключения оспариваемого договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании сделки недействительной в части, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт № 800870) о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности сделки в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-448/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-006722-33

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева