Судья Андреев Д.С. Дело №12-320\18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 28 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гр. ....., проживающего по адресу: АДРЕС.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.03.2018г. ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей, за то, что 24.02.2018г. в 19 часов 00 минут, водитель ФИО1 в районе стр.10 по Наро –Фоминскому шоссе в Одинцовском районе Московской области, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «А/М» г.р.з. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой. Он просит пересмотреть постановление мирового судьи, с учетом степени его алкогольного опьянения, его не направляли для освидетельствования в медицинское учреждение, он дул в прибор, он действительно переставлял машину, но сотрудники ГИБДД его не останавливали, остановили сотрудники полиции и вызвали сотрудников ГИБДД. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям.

К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически, считает, что они направлены на избежание административной ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных судом допустимых доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Необоснованным суд считает довод ФИО1 о том, что сотрудники ОГИБДД не направили его на освидетельствование в специализированное медицинское учреждение, так как состояние алкогольного опьянения было установлено у ФИО1 24.02.2018 года, специализированным прибором, который, согласно свидетельства о поверке действительно до 16.03.2018 года, с результатами освидетельствования путем использования специального прибора, ФИО1 был согласен, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем отсутствовали какие –либо сомнения, основания для направления ФИО1 для освидетельствования в специализированное медицинское учреждение. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с участием двух понятых, копию которого получил ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д.3), чеком алкотестера (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых, с которым согласился ФИО1, что также подтверждается его записью и подписью в протоколе (л.д.5), карточкой водителя (л.д.6), рапортом сотрудника ДПС (л.д.7), свидетельством о поверке прибора (л.д.9), которым суд доверяет, т.к. они являются допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что акт освидетельствования, протоколы отстранения и задержания составлялись с участием понятых, в протоколах указаны данные об их личности, адреса и телефоны, имеются их подписи, у суда нет оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ а именно: управление транспортным средством в состоянии опьянения нашла свое подтверждение.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 02.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Д.П. Федоров