Дело № 1-45/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Суслова С.В., 

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего З.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут +++, ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: ///, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом преступного посягательства последний избрал золотые украшения, принадлежащие З.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 06 минут +++, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: /// воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, подошел к лежащему на земле З., и воспользовавшись тем, что последний находиться в алкогольном опьянении, взял у З., то есть тайно похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно: золотую цепь 585 пробы весом 35 грамм стоимостью ... рублей; золотую печатку 585 пробы весом 10 грамм стоимостью ... рублей; золотой крест 585 пробы весом 5 грамм стоимостью ... рублей и обручальное золотое кольцо 375 пробы весом 5 грамм стоимостью ... рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ примерно в 16 часов 00 минут он находился во дворе дома №..., расположенного по ///, со своими знакомыми Е. и А.. Когда около 16 часов 30 минут +++ во дворе вышеуказанного дома появились двое мужчин, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и, проходя по тропинке, идущей вдоль данного дома, упали напротив парикмахерской, расположенной на первом этаже первого подъезда в данном доме, он решил подойти и помочь мужчинам. Подойдя ближе к ним, он увидел, на одном из мужчин золотые украшения, а именно: обручальное золотое кольцо, золотой перстень с камнем прозрачного цвета, а также золотую цепочку с золотым крестиком. У него в этот момент возник умысел на хищение вышеуказанных золотых изделий. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данные золотые украшения, которые в последующем продал малознакомому А1, полных анкетных данных его не знает, и где проживает, он также не знает. О том, что он похитил данные золотые украшения, он сообщил своим друзьям Е. и А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.43-47, 80-83, 112-115).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал на дом по /// и дал аналогичные пояснения (л.д.48-50).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший З. в судебном заседании пояснил, что +++ около 13 часов 00 минут он вышел из дома по адресу: /// и пошел в гости к своему однокласснику - С., который проживает по адресу: ///, в это время он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего они с С. прошли в бар «...», расположенного по ///, где продолжили распивать спиртное. Затем, выпив большое количество спиртного и находясь в сильном алкогольном опьянении, +++ около 16 часов 00 минут пошел его провожать до его подъезда №... расположенного по /// По пути следования они несколько раз с ним падали на землю, так как находились в сильной степени алкогольного опьянения. Сколько по времени они добирались до подъезда ФИО2 точно не помнит. Следуя к указанному дому, они прошли через арку данного дома, а затем по тропинке, идущей вдоль указанного дома, направились в сторону третьего подъезда, где они несколько раз с ним падали и, находясь напротив входа в парикмахерскую, расположенную на первом этаже в данном доме по вышеуказанному адресу: ///, они в очередной раз с ним упали и сил подняться у них не было. Некоторое время он лежал с закрытыми глазами, а, открыв их, около 17 часов 00 минут +++ он обратил внимание на то, что у него на безымянном пальце правой руки отсутствует обручальное золотое кольцо 375 пробы массой 5 гр. 22 размера, на среднем пальце левой руки отсутствует золотая печатка со вставками из белою золота и с камнем фианит 585 пробы массой 10 гр. 22 размера; на шее мужская золотая цепь плетения «змейка» 585 пробы длиной 50 см массой 35 гр. и крест золотой с изображением ... и вставками из белого золота 585 пробы массой 5 гр. В ходе общения с С., последний ему пояснил, что его золотые изделия снял с него ранее ему незнакомый парень. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлен, с оценкой эксперта №... от +++ согласен. Причиненный ему ущерб в размере ... рублей, является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет ... рублей, жена не работает, дочь работает в транспортной компании, название не знает, ежемесячный доход около ... рублей.

В ходе проверки показаний на месте +++ потерпевший З. в присутствии двух понятых, находясь по адресу: ///, указал место совершения в отношении него преступления и дал пояснения, аналогичные вышеприведенным (л.д.67-71).

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей А., Е., С., М..

Свидетель А. пояснял, что +++ года около 16 часов 00 минут он вместе со своими друзьями Е. и Д., находились возле своего подъезда, расположенного у дома /// В ходе беседы со своими друзьями они обратили внимание на двух пьяных мужчин, которые прошли арку данного дома и по тропинке, которая идет вдоль данного дома, пошли в сторону первого подъезда. Они видели, что, когда указанные мужчины шли, они часто падали, после чего пытались встать на ноги. По внешним признакам они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем он со своими друзьями пошли вдоль дома /// в сторону первого подъезда. В это время ФИО1, ничего им не сказав, ускорил шаг и направился от них в сторону данных мужчин, которые на тот момент лежали на траве и не двигались. Он в свою очередь шел с Е. медленным шагом и разговаривал. Через пару минут ФИО1 вернулся к ним, и в руках у него находились золотые украшения в виде цепочки с крестиком, золотого обручального кольца и золотая печатка с белым камнем. Они у него спросили, откуда он взял эти украшения. ФИО1 им пояснил, что данные украшения он похитил у одного из указанных мужчин, которые лежали на траве в состоянии алкогольного опьянения, на что они с Е. ему ничего не сказали и направились дальше гулять по району. На следующий день от ФИО1 он узнал, что данные золотые украшения он продал своему знакомому, какому именно знакомому он ему не сказал (л.д.23-24).

Свидетель Е. в целом дал показания аналогичные показаниям свидетелю А. (л.д.27-31).

Свидетель С. пояснял, что +++ около 13 часов 00 минут его одноклассник З. в состоянии алкогольного опьянения пришел к нему домой по адресу: ///, где они стали распивать спиртное. На шее у З. находилась золотая цепочка с крестиком, а на правой руке на безымянном пальце имелось обручальное кольцо, на левой руке на среднем пальце имелась золотая печатка со вставками из белого золота. После чего они с З. прошли в бар «...», расположенный по ///, где продолжили распивать спиртное. Затем, выпив большое количество спиртного и находясь в сильном алкогольном опьянении, +++ около 16 часов 00 минут З. пошел его провожать до подъезда №..., расположенного по ///. По пути следования они несколько раз с ним падали на землю, так как находились в сильной степени алкогольного опьянения. Сколько по времени они добирались до его подъезда он точно не помнит. Но, следуя к указанному подъезду №..., пройдя через арку данного дома, двигаясь по тропинке, идущей вдоль указанного дома, они несколько раз с ним падали и, находясь напротив входа в парикмахерскую, расположенную на первом этаже в данном доме по вышеуказанному адресу: /// они в очередной раз с ним упали, и сил подняться у них не было. Некоторое время он лежал, не вставая, и возле него лежал З. Через некоторое время он попытался приподняться и в это время увидел, как возле лежащего на земле З. находится незнакомый ему парень, который, склоняясь перед ним, снимает с его руки золотые украшения, при этом он не понимал, что происходит и не осознавал всего происходящего, так как находился в сильном алкогольном опьянении и ничего при этом сказать не мог. Опознать и описать данного парня, который снимал с З. золотые украшения, он не сможет по причине нахождения его в тот день в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.72-74).

Свидетель М. - оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что в связи с его должностными обязанностями ему стало известно о том, что к совершению преступления в отношении З. причастен ФИО1, который был приглашен в пункт полиции «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для беседы, в ходе которой последний признался в совершении данного преступления, добровольно пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления, написал явку с повинной (л.д.75-78).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (л.д.36);

- заключением товароведческой экспертизы №... от +++, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: мужской золотой цепи плетения «змейка», 585 пробы, длиной 50 см, массой 35 грамм; мужского золотого обручального кольца, 375 пробы, массой 5 грамм, 22 размер; мужской золотой печатки со вставками из белого золота с камнем фианит, 585 пробы, массой 10 грамм, 22 размера; креста золотого с изображением ... и вставками из белого золота, 585 пробы, массой 5 грамм, на момент совершения преступления, то есть на +++ составляла ... рублей (л.д.98-104).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной. Совершение преступления подтверждается признательными показаниями ФИО1, согласующимися с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Дмитриева по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество потерпевшего З., распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть довел преступление до конца.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. При этом судом учитывается, что причиненный ущерб значительно превышает установленный законом минимум, а также учитывается: материальное положение З. и его семьи, ежемесячный доход которой ниже стоимости похищенного имущества, кроме того потерпевший пояснил в судебном заседании о значимости похищенных предметов.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, посягает на отношение собственности, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в АКПНД и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ... положительную характеристику, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимого. При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Cуд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с Дмитриева процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Тютькиной в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек, за 2 судодня (+++, +++), с момента рассмотрения дела в общем порядок судебного разбирательства. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Тютькиной Л.В. за участие в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов