Дело № 12-60/2020г.

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нерехта Костромской области 14 июля 2020 года 

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В.,

с участием ФИО1,

его представителя – адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 мая 2020 года, которым ФИО1, (данные изъяты), назначено наказание по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

у с т а н о в и л:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № по (,,,) управлял транспортным средством – автомашиной марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), принадлежащей Б. на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Будучи не согласен с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указал, что противоправных действий, указанных в постановлении мирового судьи от 26 мая 2020 года, он не совершал, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время, в отношении него сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал, подпадающий под определение части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, для устранения содержащихся в нем недостатков. Для дальнейшего разбирательства по делу, сотрудниками ГИБДД он не вызывался, протокол был направлен обратно в суд и принят к рассмотрению мировым судьей. Заявитель в жалобе пояснил также, что о месте и времени судебного заседания по рассмотрению административного протокола он извещен не был, заявлений о признании вины и рассмотрении дела в его отсутствие, он не делал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что повестку в суд на 26 мая 2020 года он не получал, о рассмотрении дела мировым судьёй 26 мая 2020 года он не был извещен, рассмотреть протокол в его отсутствие не просил, ДД.ММ.ГГГГ телефонных звонков о времени рассмотрения дела ему не поступало.

Защитник ФИО1 – адвокат Квашенников В.В. жалобу поддержал, пояснив суду, что ФИО1 не был надлежаще извещен о времени рассмотрения административного дела 26 мая 2020 года. Представленная ФИО1 детализация звонков подтверждает отсутствие телефонного сообщения от мирового судьи 25 мая 2020 года о дате рассмотрения протокола. Кроме того, действия ФИО1 могли быть квалифицированы по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения соответствующей категории.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области А., будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника – адвоката Квашенникова В.В., прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Дело об административном правонарушении в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении в отношении ФИО1 данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении 26 мая 2020 года не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данных о направлении повестки почтовым отправлением в деле нет, как нет и уведомления о вручении повестки. В материалах дела имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на 09 часов 26 мая 2020 года, при этом в определении указано, что данное решение принято в отсутствие ФИО1.

В материалах дела также имеется телефонограмма, в которой указано, что в ДД.ММ.ГГГГ секретарь суда с телефона № осуществила звонок на номер телефона ФИО1 №, по которому ФИО1 просил рассмотреть протокол в его отсутствие. Довод ФИО1 о том, что такого звонка ДД.ММ.ГГГГ на его телефон не поступало, и он не был извещен о времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, подтверждается представленными суду данными оператора сотовой связи. Согласно представленным данным, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер ФИО1, указанный в телефонограмме, звонков от мирового судьи не поступало. С указанного в телефонограмме городского номера телефона звонок на телефонный номер ФИО1 поступил в 09 часов 30 минут 26 мая 2020 года, то есть, после времени, в которое должен быть рассмотрен протокол об административном правонарушении.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела. При существенном нарушении процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях судья не вправе проверять законность и обоснованность постановления по существу, а должен на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Нерехтского судебного района Костромской области.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.В. Вятская