ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Свободный 

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре Михасёвой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лысак Н.Д., представившей удостоверение № 254 и ордер № 484 от 25 мая 2017 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, не имеющего судимости, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ и по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от военной службы, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на службу в войсковую часть №, дислоцированную в селе 

<

адрес>, не явился, после чего проводил время по своему усмотрению, проживал у родственников в селе 

<

адрес>, продолжая уклоняться от прохождения военной службы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, а из оглашённых в судебном заседании его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ, желая временно отдохнуть от военной службы, он на службу в войсковую часть № не вышел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь незаконно вне части, он проживал у своих родителей в 

<

адрес>, помогая им по хозяйству. В конце ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он заехал в войсковую часть №, в гражданской одежде, написал рапорт на увольнение с военной службы, который передал военнослужащему, находящемуся в канцелярии 2 мотострелковой роты войсковой части №, фамилию этого военнослужащего он не знает. Во время нахождения его в части другие военнослужащие его не видели, поскольку он сам этого не хотел. Написанный им рапорт он нигде не регистрировал и кому-либо из командования подразделения или части не передавал. В этот день в воинской части он находился несколько минут, при этом каких-либо обязанностей по военной службе он не исполнял и не собирался исполнять. После написания рапорта сразу же убыл к месту жительства его родителей в 

<

адрес>. В органы государственной власти по поводу своего отсутствия на службе он не обращался. Каких-либо уважительных причин неявки на службу, либо тяжелых жизненных обстоятельств, а также случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении него не было. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в военный комиссариат по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области и сообщил о своей неявке на службу в войсковую часть №.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д, командира роты войсковой части №, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на утреннем построении личного состава роты он обнаружил отсутствие в строю 

<

данные изъяты> ФИО2. Об отсутствии ФИО2 он доложил командиру батальона капитану К Каких-либо жалоб на проблемы в семье, либо на плохое состояние здоровья Рассказов ему не высказывал. Всеми видами довольствия он был обеспечен своевременно и в полном объеме, случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении ФИО2 не было. Никаких рапортов на увольнение Рассказов не писал, кому-либо из командования войсковой части № каких-либо рапортов также не передавал. Из поступившего в войсковую часть № сообщения с военного комиссариата по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области ему стало известно, что Рассказов ДД.ММ.ГГГГ обратился в этот военный комиссариат и сообщил о своей неявке на службу в войсковую часть №.

Показания в судебном заседании свидетеля К, а также оглашенные в суде показания свидетелей К, М1, М2 и Б, в части периода уклонения ФИО2 от военной службы аналогичны показаниям свидетеля Д Кроме того, из показаний свидетелей К, М1 и М2 усматривается, что Рассказов за время прохождения военной службы о каких-либо тяжелых жизненных ситуациях им не сообщал. Всеми видами довольствия он обеспечен своевременно и в полном объеме, случаев нарушения уставных правил взаимоотношений в отношении ФИО2 не было.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля А, ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области, где он работает начальником отделения, обратился ФИО2 и заявил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу. 

Указанные обстоятельства о прибытии ФИО2 в названный военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются и исследованными в судебном заседании сообщением военного комиссара по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Руководителя военного следственного отдела по Белогорскому гарнизону и копией заявления ФИО2 на имя военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Р1 и Р2 – отца и матери ФИО2 усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их сын Павел находился дома, помогал по хозяйству. Каких-либо противоправных проступков он в указанный период не совершал и в правоохранительные органы не обращался. Своё отсутствие на военной службе он объяснил им, что его отпустили с воинской части, но кто его отпустил, он не пояснял. В ДД.ММ.ГГГГ Р2 позвонили с военного комиссариата по Мазановскому и Селемджинскому районам Амурской области и сообщили, что Павлу необходимо явиться в этот военный комиссариат для получения объяснения по поводу отсутствия на службе. Уговорить сына вернуться в воинскую часть у них не получилось. На их уговоры сын пояснил, что устал от военной службы и хочет отдохнуть. ДД.ММ.ГГГГ Павел уехал в военный комиссариат, где написал заявление по факту отсутствия на службе. На плохое состояние здоровья и какие-либо проблемы они сыну не жаловались, и приезжать его не просили. 

Как следует из регламента служебного времени, установленного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время их прибытия на службу - 08 часов 30 минут. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №, поставлен на все виды обеспечения и с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность «

<

данные изъяты>». 

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части № подтверждается выпиской из приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому Рассказов ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы сроком на три года и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной. 

Тот факт, что в конце ДД.ММ.ГГГГ Рассказов прибывал на территорию войсковой части №, но при этом находился в гражданской одежде, пробыл там несколько минут и к исполнению обязанностей военной службы не приступал, не свидетельствует о том, что этими действиями незаконное нахождение подсудимого вне воинской части прерывалось.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и фактически уклонялся от прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, военный суд учитывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу характеризуется исключительно положительно, имеет множество поощрений от администрации школы и сельского совета 

<

адрес>, за время прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно и добровольно прекратил нахождение вне части. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого Рассказовым преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования Дальневосточного высшего общевойскового командного училища до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Рассказова по назначению на предварительном следствии в размере 3300 рублей и в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего в сумме 4950 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде наблюдения командования 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Свободненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов