Дело № 22-1683

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 сентября 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно ФИО1 назначено 280 часов обязательных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение защитника Трегубовой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфитамина в количестве 0,35 гр., что является значительным размером. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, обстоятельств отягчающих наказание не установлено, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является 

<

данные изъяты> имеет постоянный доход, преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В письменных возражениях государственный обвинитель Буянов М.Э. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив доказательства, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, суд надлежащим образом исследовав, подробно изложив в приговоре и, оценив совокупность представленных доказательств с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном преступлении доказана. Квалификация, данная действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел наличие малолетнего ребенка, фактическое признание вины на начальном этапе производства по делу.

Равно учтены молодой возраст, состояние здоровья, не нахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительная характеристика по месту жительства, наличие работы, сведения о которой указаны в вводной части приговора.

Таким образом, обстоятельств, которые не учтены судом либо учтены не в полной мере при назначении наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не найдя достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа. Правильность решения в данной части у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) путем подачи кассационной жалобы либо представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Прытков