В окончательной форме изготовлено 12.07.2021 года

УИД№ Дело № 2-570/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Камышлов 09 июля 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьевой

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.07.2021,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 27.10.2020 на 143 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель ФИО2, управляя автомобилем марки а/м 

<

данные изъяты> гос.номер № собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 13.9 ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управление ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП. Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2 Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, были причинены повреждения. Страховая компания «Альфа-Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Русэксперт» № 00672/21 от 04.04.2021 размер материального ущерба, причиненного транспортному средству, без учета износа составляет 1 184 591,84 руб., стоимость услуг эксперта 3 000 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения сумма ущерба составила 784 600 руб. Поскольку потерпевший имеет право на полное возмещение ущерба, на основании ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере 784 600 руб., стоимость услуг эксперта в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 руб. 

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ФИО3

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить, взыскать ущерб и судебные расходы с ФИО2 как лица на законном праве в момент причинения вреда владеющего транспортным средством и причинителя ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, свою вину в ДТП и обстоятельства ДТП не оспаривал, согласился с указанными повреждениями и размером ущерба, указанным в экспертном заключении. В силу материального положения не имеет возможности возместить ущерб истцу. Полагал завышенной сумму материального ущерба. Свою оценку ущерба не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала размер ущерба, заявленный в иске завышенным, выплатить единовременно сумму ущерба их семье не представляется возможным.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, письменные доказательства в материалах дела, материалы КУСП № 7130 от 27.10.2020, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Как следует из материалов КУСП № 7130 от 27.10.2020, 27.10.2020 на 143 км автодороги Екатеринбург-Тюмень водитель ФИО2, управляя автомобилем марки а/м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 13.9 ПДД, не предоставил преимущество в движении транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управление ФИО5 и принадлежащего ему на праве собственности, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение. 

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 27.10.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1 000 руб. 

При этом действия водителя ФИО2, не предоставившего преимущество в движении транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба а/м истца.

В ходе составления административного материала и в судебном заседании водитель ФИО2 свою вину в ДТП и обстоятельства ДТП, а также вину в причинении ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, гос.номер №, не оспаривал.

Согласно экспертному заключению № 00672/21 от 04.04.2021, размер материального ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты> гос.номер №, составляет 1 184 600 руб., стоимость услуг эксперта составляет 3 000 руб. (л.д. 13-50).

Ответчик, оспаривая размер ущерба, другой оценки размера ущерба не представил, о проведении экспертизы не ходатайствовал. 

Согласно ПТС ТС и свидетельству о регистрации на л.д. 8-10, транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежит на праве собственности ФИО5

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Гражданская ответственность собственника а/м 

<

данные изъяты> гос.номер №, ФИО3 застрахована по договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ № № сроком действия с 28.10.22019 по 27.10.2020. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен ФИО2 (л.д. 71).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ 22.03.2021 страхования компания виновника АО «АльфаСтрахование» произвела в адрес истца выплату страхового возмещения в пределах лимита страхования, установленного п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об ОСАГО (л.д. 12).

Учитывая, что действиями виновника ДТП истцу как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб, заявленные к ответчику ФИО2 как к причинителю вреда требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 784 600 руб. (1 184 600 руб. (в соответствии с отчетом об оценке) - 400 000 руб. (страховая сумма, в пределах которой лежит ответственность страховщика)), и расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере 3 000 руб.

Основания для освобождения ответчика ФИО2 от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения отсутствуют, доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении соответствующими доказательствами не подтверждены. При этом ответчик при наличии обстоятельств, препятствующих единовременной выплате суммы ущерба, не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке решения суда, представив этому соответствующие доказательства.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11 050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу ФИО5 ФИО15 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 784 600 руб., в счет расходов на экспертное заключение - 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 руб., всего взыскать 798 650 руб. 

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд. 

Судья Л.А. Афанасьева