Определение

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., рассмотрев представленный отделом полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова поступил для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 . 

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В материалах представлены копии документов, которые заверены штампом «для документов», однако подпись лица, который произвел заверение (в случае наличия таких полномочий) отсутствует, как на самих документах, так и на листе-заверителе, определяющим количество листов в представленном административном материале. Более того, листы административного материала не пронумерованы, в связи с чем, проверить их соответствие описи документов содержащейся в материалах дела, не представляется возможным.

Указанный выше штамп содержится в распечатке Информационного центра Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Саратовской области, при этом ни поясняющей записи, ни подписи лица около штампа, названный документ не содержит. В связи с чем, определить является ли указанная распечатка оригиналом такого документа, либо его копией не надлежащим образом заверенной установить не представляется возможным. 

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие приложения в виде рапорта ППС, распечатки ИЦ, фото, объяснения свидетеля. Однако представленный административный материал не содержит фото, объяснения свидетеля.

Кроме того, приложение к протоколу об административном правонарушении не содержит указание на протокол об административном задержании, протокол опроса свидетеля по делу об административном правонарушении при наличии данных документов в материале об административном правонарушении.

Представленный административный материал содержит противоречивые сведения в части указания на изъятие у лица, привлекаемого к административной ответственности вещей и документов. 

Так, протокол об административном задержании содержит сведения об изъятии сенсорного телефона Gold Star (экран разбитый) у лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении содержится запись в графе изъятые вещи и документы «ничего не изымалось». 

На основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Так же в протоколе об административном правонарушении, при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности в графе сведения «о привлечении к административной ответственности» указано: «см распечатку». В связи с чем, суд приходит к выводу, что сотрудниками полиции личность лица привлекаемого к административной ответственности, в части привлечения его к уголовной либо к административной ответственности установлена не была.

Протокол об административном правонрашунии

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5), возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения недостатков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 ч.1 п. 4, КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , возвратить начальнику УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ г. Саратова ФИО2

Судья З.А. Левина