Дело № 2-193/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-001225-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

с участием помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ФИО4,

установил:

ФИО2 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

09 сентября 2023 г. около 15 часов 10 минут вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО, оказывающий услуги по перевозке пассажиров по заданию службы такси «

<

данные изъяты>», управляя автомобилем марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигаясь по ул. 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, вблизи дома № не спpавился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 33023, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 

В результате ДТП водитель ФИО от полученных телесных повреждений скончался. Она, ФИО2, и ее мама ФИО1, находившиеся в автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО в качестве пассажиров, получили телесные повреждения и были доставлены в БУ «ЦРБ 

<

адрес>», где были госпитализированы в травматологическое отделение.

Согласно заключению эксперта № от 2 ноября 2023 г., она получила 

<

данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью. 

Постановлением следователя СО МО МВД России «Алатырский» от 15 ноября 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО и ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Определением № инспектора ГИБДД (по ИАЗ) МО МВД России «Алатырский» от 16 ноября 2023 г. установлены в действиях ФИО признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, но в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано, в связи с его смертью. 

В ходе проверки по факту ДТП было установлено, что ФИО подрабатывал у ФИО3 в службе такси «

<

данные изъяты>». 9 сентября 2023 г. она вызвала такси по номеру телефона № для поездки из 

<

адрес>. На вызов приехал водитель ФИО на автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №. 

Противоправными действиями работника ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 400000 руб. От удара она испытала острую физическую боль, перенесла сильнейший болевой шок. После ДТП она сразу была доставлена в больницу, где находилась на лечении до 11 сентября 2023 г. Из стационара она была выписана на амбулаторное лечение. Во время ДТП она ударилась головой об лобовое стекло, все лицо и волосистая часть головы были в царапинах и стеклах от лобового стекла, осколки стекла порезали ей лицо, на руках и ногах образовались множественные гематомы. После полученной травмы испытывала сильную боль в области груди слева, с трудом передвигалась, каждое движение и даже вздох вызывали сильную боль в груди, в связи с чем она вынуждена была принимать обезболивающие лекарственные препараты. Она не могла заниматься уходом за собой, домашними делами, нуждалась в посторонней помощи. Целый месяц она не могла приступить к работе и осталась без средств к существованию, длительное время не могла вернуться к привычному образу жизни, что усугубляло ее нравственные страдания.

Ответчик с момента ДТП и до настоящего времени не загладил причиненный ей вред, не извинился, что вынудило ее обратиться в суд. 

Учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства дела, длительность периода по восстановлению здоровья, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует степени пережитых ею нравственных и физических страданий. 

Со ссылкой на ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, просила взыскать с ФИО3 в ее, ФИО2, пользу в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Патраева Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что в силу положений статей 1064, 1079 ГК РФ, ответчик ФИО3 является владельцем источника повышенной опасности, оказывал услуги по перевозке пассажиров. Данный вид деятельности осуществлялся с использованием автомобиля, который был участником дорожно-транспортного происшествия. Водитель указанного автомобиля – ФИО, признанный виновником в данном ДТП, был допущен ФИО3 к перевозке пассажиров. Страховая выплата, которая была выплачена страховой компанией истцу, не является компенсацией причиненного морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суду извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования не признала, однако согласилась с обстоятельствами дела. Не согласилась лишь с заявленной суммой компенсации морального вреда. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, предоставляет услуги по перевозке пассажиров в службе такси «

<

данные изъяты>». В службе такси «

<

данные изъяты>» звонки (заказы) принимают диспетчеры и передают их водителям, которые перевозят пассажиров. Водители работают на своих автомобилях. ФИО3 принадлежат три автомобиля марки ФИО5, на которых также осуществляется перевозка пассажиров. Средний ежемесячный доход службы такси «

<

данные изъяты>» составляет около 

<

данные изъяты> руб. Утром, при оформлении путевого листа, водитель, который будет осуществлять перевозку пассажиров, проходит медицинское освидетельствование в больнице. 

Работником службы такси «

<

данные изъяты>» ФИО не являлся.

Вечером 8 сентября 2023 г. ей позвонил ФИО и спросил, можно ли ему выйти на работу 9 сентября 2023 г. Поскольку на тот момент она была занята, она сказала, что решит данный вопрос утром. Утром, приехав в диспетчерскую, диспетчер ей сказала, что автомобиль свободен и ФИО может выйти на работу. Она, ФИО6, дала согласие ФИО на выход на работу. Заявку (заказ) истца ФИО передала диспетчер службы такси «

<

данные изъяты>». В день произошедшего ДТП ФИО медицинское освидетельствование не проходил. Автомобиль, с участием которого произошло ДТП, принадлежит ФИО3 В настоящее время данный автомобиль восстановлению не подлежит. За материальной помощью истец к ответчику не обращалась. В момент ДТП ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, поэтому получила множественные травмы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в п. 25 разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 названного Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется независимо от наличия или отсутствия их вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 9 сентября 2023 г. около 15 часов 10 минут водитель ФИО, управляя автомобилем ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части, по ул. 

<

адрес>, вблизи дома №, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 33023, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП водитель ФИО от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении БУ «ЦРБ 

<

адрес>» Минздрава Чувашии. Пассажиры автомобиля ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, – ФИО2 и ФИО1 получили телесные повреждения и были доставлены и госпитализированы в травматологическое отделение БУ «ЦРБ 

<

адрес>» Минздрава Чувашии.

Из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> № от 2 ноября 2023 г. следует, что на основании изучения представленных медицинских документов ФИО2 судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что ФИО2 получила 

<

данные изъяты> (о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра, результаты лабораторных методов исследования). Данная травма не повлекла за собой развития угрожающего жизни состояния, заведомо вызывает длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, а, следовательно, имеет квалифицирующий признак как средней тяжести вред здоровью. Не исключается вероятность образования обнаруженных повреждений у ФИО2 в условиях ДТП от 9 сентября 2023 г. при нахождении в салоне автомобиля.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Алатырский» от 15 ноября 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 9 сентября 2023 г. на ул. 

<

адрес>. 

Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, имевшего место 9 сентября 2023 г. на ул. 

<

адрес>. 

Из материала проверки выделен материал по факту ДТП, имевшего место 9 сентября 2023 г. на ул. 

<

адрес>, в ходе которого пассажиры автомобиля марки ФИО5 – ФИО1 и ФИО2 получили вред здоровью легкой и средней степени тяжести, то есть о наличии в действиях ФИО признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, из материала проверки выделен материал проверки, содержащий сведения о наличии в действиях ФИО3 и ФИО признаков состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Из постановления от 15 ноября 2023 г. об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № следует, что в ходе опроса участников ДТП, осмотра места происшествия установлено, что ФИО, управляя автомобилем ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 33023, под управлением ФИО4

Определением № инспектора ОГИБДД (по ИАЗ) МО МВД России «Алатырский» от 16 ноября 2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО отказано в связи с его смертью (согласно свидетельству о смерти серии № ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ).

В данном определении инспектором ОГИБДД (по ИАЗ) МО МВД России «Алатырский» установлено, что в действиях ФИО по факту ДТП усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (в рассматриваемом случае потерпевших ФИО1 и ФИО2)). 

В связи с тем, что в материалах отсутствовали достаточные объективные данные, свидетельствующие о том, что ФИО3 и ФИО умышленно, то есть намеренно совершали действия, создающие реальную угрозу причинения вреда и не принимали меры по устранению недопустимого риска, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Шумерлинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике возвращен в МО МВД России «Алатырский».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, - ФИО, допустившего нарушение Правилах дорожного движения Российской Федерации (выехал на полосу встречного движения). В связи со смертью ФИО в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отказано.

Положениями ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ТК РФ, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вреда, причиненный работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации его работодателем.

В судебном заседании также установлено и не оспорено ответчиком и его представителем, что на момент ДТП автомобиль ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, принадлежал на праве собственности ФИО3 

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №). Основным видом деятельности ИП ФИО3 является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Как установлено в судебном заседании, для осуществления деятельности легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем ответчиком создана служба такси «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что ФИО работником службы такси «

<

данные изъяты>» не являлся.

Действительно, как следует из ответа ОСФР по Чувашской Республике-Чувашии от 26 января 2024 г. исх. № на запрос суда, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо – ФИО за период с 01 января 2023 г. по 09 сентября 2023 г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Между тем, из объяснений ФИО2, данных ею 9 сентября 2023 г. и 14 сентября 2023 г. мл. инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» и следователю СО МО МВД России «Алатырский» соответственно, следует, что 9 сентября 2023 г. она находилась в гостях у матери ФИО1 Около 14 часов 40 минут они решили съездить с мамой в 

<

адрес>. Тогда она при помощи мобильного телефона марки «Redmi 9T» с абонентским номером № позвонила в службу такси «

<

данные изъяты>» по номеру телефона № ей ответил диспетчер службы такси «

<

данные изъяты>» и она (ФИО2) сообщила адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>. Диспетчер ей сообщила, что приедет автомобиль ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, темно-синего цвета. Минут через 20 подъехал автомобиль темно-синего цвета, за рулем которого сидел ранее ей незнакомый мужчина, около 70 лет. После чего она села на переднее пассажирское сиденье, а ее мама ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье, за водителем. Водителю она сказала, что их нужно довезти до центра 

<

адрес>, на что водитель сказал «хорошо» и они поехали. В ходе поездки ее мама с водителем такси разговаривала, а она в это время листала ленту в социальной сети «Вконтакте». Во время движения в сторону 

<

адрес> водитель автомобиля жаловался на то, что его клонит в сон из-за погоды. Подъезжая к развилке дорог, ведущих в 

<

адрес> Чувашской Республики, ул. 

<

адрес>, ей позвонили, она стала разговаривать по телефону и смотреть в боковое окно. В какой-то момент она повернулась посмотреть на водителя, который нажал на педаль газа и сильно вцепился в руль, после чего сразу произошло столкновение на встречной полосе движения с автомобилем марки ГАЗель. Она даже не успела ничего понять. Во время движения она была пристегнута ремнем безопасности. После ДТП она вышла из машины. К ним стали подходить люди, которые предложили ей и ее маме не дожидаться скорой помощи и довезти до больницы, на что они согласились. Кто их довез до больницы, и на какой машине, она не помнит. 11 сентября 2023 г. ее и ее маму ФИО1 выписали из больницы, так как состояние здоровья было удовлетворительное. В результате ДТП она получила телесные повреждения.

Из объяснений ФИО1, данных ею 9 сентября 2023 г. и 14 сентября 2023 г. следователю СО МО МВД России «Алатырский», следует, что она проживает по адрес: Чувашская Республика, 

<

адрес>. У нее в гостях была ее дочь ФИО2 Около 15 часов 9 сентября 2023 г. они с дочерью на такси (автомобиле ФИО5 темного цвета) поехали в 

<

адрес>. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, за водителем, а ее дочь ФИО2 – на переднем пассажирском сиденье. В ходе поездки она разговаривала с водителем такси о погоде. Водитель такси говорил ей, что в такую погоду ему хочется спать. Подъезжая к общежитию, расположенному по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, она смотрела в окно, как в тот момент закричала ее дочь и произошло столкновение автомобиля, в котором они ехали, со встречной машиной. Она даже не поняла, что произошло. После того, как она вышла из автомобиля, она увидела, как водитель такси закинул голову назад. Затем на попутном автомобиле они с дочерью уехали в БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии. Из больницы ее и ее дочь ФИО2 выписали 11 сентября 2023 г.

Из объяснения ФИО3, данного им 22 сентября 2023 г. следователю СО МО МВД России «Алатырский», следует, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, удаленно, в должности 

<

данные изъяты>. Также у него официально открыто «ИП ФИО7». «ИП ФИО7» открыто для осуществления деятельности службы такси «

<

данные изъяты>», которая находится по юридическому адресу: 

<

адрес>. Фактически диспетчерская служба такси «

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес> «А». В службе такси «

<

данные изъяты>» имеются автомобили, а именно: автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета; автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета; автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета; автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. Из данных автомобилей три зарегистрированы за ним, один – за его мамой ФИО6 Автомобили технический осмотр проходят в срок и были допущены к эксплуатации. Все автомобили находятся в технически исправном и рабочем состоянии. В службе такси «

<

данные изъяты>» имеется два стационарных телефона с абонентскими номерами №, №, а также мобильные телефоны сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», на которые поступают заказы на поездку (звонки от пассажиров). Так как большую часть времени он уделяет работе в ООО «

<

данные изъяты>», по его просьбе его мама помогает ему в организации работы службы такси «

<

данные изъяты>». Все работники службы такси «

<

данные изъяты>» трудоустроены официально. На разовых выездах (иногда) подрабатывал ФИО, он ездил на автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. ФИО практически не ездил на заказы, он всегда находился в диспетчерской, разговаривал с коллегами, а если и брал заказ, то на один заказ у него уходило времени около одного часа, так как он ездил очень медленно, никогда не спешил, водил автомобиль очень аккуратно. Претензий со стороны клиентов от него не было. Как именно сейчас организована работа такси, ему точно неизвестно, так как очень много внимания он уделяет другой работе. 9 сентября 2023 г. около 18 часов ему позвонила мама и сообщила о том, что дедушка (ФИО) на автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, на ул. 

<

адрес> выехал на полосу встречного движения и попал в ДТП, а также то, что ФИО умер. Так как в тот момент он работал, не смог приехать на место ДТП.

Из объяснения ФИО6, данного ей 14 сентября 2023 г. следователю СО МО МВД России «Алатырский», следует, что у нее есть сын ФИО3, который с 2014 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по осуществлению деятельности такси. Службу такси ФИО3 назвал «

<

данные изъяты>». Юридический адрес службы такси «

<

данные изъяты>» - 

<

адрес>, фактический, где находится диспетчерская служба, – 

<

адрес> «А». Она помогает сыну в организации службы такси, так как у него не хватает времени. Про службу такси «

<

данные изъяты>» она знает все и может объяснить, кто и чем занимается. В службе такси «

<

данные изъяты>» имеются автомобили, а именно: автомобиль марки ФИО5 с государственным регистрационным знаком №, зеленого цвета; автомобиль ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета; автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, серебристого цвета; автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. Вышеуказанные автомобили оформлены на ее сына, за исключением автомобиля марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, который оформлен на нее. Технический осмотр автомобили проходят в срок и были допущены к эксплуатации. Все автомобили находятся в технически исправном состоянии. В службе такси «

<

данные изъяты>» имеется два стационарных телефона с абонентскими номерами №, №, а также мобильные телефоны сотовых операторов ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», на которые поступают заказы на поездку (звонки от пассажиров). Все работники службы такси «

<

данные изъяты>», кроме ФИО, трудоустроены официально. ФИО было 70 лет, он имел разовые выезды в службе такси «

<

данные изъяты>», ездил на автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета. ФИО практически не ездил на заказы, он всегда находился в диспетчерской, разговаривал с коллегами. 8 сентября 2023 г. около 21 часа ей на сотовый телефон позвонил ФИО и спросил, можно ли ему выйти 9 сентября 2023 г. на разовые выезды (подработать). Она сказала ФИО, что утром 9 сентября 2023 г. она пойдет в диспетчерскую службу такси «

<

данные изъяты>» и узнает, все ли водители вышли на смену. Если кто-то из водителей не вышел на смену, то она позвонит ему. На что ФИО ответил «хорошо» и разговор окончился. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут она пришла в диспетчерскую такси «

<

данные изъяты>», автомобиль марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, фиолетового цвета был свободен. Тогда она сказала диспетчеру, чтобы позвонили ФИО и передали, чтобы сегодня он выходил. Около 08 часов ФИО пришел в диспетчерскую службы такси «

<

данные изъяты>». С виду по состоянию здоровья у него все было хорошо. После чего ФИО взял ключи от автомобиля ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, проверил его техническое состояние, а именно: рулевую систему, тормозную систему и ходовую часть автомобиля, все было в исправном и рабочем состоянии. 9 сентября 2023 г. около 15 часов в диспетчерскую службу такси «

<

данные изъяты>» поступил заказ в 

<

адрес> Чувашской Республики до 

<

адрес> Республики. Так как в тот момент все водители такси были заняты, ФИО предложил съездить по заявке. Диспетчер дал адрес, откуда необходимо было забрать людей. ФИО сел в автомобиль ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, и поехал на заказ. Около 17 часов 9 сентября 2023 г. ей позвонил диспетчер и сообщил, что ФИО на автомобиле марки ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, на ул. 

<

адрес> выехал на встречную полосу движения и попал в ДТП, находится в реанимации. Она сразу поехала к месту ДТП, где находились сотрудники полиции. На месте ДТП ей стало известно, что от полученных телесных повреждений ФИО умер в реанимационном отделении БУ «ЦРБ 

<

адрес>».

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО на момент совершения ДТП – 9 сентября 2023 г. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3, выполнял работу в качестве водителя такси. 

Следовательно, автомобиль ФИО3 - ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП (9 сентября 2023 г.) использовался по заданию и в интересах ответчика. 

Таким образом, ФИО3, являясь собственником автомобиля ФИО5, с государственным регистрационным знаком №, и работодателем ФИО8, несет ответственность перед истцом ФИО2 по возмещению морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальный блага, и во всех случаях влечет физические и нравственные страдания, как владелец источника повышенной опасности и как лицо, ответственное за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 было причинено 

<

данные изъяты>, которое повлекло длительное расстройство здоровья – вред средней тяжести.

С места ДТП ФИО2 была госпитализирована в травматологическое отделение БУ «ЦРБ Алатырского района» Минздрава Чувашии, где находилась на стационарном лечении с 9 сентября 2023 г. по 11 сентября 2023 г. После выписки из стационара ФИО2 было рекомендовано, в том числе: наблюдение хирурга и травматолога амбулаторно; прием муколитиков: 

<

данные изъяты>; ограничение физической активности, нагрузки до 3-5 кг. в течение 3 месяцев; повторный снимок ОГК через 3 недели. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

данные изъяты> № от 2 ноября 2023 г. следует, что в медицинской карте БУ «ЦРБ 

<

адрес>» Минздрава Чувашии стационарного больного № лечащим врачом при первичном осмотре были отражены жалобы ФИО2 на множественные резаные раны лица осколками лобового стекла (мацерация).

Из искового заявления ФИО2 следует, что после стационарного лечения она проходила амбулаторное лечение. Она не могла заниматься уходом за собой, домашними делами, нуждалась в посторонней помощи, не могла приступить к работе, длительное время не могла вернуться к привычному образу жизни.

Доводы представителя ответчика о том, что в момент ДТП истец не была пристегнута ремнем безопасности, в связи с чем истец получила множественные травмы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая тяжесть полученных истцом телесных повреждений в возрасте 24 лет, длительность ее лечения, возникшие последствия для ее здоровья от полученной в ДТП травмы, которые повлияли на качество ее жизни в целом, конкретные обстоятельства причинения вреда и отсутствие какой-либо вины самого истца в причинении ей вреда здоровья, степень вины ответчика, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250000 руб. наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости.

Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 250000 руб. чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в том числе с учетом материального положения ответчика, степени вины, состояния его здоровья, имущественного положения, у суда не имеется.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В то же время, в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» пропорциональный принцип распределения судебных расходов не применяется при разрешении неимущественных требований, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно чеку-ордеру от 09 декабря 2023 г. ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 300 руб., квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачено адвокату Патраевой Е.А. за составление искового заявления о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 09 сентября 2023 г., 5000 руб.

Суд, учитывая, что пропорциональность распределения судебных расходов фактически установить не представляется возможным, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, всего 255300 (двести пятьдесят пять тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено – 31 мая 2024 года.