П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК 

<

адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. приговором Кировского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Советского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Кировского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в виде административного штрафа в размере 5316,85рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Однако ФИО1 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 41 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с продукцией, принадлежащей 

<

данные изъяты> и умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил со стеллажа магазина «

<

данные изъяты>» бутылку коньяка «Монте Шоко», емкостью 0,5л стоимостью 380,44 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 380,44 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО4 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на его исправление, и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества. 

При этом при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии явки с повинной.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательстве о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 09.06.2021г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, а именно СД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Н.В. Сенченко