5-319/24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юферовой Т.В., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО3 рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>, оказался выполнить законные требования инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о., выйти из автомобиля КИА Оптима, государственный регистрационный знак №, препятствуя эвакуации автомобиля за нарушение ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть препятствовать законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 фактически признал совершение правонарушения, раскаялся в содеянном, сообщил, что отказался от подписей в протоколе, поскольку не смог разобрать почерк, хотя владеет хорошо русским языком, мама у него учитель русского языка, он также пояснил, что просто переехал на другое место в своём автомобиле, оттуда автомобиль и эвакуировали.

Кроме признания вины, совершение ФИО3 правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, постановлением и протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, при условии что речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему

Требования сотрудника полиции к ФИО3 соответствовали требованиям закона, и лицо было обязано не только предъявить документы, но и выйти из машины для предоставления возможности эвакуации транспортного средства.

Невыполнение данного законного требования, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.

Сроки давности привлечения к ответственности не истекли в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, судья находит установленным совершение правонарушения ФИО3 поскольку сотрудник полиции действовал в пределах своих полномочий, при исполнении своих должностных обязанностей и не превышал их. 

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО3 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому применяет к нему наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, признать совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

Судья Т.В.Юферова