№ 1-346/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 10 мая 2018 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Боровских Н.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Шпорта О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился около бара «Beerland», расположенного по адресу: 

<

...>, совместно с ранее незнакомым ФИО1, где на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и желая этого, ФИО6 16.02.2018 в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь около бара «Beerland», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к ФИО1 и кулаком правой руки с зажатой в нем неустановленной дознанием бутылкой, умышлено нанес ФИО1 один удар в область лица, чем причинил ФИО1 телесные повреждения, после чего самостоятельно прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО6 ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза (1). Для заживления перелома скуловой кости всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что 16 февраля 2018 года он в баре «Beerland» с ранее знакомыми распивал спиртное. В помещение бара между его компанией, и, компанией, в которой находился ранее незнакомый ФИО1 произошел конфликт. После конфликта он позвал ФИО1 на улицу для выяснения отношений. В ходе разговора ФИО1 никаких активных действий не совершал, опасности для него не представлял. Он полагал, что ФИО1 может его ударить и решил нанести удар первым. Кулаком правой руки, в котором держал стеклянную бутылку, он нанес ФИО1 один удар по голове слева. Удар он наносил рукой, фалангами пальцев, допускает, что во время удара мог задеть потерпевшего бутылкой. После удара ФИО1 зашел в бар.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. 

Допрошенный потерпевший ФИО1 пояснил, что 16 февраля 2018 года он с ФИО4 и ФИО3 находился в баре «Beerland» по ул.Ударной 94 г.Бийска. В помещении бара у них произошел конфликт с ранее незнакомыми посетителями бара. В ходе конфликта ФИО4 были причинены телесные повреждения и последний пошел в больницу. Он вышел из бара и пошел за ФИО4 По дороге он слышал, что ранее незнакомые ФИО7 и ФИО5 шли за ним, высказывали различные требования, в том числе остановиться. Когда ФИО7 и ФИО5 его догнали, то он обернулся и в этот момент ФИО7 ударил его правой рукой в левую скулу. После удара в руке ФИО7 он увидел стеклянную бутылку. В момент удара он слышал звонкий звук, поэтому считает, что удар был нанес именно бутылкой. После удара он забежал в бар. Спустя два дня он обратился в больницу. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, УУП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», данных на предварительном следствии следует, что 18 февраля 2018 года в ходе проверки сообщения о причинении телесных повреждений ФИО1 ему пояснил, что 16 февраля 2018 года возле бара «Beer land» по ул. Ударная, 94, г. Бийска около 03 часов 00 минут ФИО6 нанес ему удар правой рукой, по лицу в область скуловой кости под левым глазом. После данного удара он увидел в правой руке ФИО8 прозрачную стеклянную бутылку. От данного удара ФИО1 почувствовал резкую физическую боль в области левой щеки. 18 февраля 2018 года ФИО1 обратился за медицинской помощью и ему был поставлен диагноз перелом левой скуловой кости (л.д. 60-61). 

Кроме того, были исследованы письменными доказательства: 

- заключение судебно медицинской экспертизы № 437 от 19.02.2018 согласно которого у гражданина ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой скуловой кости (1), кровоподтек в левой параорбитальной области (1), субконьюнктивальное кровоизлияние левого глаза (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно «бутылкой из под водки». Для заживления перелома скуловой кости всегда требуется срок свыше трех недель, поэтому данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 26-27);

- протокол осмотра места происшествия от 18.02.2018, согласно которого осмотрен участок местности в четырех метрах от бара «Beer land» по адресу: 

<

...>, и установлено место совершения преступления (л.д. 7-12); 

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте согласно которого он указал на место около бара «Beerland», расположенного по адресу: ул. Ударная, дом 94, г. Бийска, где он кулаком правой руки нанес удар ФИО1 (л.д. 55-59). 

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 доказана.

Анализируя показания ФИО7, показания потерпевшего, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого свидетелем и потерпевшим не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетель и потерпевший перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО7 умышлено нанес удар потерпевшему, и именно действиями ФИО7 ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 не совершал никаких действий, посягающих на ФИО7 или представляющих опасность для последнего, не падал и не ударялся. 

Степень вреда здоровью ФИО1 установлена экспертом, обладающими специальными познаниями в результате проведенного исследования. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив на совершение преступления – ранее сложившиеся личные неприязненные отношения. 

Стороной обвинения действия ФИО7 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, квалифицируемого, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Решая вопрос о квалификации содеянного суд исходит из следующего. 

Из описания инкриминируемого деяния следует, что ФИО7 нанес потерпевшему удар кулаком правой руки с зажатой в нем бутылкой. 

Потерпевший пояснил, что не видел чем именно был нанесен удар, бутылку в руке он увидел после удара. Указывая на звонкий звук, потерпевший не может пояснить была ли бутылка пустой или полной, при этом наполненность бутылки влияет на звук, что является общеизвестным и не требует дополнительной проверки. 

Из показаний подсудимого следует, что удар он нанес кулаком, в котором была зажата бутылка, допускает, что во время удара бутылка могла задеть потерпевшего. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы не исключает причинение данных телесных повреждений рукой, кулаком. 

В силу закона все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» не нашел своего подтверждения, в связи с чем подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. В связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО6 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому суд не находит.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку вызвало у подсудимого бесконтрольное поведение и необоснованную агрессию к потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО6 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания.

При определении размера наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией. 

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет доход. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Бийск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования г.Бийск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанность: являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в размере 2530 рублей, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них: 1897 рублей 50 копеек на стадии предварительного расследования, 632 рубля 50 копеек - судебного рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.А. Кучеревский