Дело № 12-17/2021

24MS0033-01-2021-000420-53

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года с. Идринское

Судья Идринского районного суда Красноярского края Арбузова Наталия Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ФорТрейд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым она привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 26 апреля 2021 года должностное лицо – директор ООО «ФорТрейд» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 30 000 рублей административного штрафа без конфискации древесины и транспортного средства, являющегося орудием совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи и ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что суд первой инстанции неверно дал оценку по существу дела, а также назначил за допущенное нарушение слишком суровое наказание, которое не отвечает требованиям соразмерности и справедливости. В вину ФИО1 вменяется нарушение п.п. «а, б» п. 3 Правил оформления документов на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696, согласно которым новый сопроводительный документ оформляется в случае, если произошла вынужденная перегрузка древесины, связанная с поломкой транспортного средства. Вместе с тем, фактически имела место быть лишь поломка автомобиля, без перегрузки древесины в другой автотранспорт, водитель которого, после устранения неисправности продолжил своё движение по маршруту. Соответственно, в данном случае законодатель не обязывает собственника древесины оформлять новый сопроводительный документ на транспортировку древесины, если не происходила перегрузка этой древесины из одного транспортного средства в другое. Кроме того, в большинстве случаев, невозможно обеспечить прибытие транспорта, осуществляющего перевозку древесины, в тот же день, в который был оформлен сопроводительный документ, что связано с проблемами дорожного покрытия, а также большой удаленностью склада от арендуемых лесосек. Согласно диспозиции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Однако, на момент выезда из лесосеки водителю ФИО4 выданы все необходимые документы для транспортировки древесины, о том, что у автомобиля ФИО4 могут возникнуть неисправности, которые потребуют продолжительного ремонта, известно не было. Следовательно, привлечение директора ООО «ФорТрейд» к ответственности за действия третьего лица не отвечает принципам административной ответственности. Суд первой инстанции посчитав, что нарушены правила заполнения п. 12 сопроводительного документа на транспортировку древесины, указал, что выданный ФИО4 сопроводительный документ, оформлен контролёром ФИО6, не имеющим на это права, вместе с тем, согласно пп. «м» п. 3 Правил оформления документов на транспортировку древесины, в пункте 12 указывается фамилия, имя и отчество (при наличии), должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ. В ООО «ФорТрейд» введена должность контролёра, который, согласно должностной инструкции, осуществляет контроль за вывозкой леса, ведет учет вывезенного количества машин с лесом; оформляет в установленном лесным законодательством порядке сопроводительные документы на транспортировку древесины для водителей на груз (лес) и т.д., таким образом, контролёры, являющиеся официально трудоустроенными сотрудниками ООО «ФорТрейд», уполномочены собственником древесины на оформление и выдачу сопроводительных документов на транспортировку древесины. В связи чем, контролёр ООО «ФорТрейд» обладает признаками должностного лица, на которое возложены обязанности по оформлению и выдаче сопроводительных документов, имеющих юридическое значение, а также принятие решения о выпуске автотранспорта с арендуемых лесосек после из загрузки древесиной (организационно-распорядительная функция). Именно контролёр решает вопросы о перемещении конкретных штабелей древесины с верхнего склада (на лесосеках) на нижний склад (территория деревоперерабатывающего предприятия), что является функцией по управлению имуществом, состоящим на балансе предприятия (административно-хозяйственная функция). Таким образом, контролёр является должностным лицом, уполномоченным собственником древесины на оформление и выдачу сопроводительного документа на транспортировку древесины. Кроме того, директор ООО «ФорТрейд» не имеет возможности выдавать все сопроводительные документы на транспортировку древесины, в связи с заключением договоров аренды лесных участков в 

<

адрес>. Выдача сопроводительного документа на транспортировку древесины производится в лесу, на территории лесосеки, с учетом объема груза, породы деревьев, фактической даты выезда, конкретного квартала, выдела и лесосеки. Всё это обуславливает необходимость оформления и выдачу сопроводительных документов на транспортировку древесины разными людьми (контролёрами), работниками ООО «ФорТрейд», которые уполномочены в установленном порядке собственником древесины. Кроме того, мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа на предупреждение. ООО «ФорТрейд» с 01.08.2016 и по настоящее время является микропредприятием и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Считает, что соблюдены все условия для замены административного штрафа на предупреждение, так как директор ОО «ФорТрейд» является работником юридического лица, включенного в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено впервые; отсутствует как причинение вреда, так и угроза возникновения какого-либо вреда окружающей среде. Просит постановление об административном правонарушении № 5-100/33/2021 отменить и прекратить производство по делу, либо применить положения ст.ст 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф в размере 30 000 рублей на предупреждение. 

Заявитель жалобы должностное лицо – директор ООО «ФорТрейд» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сопроводительном документе на транспортировку древесины». 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «ФорТрейд» ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в районе 

<

адрес> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО4, перевозивший по устному договору с ИП ФИО5, являющимся исполнителем (договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) перевозчика древесины ООО «ФорТрейд» - ООО «Терминал «Сервис» по договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, бревна осиновые для распиловки и строгания в объеме 

<

данные изъяты>, собственником которых является ООО «ФорТрейд», с погрузочной площадки лесосеки №, выдела №, квартала №, 

<

адрес> на пункт приема и отгрузки древесины ООО «ФорТрейд» по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки документов был выявлен факт транспортировки должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительного документа на транспортировку древесины, работающим директором ООО «ФорТрейд» – ФИО1, древесины, принадлежащей ООО «ФорТрейд», без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, установленной формы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» от 16.10.2020, а именно: в п. 2 сопроводительного документа была указана дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически перевозка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ; в п.5 сопроводительного документа вместо ИП ФИО5, указано ООО «Терминал «Сервис». 

Таким образом, должностным лицом ОГИБДД вменено ФИО1 нарушение оформления пунктов 2 и 5 сопроводительного документа на транспортировку древесины, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины».

Мировой судья, исключив из объема вменяемого ФИО1 правонарушения нарушение п.5 сопроводительного документа (неверное указание перевозчика), указал на доказанность вины должностного лица в ненадлежащем оформлении пунктов 2 и 12 сопроводительного документа, сославшись на то, что при транспортировке древесины ООО «ФорТрейд» ДД.ММ.ГГГГ, должен быть заполнен и выдан другой сопроводительный документ на транспортировку древесины, а также на то, что в п. 12 сопроводительного документа указан контролер ФИО6, не являющийся должностным лицом ООО «ФорТрейд».

Таким образом, мировым судьей фактически вменено ФИО1 нарушение пункта 12 сопроводительного документа, которое при возбуждении дела об административном правонарушении ей не вменялось, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

Кроме того, мировой судья, приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, сослался на ненадлежащее оформление п.2 сопроводительного документа, ссылаясь на то, что при транспортировке древесины ООО «ФорТрейд» ДД.ММ.ГГГГ, должен быть заполнен и выдан другой сопроводительный документ на транспортировку древесины.

Вместе с тем, в соответствии с пп. «б» п.3 Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 № 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с «Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины») в пункте 2 сопроводительного документа указывается дата оформления сопроводительного документа; в случае вынужденной перегрузки древесины, связанной с поломкой транспортного средства, указанного в сопроводительном документе, дополнительно в круглых скобках указываются сведения о дате сопроводительного документа, составленного на перевозку перевозимой древесины до ее перегрузки.

Поскольку из объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО7, усматривается, что, несмотря на произошедшую по пути следования автомобиля КАМАЗ 55102 с регистрационным знаком 

<

***>, перевозившего древесину, под управлением ФИО4, поломку, древесина куда-либо не перегружалась, в связи с чем, оформления и выдачи другого сопроводительного документа на транспортировку древесины, не требовалось.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 допущена транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, в ходе производства по настоящему делу добыто не было.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № - оставить в распоряжении ФИО5 

Бревна осиновые для распиловки и строгания в объеме 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ООО «ФорТрейд».

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в вышестоящий суд.

Судья Н.В. Арбузова 

Верно

Судья Н.В. Арбузова