П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 28 декабря 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Пениной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 2 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-425/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего разнорабочим по найму у частных лиц, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, места жительства не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайшетского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по городу Тайшету и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ ( в связи с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ из ИК-4 

<

адрес> по отбытии наказания; 

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 в квартире последнего в 

<

адрес>. В момент распития спиртных напитков у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, дождавшись когда ФИО5 уснул и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате, из корыстных побуждений тайно похитил стиральную машинку марки «Electrolux» стоимостью 15000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и повторно заявлено в присутствии защитника непосредственно в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в адресованном суду письменном заявлении, выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д.113-115). 

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами и наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления, полное фактическое возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

По месту жительства характеризуется ФИО1 с неудовлетворительной стороны, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, определенного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. ( л.д. 33-34, 35-40, 54).

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом того, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах изоляции от общества и ряд предыдущих осуждений не оказали на него должного воспитательного воздействия, настоящее преступление совершено им в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, исходя из принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого в данном случае невозможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть подсудимому следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Направление подсудимого в места лишения свободы в данном случае, будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд не применяет к ФИО1 требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с которым наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а кроме того положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы наряду с основным в виде лишения свободы, с учетом его семейного и материального положения, а также обстоятельств содеянного.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу: стиральную машинку «Electrolux» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить в соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Тычков Д.К.