Дело № 1-952/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Богданова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаровой В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Барановой И.А.,

защитника – адвоката Фёдорова И.А., представившего удостоверение № 10983 и ордер № Н 0540024 от 30.10.2024,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 12 минут 11 июля 2024 года, подсудимый ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и невнимательностью С А.Д., оставившего на лестничной площадке второго этажа по вышеуказанному адресу, принадлежащий ему (С АД.) пылесос марки «Karcher» («Кёрхер»), модель - WD 2 Plus («ВиДи 2 Плюс»), серийный номер - 416233, объем - 12 литров, мощность - 1 000 Вт, в корпусе жёлтого цвета, стоимостью 6 338 рублей, взял данный пылесос, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее С А.Д., после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 338 рублей.

В Красносельский районный суд Санкт-Петербурга поступило ходатайство потерпевшего С А.Д. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому подсудимый загладил причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий материального или иного характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и действующий в его защиту адвокат Фёдоров И.А. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Баранова И.А. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности подсудимого, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по данному уголовному делу – прекращению в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.76, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- пылесос марки «Karcher» («Кёрхер»), переданный на ответственное хранение потерпевшему С А.Д. – оставить по принадлежности потерпевшему С А.Д., освободив последнего от сохранной расписки.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий: