Дело № 2а-4423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 июня 2024 года 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника № 

<

данные изъяты> города Уфа к ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 ФИО6 ФИО2 ФИО7., Специализированному отделению по Республике Башкортостан ГМУ ФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗ Республики Башкортостан Детская поликлиника 

<

данные изъяты> города Уфа обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 ФИО8. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении административного истца предметом исполнения: «Обязать ГБУЗ РБ Детская поликлиника 

<

данные изъяты>.Уфа выписывать ФИО3 ФИО9. рецепты на медицинские изделия …..».

С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства Детская поликлиника принимала меры к исполнению судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП РФ по РБ вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РБ Детская поликлиника 

<

данные изъяты> г.Уфа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей на основании ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

В связи с принятием заявителем мер к добровольному исполнению исполнительного документа, отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Административный истец просит суд:

-освободить ГБУЗ РБ «Детская поликлиника 

<

данные изъяты> г.Уфа» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда и протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по Республике Башкортостан ФИО2 ФИО10., Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3 ФИО11

В судебное заседание административный истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника 

<

данные изъяты> города Уфа не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 ФИО12. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием на истечение срока хранения.

Неявка участников процесса является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. 

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

Установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 ФИО13. было возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении административного истца предметом исполнения: «Обязать ГБУЗ РБ Детская поликлиника 

<

данные изъяты> г.Уфа выписывать ФИО3 ФИО14. рецепты на медицинские изделия …..».

ДД.ММ.ГГГГ года ведущим судебным приставом ФИО2 ФИО15. вынесено постановление о взыскании с ГБУЗ РБ Детская поликлиника 

<

данные изъяты> г.Уфа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. 

Указанные административным истцом фактические обстоятельства дела подтверждены представленными материалами и не оспорены сторонами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи 112 и 116 Федерального закона N 229-ФЗ (часть 11).

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3). 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. 

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. 

Из материалов представленного исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику своевременно, в установленный законом срок, вместе с тем, судебному приставу-исполнителю не были представлены сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в связи с чем судебным приставом обоснованно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд находит возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству, в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. ( часть 7)

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, основанием для освобождения должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, от взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ. 

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ). 

Принимая во внимание, что административный истец в предпринял меры к исполнению решения суда, учитывая размер исполнительского сбора, а также его несоразмерность степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и освобождении должника от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

освободить Государственное бюджетное учреждение здравоохранения республики Башкортостан Детская поликлиника 

<

данные изъяты> города Уфа от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К.Сарварова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июня 2024 года.