Судья Трушкин С.В. Дело № 22-3592/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 12 августа 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего судьи Маликова А.И.,

при секретаре (помощнике судьи) Савастеевой И.Г.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Вороновой Т.С.,

осужденного Антипова К.Р. (в режиме видеоконференцсвязи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2021 года, которым 

Антипов К.Р., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 15.12.2016г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.2 п.«б, в», 158 ч.2 п.«б, в», 159 ч.2; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а. б», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.«б», 318 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 15.10.2018г. по отбытии срока;

- 11.10.2019г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2020г. Залесовским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12.05.2020г. Заринским городским судом Алтайского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- 21.05.2020г. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20.10.2020г. условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 22.09.2020г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 11.10.2019г. и 27.02.2020г.) к 3 годам лишения свободы;

- 23.10.2020г. Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления этого же суда от 30.11.2020г.) по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2020г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 05.11.2020г. Центральным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.10.2020г.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10.11.2020г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 05.11.2020г., 12.05.2020г. и 21.05.2020г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2020г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.11.2020г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2020г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 12.05.2020г., 21.05.2020г., 05.11.2020г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 13.01.2021г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 05.11.2020г., 04.12.2020г., 07.12.2020г.), к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 28.01.2021г. Рубцовским городским судом по ст.ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2021г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 01.03.2021г. мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2021г.) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 03.03.2021г. Бийским городским судом Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.01.2021г.) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по: 

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

- ст.158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 1 марта 2021 года, а также с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 3 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 01 марта 2021 года и Бийского городского суда Алтайского края от 3 марта 2021 года с 9 сентября 2020 года по 27 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Антипов К.Р. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> совершил ряд мелких хищений. 

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Воронова Т.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначенное наказание смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного. В ходе следствия ФИО1 признавал вину, раскаивался в содеянном, активно участвовал в расследовании преступлений; до задержания работал, имел стабильный доход, проживал с семьей, которой оказывал моральную поддержку и материальную помощь, на его иждивении находились несовершеннолетние дети, он оплачивал коммунальные платежи и продукты питания. Осуждение ФИО1 к реальному лишению свободы, поставило в затруднительное материальное положение его семью. Родственники характеризуют осужденного исключительно положительно. Отмечает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд нарушил требования уголовного закона, поскольку повторно учел назначенное приговором от 13.01.2021 года наказание. Считает недопустимым повторный учет одних и тех же преступлений при назначении наказаний по совокупности преступлений. Помимо того, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, нуждается в постоянном лечении и наблюдении, с учетом эпидемиологической обстановки, рекомендаций ВОЗ и министерства здравоохранения РФ, ФИО1 необходимо избегать любого скопления людей. С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ. 

Приведенные судом доказательства и их детальный анализ, а также установленные судом обстоятельства в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, свидетельствуют о том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно совершил кражу имущества 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>.

Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд правильно квалифицировал действия осужденного по каждому преступлению по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются, доводы жалобы касаются только назначения наказания.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все заслуживающие внимания обстоятельства: характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, имеющийся в материалах дела и исследованный в судебном заседании характеризующий материал, в качестве смягчающих наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденного и его близких.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не нашел, в силу ч.2 ст.61 УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные чч.2 и 5 ст.69 УК РФ, судом соблюдены. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также иных значимых для назначения наказания обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что должным образом мотивировано в приговоре. Наказание по каждому преступлению назначено в пределах санкции статьи близких к минимальному, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о недостаточном, формальном учете смягчающих наказание обстоятельств и о чрезмерной суровости назначенного наказания. Каких-либо конкретных доводов о нарушении судом положений УК РФ при назначении наказания в жалобе не приведено. Все обстоятельства, которые надлежит учитывать при назначении наказания, в том числе приведенные в жалобах адвоката, в приговоре приведены. Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений общепризнанного принципа справедливости наказания не установлено. Ссылка в жалобе на двойной учет приговора от 13.01.2021г. несостоятельна, поскольку приговор от 13.01.2021г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не присоединялся. Каких-либо нарушений при определении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по настоящему делу не установлено. Доводы о двойном учете приговора от 13.01.2021г. не могут быть рассмотрены в настоящем апелляционном производстве, поскольку касаются законности предыдущих приговоров в отношении ФИО1, обжалуются в ином порядке.

Таким образом, доводы, приведенные в жалобе адвокатом, основанием к отмене либо изменению приговора суда не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.И. Маликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>