Адм. № 5-30/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2018 года в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому края от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило уведомление о заключении 09 октября 2018 года трудового договора с гражданином Кыргызтана ФИО5. Срок постановки на миграционный учет ФИО2 закончился 21 октября 2018 года, продления срока постановки на миграционный учет, отсутствуют, но уведомление о расторжении трудового договора от ИП ФИО1 по настоящее время не поступило. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, признав его явку необязательной. 

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 09 октября 2018 года заключен трудовой договор с гражданином Кыргызтана ФИО6. Срок постановки на миграционный учет ФИО2 закончился 21 октября 2018 года, продления срока постановки на миграционный учет, отсутствуют, но уведомление о расторжении трудового договора от ИП ФИО1 не поступило. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 12 от 23 января 2019 года (л.д. 3-4); объяснением ФИО1 (л.д. 5), в котором он указал, что по договору подряда ФИО2 закончил работу ранее срока, указанного в договоре и он прекратил с ним сотрудничество; копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (л.д. 8), копией договора подряда от 09 октября 2018 года (л.д. 7); сведениями информационного центра о прибытии иностранного гражданина ФИО2 в Российскую Федерацию (л.д. 6), копией договора подряда от 07 мая 2018, с актами выполненных работ (л.д. 22-29). 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании, после того как договор подряда, заключенный с гражданином иностранного государства был фактически расторгнут, ФИО1 не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность, уведомление в течение трех дней после прекращения договора подряда в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направил, что свидетельствует о выполнении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, в указанной ситуации индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность как юридическое лицо. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Будучи индивидуальным предпринимателем, он не обеспечил соблюдение требований законодательства, не исполнил возложенные на него обязанности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ИП ФИО1 должен был осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность он не выполнил. 

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

Судом принимается во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, КБК 188 116 4000001 6025 140, р/счет 

<

***>, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, Отделение Пермь г. Пермь, УИН 18891599990068854048, протокол № 12 от 23 января 2019 года по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. 

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в деле № 5-30/2019

Пермского районного суда 

Пермского края