Дело № 1-72/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 мая 2017 г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Д.О. Нарковского,

подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1565 и ордер № 16196 от 19 апреля 2017 года,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимости не имеющего, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил кражу имущества Л с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

17 июля 2016 года в вечернее время /точное время следствием не установлено/, Павлинов находился в гостях у Л в 

<

адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. 20.07.2016 г. в 08.00 часов Павлинов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, поскольку Л спала, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, действуя осознанно и умышленно, путем свободного доступа, похитил шубу из меха енота, принадлежащую Л, стоимостью 20000 рублей. С похищенным Павлинов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлинов вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что вместе со знакомой Л в квартире последней употребляли спиртные напитки, легли спать, на следующий день из шкафа в квартире потерпевшей похитил шубу, которую продал, деньги истратил на спиртное. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи имущества Л подтверждается показаниями потерпевшей Л, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> в период с 15 июля 2016 года несколько дней употребляла спиртные напитки, вместе с ней алкоголь распивал знакомый Александр, как позже ей стало известно по фамилии Павлинов. В один из дней, проснувшись утром, обнаружила, что из шкафа похищена шуба из меха енота, стоимостью 20000 рублей, поняла, что хищение совершил Павлинов, который накануне остался ночевать. Ущерб для нее значителен /л.д. 25-26/.

Помимо показаний потерпевшей и подсудимого, вину ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждают следующие доказательства:

- показания свидетеля М, которая суду показала, что Л приходится ей сестрой, последняя проживает в квартире по 

<

адрес>. Сестра злоупотребляет спиртными напитками, поэтому она периодически к ней приезжает, навещает. 20 июля 2016 года она приехала к Л вместе с еще одной сестрой, обнаружила, что у Л совершено хищение шубы из меха енота, стоимостью 20000 рублей. Сестра пояснила, что хищение совершил Александр, как позже стало известно по фамилии Павлинов. Ранее она с ним встречалась на пороге квартиры сестры;

- показания свидетеля К, оглашенными в ходе рассмотрения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что он знаком с ФИО1, с которым вместе употребляют спиртные напитки. 19.07.2016 г. находился в квартире у Л, где также был и Павлинов, который спал в состоянии опьянения. Утром 20.07.2016 г. Павлинов пришел к нему, сказав, что у него есть шуба, которую он хочет продать, после чего ушел и вновь появился 22.07.2016 года, далее к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции /л.д. 30-31/;

- показания свидетеля К, из которых следует, что 20.07.2016 г. к ней пришел знакомый ФИО1, у которого в руках была шуба серого цвета, которую он предложил ей приобрести, однако, она от данного предложения отказалась /л.д. 34-35/;

- явка с повинной ФИО1, в которой он признается, что похитил шубу у своей знакомой Н, которую продал за 200 рублей /л.д. 36/;

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2016 г., а именно: 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка, похищенное имущество не обнаружено /л.д. 18-22/;

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение ФИО1 инкриминируемого преступления. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с другими имеющимися в деле доказательствами, показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2620/д от 15.08.2016 г. /л.д. 115-117/, Павлинов каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; во время совершения деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии алкогольной абстиненции, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, кроме того, оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, имеет хронические заболевания, вместе с тем Павлинов регистрации и постоянного места жительства не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в КНД с диагнозом «зависимость от алкоголя», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом личности последнего и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует фактические данные и не оспаривалось подсудимым, что непосредственно повиляло на его поведение и совершение им преступления.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Местом для отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение, и порядок следования под конвоем, поскольку Павлинов в суд не являлся, был объявлен в розыск, мера пресечения в отношении него изменена на заключение под стражей. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено постановлением от 16.05.2017 г. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 03 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович