Дело № 2-455/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000694-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО4 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является стороной исполнительного производства №-ИП от 17.10.2017 года. 01.04.2021г он получил смс-оповещение из банка, о том что с его лицевого счета 

<

***> была взыскана сумма в размере 328 915,54 рублей. Данной суммы на балансе счета не было, в связи с этим баланс суммы приобрел отрицательное значение в размере списанной суммы. 13.04.2021 г он подал в ОСП заявление о снятии ареста с банковского счета с документальным подтверждением, что карта является зарплатной, но ему устно было отказано. Он не скрывал место своего трудоустройства - стивидор ППУ № АО «Порт-Ванино» и не скрывался сам. Судебному приставу-исполнителю известны адрес его регистрации, и фактического проживания, номер мобильного телефона. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была указать объем списания средств со счетов в Банке, который не мог превышать 50% от всех доходов должника. В нарушение его прав истца до настоящего момента арест с банковского счета № не снят. 15.04.2021 г. поступившая заработная плата на вышеуказанный банковский счет в размере 47 700,44 рублей также была арестована приставом-исполнителем ФИО4, в связи с чем он и двое его несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения остались без средств существования, так как заработная плата его единственный источник дохода, с супругой ФИО7 они совместно не проживают, она не имеет стабильного денежного дохода по причине нахождения в декретном отпуске по уходу за ребенком. 26.04.2021 г. у его дочери ухудшилось состояние здоровья, педиатром было назначено лечение, выписаны лекарства для приема, но по вине сотрудников ОСП по Ванинскому району жизнь его 5-ти месячной дочери находилась в опасности. 29.04.2021 года поступившая заработная плата на вышеуказанный банковский счет в размере 5 526,59 рублей также была арестована приставом-исполнителем ФИО4 Кроме этого по исполнительному листу работодатель АО «Порт Ванино» удержал из его заработной платы сумму в размере 12 711 рублей. Величина прожиточного минимума в соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.08.2021 N 90 для трудоспособного человека - 16 246 рублей, для детей - 16 372 рубля. Просит признать незаконными действия и бездействия административного ответчика по принятию исполнительных мер в виде списания со счета сумм в размере 100%, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем возврата списанных по аресту с р/счета денежных средств на содержание его и его несовершеннолетних детей в размере 48 990 рублей - из расчета прожиточного минимума на него и двух моих несовершеннолетних детей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного действиями и бездействиями пристава-исполнителя, повлекшие нарушения прав, в том числе за нарушение в виде превышения размеров удержания с доходов выше 50%, за взыскание доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а также за нарушение прав сторон производства, отраженных в законе, в размере 50 000 рублей.

Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО3 в судебное заседание не прибыла, предоставила письменный отзыв, согласно которого в ОСП по Ванинскому району на исполнение поступило исполнительное производство №-ИП возбужденное 17.10.2017 на основании исполнительного документа ФС № о взыскании алиментных платежей в размере ? части дохода ежемесячно в пользу взыскателя — ФИО12, на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент принятия исполнительного производства задолженность по алиментным платежам составляла 328 957,52 рублей. 23.03.2021 ФИО2 лично под роспись ознакомлен с постановлениями о принятии к исполнению исполнительного производства, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с разъяснением ответственности за уклонение от уплаты алиментных платежей. В рамках исполнительного производства, установлено, что на имя должника открыт банковский счет в ГПБ Банке (АО). Поскольку, должником с момента возбуждения исполнительного производства, не принято мер для исполнения решения суда, 31.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ГПБ Банк (АО) посредством электронного документооборота. 01.04.2021 со счета должника открытого в ГПБ Банк (АО) произведено взыскание денежных средств на сумме 5,99 руб. 13.04.2021 ФИО2 в отделение подано заявление о снятии ареста с расчетного счета № № открытом в ГПБ Банк (АО), поскольку данный счет является зарплатным, с приложением выписки выданной АО «ГПБ Банк», согласно которой в январе, феврале и марте на указанный счет ОАО «Порт Ванино» производилось зачисление заработной платы, документы подтверждающие, что на данный счет перечисление денежных средств осуществляет только работодатель отсутствуют. Более того, документы подтверждающие трудовые отношения с АО «Порт Ванино» по состоянию на дату направления заявления, должником не представлены, что не позволяло сделать вывод о наличии трудовых отношений по состоянию на 13.04.2021 между ФИО2 и АО «Порт Ванино». В установленный ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, 22.04.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя заявление ФИО2 о снятии ареста с расчетного счета № оставлено без удовлетворения, поскольку последним не представлено доказательств подтверждающих, что на данный счет перечисление денежных средств осуществляет только работодатель, из дохода начисленного в апреле 2021 судебным приставом-исполнителем удержания не производились, трудовые отношения с АО «Порт по состоянию на дату направления заявления, должником не подтверждены. При этом стоит обратить внимание,, что перечень имущества на которое не может быть о взыскание определен ст. 101 Закона, ст. 446 ГПК РФ, при этом заработная плата не подпадает под перечень видов дохода на которые не может быть обращено взыскание. Поскольку из дохода, начисленного в апреле 2021, судебным приставом-исполнителем удержания не производились, оснований для отмены мер по обращению взыскания на данный счет не имеется, должник до применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях факт трудоустройства скрывал, алиментные платежи из заработной платы не выплачивал, что привело к накоплению существенной суммы задолженности. В рамках исполнительного производства по установленному месту работы должника в 15.04.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с установлением размера удержаний 70% от производимых начислений. Ошибочными являются выводы истца об обязанности судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на расчетные счета в 50% от дохода. Указанный вывод противоречит ч.4 ст. 99 Закона, которой указано на ограничения установленные ч. 1-3 указанной статьи не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника на которые работодателем производится зачисление заработной платы. Следует отметить и то, что п. 4.1. ст. 70 Закона, возлагает обязанность на банк или иную иную кредитную организацию осуществляющую обслуживание счетов должника, самостоятельно осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований ст. 99 и 101 Закона, в том числе п.4 ст. 99 в части удержания последнего периодического платежа с расчетного счета должника, на который работодателем зачисляется заработная плата с учетом требований ч. 1 -3 ст. 99 Закона. Денежные средства с расчетного счета № на депозитный счет отделения в период с 01.04.2021 по 06.05.2021 не поступали. 06.05.2021 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 50 374,74 руб. Сведений о том, что указанная сумма является заработной платой должника у судебного пристава - исполнителя отсутствовала. При уточнении суммы заработной платы перечисленной работодателем ФИО2 в апреле 2021 в бухгалтерии работодателя, подтверждения о зачислении заработной платы в размере 50 374,74 не поступило. Указанные денежные средства 11.05.2021 направлены в счет погашения задолженности по алиментам, должник в свою очередь в период с 06.05.2021 по 11.05.2021 к судебному приставу-исполнителя не обращался. 13.05.2021 работодателем на депозитный счет отделения, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021, зачислена сумма в размере 43 491 руб. 14.05.2021 с расчетного счета № открытого в АО «ГПБ Банк» произведено списание денежных средств в сумме 6 556,14 рублей. Для получения данных о размере заработной платы (30%) подлежащей зачислению на расчетный счет должника, судебный пристав-исполнитель связался с работодателем должника, в ходе беседы с которым получил данные о заявлении ФИО2 о смене расчетного счета на который подлежит зачислению заработная плата. Так по состоянию на май 21 заработная плата ФИО2 перечисляется АО «Порт Ванино» на счет № в АО «ГПБ Банк», при этом должник указанную информацию от судебного пристава- исполнителя скрыл, продолжая требовать снятие ареста с расчетного счета №. Сумма в размере 6 556,14 рублей, возвращена ФИО2 на расчетный счет №, постановление об обращении взыскания на указанный счет отменено. Копия получена должником нарочно. Доводы заявителя, указывающие, что размер заработной платы должника, оставшийся после удержаний по постановлению судебного пристава-исполнителя ниже прожиточного минимума, ничем не подтвержден и является голословным. 21.04.2021 в отделение поступало ходатайство должника о снижении размера удержаний из заработной платы до 30%, однако документы подтверждающие наличие оснований для размера удержаний — не предоставил. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2021 в удовлетворении отказано. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ОСП по Ванинскому району и УФССП России по Хабаровскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ванинскому району ФИО4 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12 в судебное заседание не прибыла, о дне слушания уведомлялась по месту жительства, однако почтовое отправление ею получено не было, 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка обязательной судом в отношении данных лиц – не признавалась.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2017 года Свободненским городским судом Амурской области был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО12 алиментов на содержание малолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ОСП по Ванинскому району, где 17.10.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением УФССП России по Хабаровскому краю от 31.10.2017 года № 64 указанное исполнительное производство с целью недопущения конфликта интересов определено в ОСП по Советско-Гаванскому району. 

Постановлением УФССП России по Хабаровскому краю от 03.02.2021 № 4 местом ведения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 определено в ОСП по Советско-Гаванскому району. 

05.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный лист и исполнительное производство направлены для исполнения в ОСП по Ванинскому району. 

22.03.2021 года исполнительное производство от 17.10.2017 №-ИП в отношении должника ФИО2 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району ФИО3 По состоянию на указанную дату задолженность по исполнительному производству составляла 328 927,52 руб. 

С указанным постановлением должник ФИО2 ознакомлен лично под роспись 23.03.2021 года и в тот же день письменно предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021 года обращено взыскание на денежные средств должника на сумму 328 927,52 руб., находящиеся на счетах № и № в АО «ГПБ». Копия указанного постановления получена должником лично 19.05.2021. 

01.04.2021 на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступили денежные средства со счета должника в сумме 5,99 руб., которые 02.04.2021 распределены по исполнительному производству путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ФИО12 

09.04.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет по алиментам, который по состоянию на 01.04.2021 года составил 366 058,53 руб. 

13.04.2021 года должник ФИО9 обратился в ОСП по Ванинскому району с заявлением о снятии ограничений с зарплатной карты (счет №) в связи с поступлением на данную карту заработной платы. 

13.04.2021 года Банком ГПБ (АО) в ОСП по Ванинскому району представлена выписка по счету № (карта № для социальных выплат в рамках зарплатного проекта ОАО «Порт Ванино» в соответствии с которой за период с января 2021 года по март 2021 года на данный счет произведены зачисления заработной платы держателю карты ФИО2 в общей сумме 175 771,35 руб.

15.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70% (25% текущие платежи, 45% в счет погашения задолженности по состоянию на 01.04.2021 года в размере 366 058,53 руб.)

20.04.2020 года в ОСП по Ванинскому району зарегистрировано заявление ФИО2 об указании причин отказа в снятии ограничений по зарплатной карте.

27.04.2020 года ФИО2 был дан письменный ответ на обращение в котором указаны доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

13.05.2021 года и 14.05.2021 на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступили денежные средства со счета должника в сумме 43 491,93 руб., и 6 556,41 руб. соответственно, которые 17.05.2021 распределены по исполнительному производству путем перечисления в счет погашения долга взыскателю ФИО12 

19.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счете № в АО «ГПБ».

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Доводы истца о незаконности наложения ареста на все счета и списании с указанных счетов сумм в размере 100%, судом отклоняются, поскольку в ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на денежные средства в определенном размере – в пределах суммы задолженности, находящихся на счетах должника, до полного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылка в иске на то, что арест был наложен на денежные средства, находящиеся на банковских счетах истца, на которые перечислялась заработная плата, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку заработная плата не отнесена к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание (статья 101 Закона об исполнительном производстве). При этом закон не содержит запрета на одновременное применение различных мер принудительного исполнения.

Возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемое судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

На момент вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся на счетах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала документально подтвержденная информация о перечислении на указанные счета заработной платы истца.

После получения официально подтвержденной информации о перечислении заработной платы на счет должника № в АО «ГПБ», обращение взыскания на денежные средства, поступающие на указанный счет судебным приставом-исполнителем был отменен, сумма в размере 6 556,14 рублей, возвращена ФИО2 на №, при этом в адрес организации-работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Обращение взыскания на заработную плату должника постановлением от 15.04.2021 не исключает возможности применения иных мер принудительного исполнения при наличии задолженности. 

Доводы истца о лишении ответчиками его средств к существованию со ссылкой на установленный размер прожиточного минимума, судом отклоняются, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, закрепляя в статье 99 (часть 3) правило о том, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей не может превышать семидесяти процентов. 

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 57), правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные указанной выше статьей Федерального закона "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного выше закона).

Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", на который ссылается ФИО2, устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации и не регулирует вопросы, связанные с определением видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей.

Суд обращает внимание на то, что истец находится в трудоспособном возрасте, и не лишен возможности трудоустроиться и обеспечивать как непосредственно себя, так и нуждающегося несовершеннолетнего ребенка, средствами к существованию.

При этом, истец не лишен возможности повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний из указанного дохода ввиду своего тяжелого материального положения, представив об этом соответствующие доказательства, либо при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебных приставов-исполнителей, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району, не имеется. Судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований законодательства. 

Поскольку незаконности действий (бездействия) ответчиков судом не установлено, основания для наложения ареста на счета должника у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации у судебного пристава имелись, и удержанная сумма не превышает размер задолженности по исполнительному производству, основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району по возврату денежных средств в размере 48 990 руб., не имеется.

Поскольку нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, а также судебных расходов суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

Изготовлено 10.06.2021