Дело № 1-162/2025 

42RS0005-01-2025-001120-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Багаева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Радаева А.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово Кемеровской области», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-40 часов до 09-10 часов ФИО1, достоверно зная, что Свидетель №2 является старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее – старший инспектор ДПС в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по адрес № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, наделенный полномочиями и обязанным в соответствии с п. 5.29, п. 5.38 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, в установленном законном порядке проверять наличие у водителей документов, предусмотренных правилами дорожного движения Российской Федерации, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, проводить производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции установленной действующим законодательством, в соответствии с п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 11, 19 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечивать безопасность дорожного движения; принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, происшествиях, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь в силу этого должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не желая привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, путем оставления наличных денежных средств в «кармане» пассажирской двери, передал Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 

<

***> рублей за бездействие - не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-40 часов до 09-10 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный номер № вблизи дома, расположенного по адресу: адрес в ходе составления административного материала старшим инспектором ДПС в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2, имея умысел на дачу взятки лично, с целью реализации преступных намерений, направленных на дачу взятки лично за бездействие - не привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, написал в телефоне текст с суммой взятки, которую готов передать лично Свидетель №2 за бездействие, выразившееся в не привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, после чего передал Свидетель №2, оставив в «кармане» передней пассажирской двери служебного автомобиля взятку в виде денег, в размере 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 на л.д. 129-134 в т. 1 данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил водительские права. ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> серебристого цвета, государственный номер №. Транспортное средство было поставлено на учет в ГИБДД, где ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> он был лишен водительских прав по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в нетрезвом виде, сроком на 18 месяцев, а также наложен штраф 30000 рублей. Им водительские права были сданы в отделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08-00 часов он собирался поехать на рыбалку с друзьями, перед этим он решил заехать в аптеку для приобретения таблеток, которые были выписаны врачом для его отца ФИО9 Таблетки необходимы от 

<

данные изъяты>. Данное решение было вызвано тем, что собираясь на рыбалку он заметил, что у отца не было таблеток, поскольку накануне забыли их купить. Он понял, что если не купит таблетки, то за время его отсутствия отцу может стать плохо, поэтому наличие таблеток жизненно необходимо его отцу. Он направился в аптеку по адресу: адрес, необходимых таблеток в данной аптеке не было, поэтому он направился в аптеку, расположенную по адресу: адрес. По пути в аптеку по адрес он забрал своего друга Свидетель №1, с которым они планировали в дальнейшем поехать на рыбалку. Проезжая мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес сотрудник дорожно-патрульной службы остановил его. Он остановил свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственный номер № Сотрудник был одет в форменное обмундирование, на сегодняшний день имя сотрудника он не помнит. Сотрудник попросил его предоставить водительское удостоверение, страховку на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он спросил, может ли он показать водительское удостоверение через портал государственных услуг, сотрудник ответил отказом, сказал, что необходимо предоставить оригиналы. Тогда он сказал, что он лишен водительского удостоверения, а также предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт. Страховку на автомобиль он сразу не нашел, пытался найти в дальнейшем, попросил Свидетель №1 помочь найти в автомобиле. Сотрудник сказал, что сейчас будет выяснять обстоятельства, после чего он передал его документы ещё одному сотруднику. Данный сотрудник представился ему, он помнит, что его зовут ФИО5, более никакие его данные ему не запомнились. Сотрудник ФИО5 находился на проезжей части. Позже он и сотрудник ФИО5 направились в служебный автомобиль марки «Skoda Oktavia» белого цвета, его номера он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, сотрудник ФИО5 сел на водительское сидение. В это время сотрудник, который его остановил, остался на проезжей части и продолжал останавливать автомобили. Сотрудник ФИО5 спрашивал у него данные о лишении водительских прав. Сотрудник ФИО5 позвонил кому-то со своего мобильного телефона, как он понял, он позвонил сотруднику, который должен был предоставить его данные из их внутренней базы. Поскольку он торопился, он спрашивал у сотрудника, как долго продлиться процедура оформления административного штрафа. Также он сказал, что с ним в автомобиле находится его друг, у которого есть с собой водительское удостоверение, который пересядет за руль его автомобиля. Сотрудник сказал «Так не пойдет», также сказал, что автомобиль заберут на штрафстоянку. Понимая, что это продлится продолжительное время и в итоге ему будет назначен штраф на большую сумму, он не хотел терять это время, на тот момент он не знал и даже не думал, что за данное правонарушение его могут задержать, поэтому думая, что сотрудник ФИО5 решает самостоятельно, что с ним делать и чтобы он не составлял материал, он написал в заметках своего телефона цифру, точно не помнит какую, полагает, что 10 000, он имел в виду 10 000 рублей и телефон показал сотруднику. Сотрудник никак не отреагировал на это. Он несколько раз писал в телефоне сумму, в последний раз он указал 

<

***>, так как больше денег у него не было. Сотрудник никак не реагировал, он воспринял это как согласие. Сотрудник дважды предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, в какие конкретно моменты он не помнит, кажется, это было до того, как он стал показывать ему свой мобильный телефон с цифрами. Несмотря на это он понял, что сотрудник согласен получить от него денежные средства, поскольку он молчал и не давал отрицательного ответа, кроме того, он не заполнял никакие документы. В настоящее время от следователя он узнал, что сотрудник ожидал информацию от инспектора, но на тот момент это ему не было известно. Хочет дополнить, что он выходил из служебного автомобиля два раза, для того чтобы дойти до своего автомобиля, его сопровождал сотрудник, который его изначально остановил. В первый раз он ходил до автомобиля, для того чтобы посмотреть страховку автомобиля, после чего вернулся в служебный автомобиль. Сотрудник ФИО5 просто сидел и насколько он мог видеть, он не составлял никакие документы, поэтому он и решил, что он тянет время и готов получить деньги, при этом они не разговаривали, поэтому он снова попросил выйти в свой автомобиль, для того чтобы пересчитать деньги в своем автомобиле. Кошелек он оставил в машине, взяв с собой пятитысячные купюры в количестве 5 шт. Он направился в служебный автомобиль, где снова показал на своем мобильном телефоне цифру 

<

***>, после чего решил положить пятитысячные купюры в количестве 5 шт. в карман пассажирской двери, так как сотрудник продолжал молчать. После чего сотрудник попросил покинуть служебный автомобиль, что он и сделал, затем сотрудник закрыл автомобиль. Сотрудник ФИО5 спросил у него, что он положил в «карман» пассажирской двери, он не отвечал на данный вопрос. Сотрудник ФИО5 снова ему сказал, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Спустя какое-то время к ним подъехал второй служебной автомобиль, в котором сотрудником ФИО5 был закончен административный материал. В дальнейшем ему стало известно, что его задерживают по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управлением транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортным средством. Он был удивлен, поскольку думал, что ему будет назначен штраф. Затем приехали сотрудники полиции и эвакуатор, который забрал его автомобиль на штрафстоянку. Через какое-то время, его доставили в 

<

данные изъяты> где он находился до судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № он был привлечен к административной ответственности, однако штраф назначен ему не был, поскольку был учтен срок времени его содержания в КАЗ. Хочет дополнить, что в настоящее время понимает и признает, что пытался дать взятку сотруднику ГИБДД, то есть совершил преступление, в связи, с чем раскаивается, о содеянном сожалеет, просит снисхождения. Обязуется впредь никогда за руль без водительского удостоверения не садиться и преступления не совершать. На сегодняшний день он не помнит, разъяснял ли ему сотрудник санкцию, так как разговор был длинный, а он очень переживал, что пока составят все документы, пройдет много времени, и он не успеет в аптеку и домой, поэтому дословно не помнит, что говорил сотрудник. Полагает, что данный разговор был зафиксирован на видеокамеру находящуюся в служебном автомобиле. Он думал, что ему грозит большой штраф. Он помнит, что открывал свой кошелек, пересчитывал деньги, которые у него были в кошельке, поскольку ему не было известно, сколько точно было у него с собой денег.

Из показаний ФИО1 на л.д. 244-248 в т. 1 данных в качестве обвиняемого, следует, что признает себя виновным, искренне раскаивается в содеянном, т.к. преступление совершено против интересов государства, приносит извинение государству в лице следователя Следственного комитета как представителя государства, обязуется впредь каких – либо преступлений и правонарушений не совершать. Ранее он не судим, преступлений не совершал, всегда был образцовым и добропорядочным гражданином и ДД.ММ.ГГГГ оступился, о чем очень сожалеет. Как он пояснил, текст обвинения ему понятен, вину он признает полностью, однако не согласен с некоторыми формулировками, а именно он не знал и не знает какими именно полномочиями и обязанностями наделен сотрудник Свидетель №2 и какие пункты и каких законов он обязан исполнять и в чем это заключается, т.к. он никогда не работал в правоохранительных органах и не имеет юридического образования. В частности, он не знал какие действия Свидетель №2 должны быть при его остановке с учетом того, что он был трезв, но без водительского удостоверения. Так он считал, что Свидетель №2 может принять решение по своему усмотрению, а именно ограничится назначением штрафа без каких-то длительных разбирательств, ведь по другим нарушениям ПДД сотрудники ДПС по своему усмотрению отпускали с устным замечанием за не включённые фары или не пристёгнутый ремень. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, когда его остановили сотрудники ДПС и он пришел к ФИО7 в служебный автомобиль, который стал привлекать его к ответственности за езду без водительского удостоверения, с учетом того, что он очень торопился успеть отвести лекарства отцу, перед последующим отъездом в этот день, он передал деньги инспектору ДПС, предполагая, что он сам вправе решать как именно поступить, а именно устраивать какие – то длительные разбирательства или ограничится выписыванием ему крупного штрафа, который он готов был заплатить в банке. Кроме того хочет отметить, что сотрудник ДПС не выражал согласие, денежные средства фактически не принял, то есть его попытка даже не увенчалась успехом. Данные действия он бы даже не пытался предпринять, если бы не срочная поездка в аптеку. Как он пояснял в протоколе допроса подозреваемого, у отца закончились лекарства и некому было за ними съездить, он собирался уезжать из города и в последний момент увидел, что нужно купить лекарства. Только по этой причине он сел за руль без водительского удостоверения, ранее лишенный водительских прав, и попытался передать деньги сотруднику ДПС, чтобы быстрее освободится. В итоге обо всем указанном он очень сожалеет, готов понести наказание, но просит снисхождения, т.к. является ценным членом общества, помогает 

<

данные изъяты>, готов предоставить чеки за ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие взносы на покупки медикаментов для военнослужащих. Также помогает благотворительному фонду «Счастья детям». Также просит учесть, что у него на иждивении отец инвалид и мама пенсионер, которых содержит исключительно он.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 82-87 т. 1 показал, что в должности старшего инспектора (

<

данные изъяты> он состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит производство по делам об административных правонарушениях, осуществление безопасности дорожного движения. Его график работы составляет 2/2, то есть два дня работает с 08:00 часов до 20:00 часов, после чего два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на службу, также в состав экипажа находился старший инспектор Свидетель №2. Получив служебный автомобиль белого цвета, марки «Skoda Oktavia», государственный номер № данный автомобиль находился по адресу: адрес. Согласно маршруту патрулирования они направились по адресу: адрес перед магазином 

<

данные изъяты> В 08-40 часов он остановил автомобиль марки «Toyota Camry» серебристого цвета, государственные номера № Остановка автомобиля произошла в целях профилактики управления транспортного средства в нетрезвом виде, а также лиц ранее лишенных такого права и не имеющих права управления транспортным средством. Подойдя к передней двери водителя, водитель мужчина открыл дверь, он представился и попросил представить водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль, а также свидетельство о регистрации на транспортное средство. В автомобиле находился водитель, а также на переднем пассажирском сидении сидел мужчина. Водитель стал искать необходимые документы в бардачке автомобиля, на заднем пассажирском сидении, сумке. Водитель предоставил ему только свидетельство о регистрации транспортного средства, показал на своем мобильном телефоне водительское удостоверение через портал государственных услуг. Он попросил предоставить оригинал водительского удостоверения, водитель сообщил, что у него с собой нет водительского удостоверения. Он попросил предоставить паспорт удостоверяющий личность, после чего водитель выдал свой паспорт. Согласно представленным документом автомобиль марки «Toyota Camry» принадлежал ФИО1, паспорт удостоверяющий личность подтверждал, что автомобилем управляет владелец автомобиля. Он спросил у ФИО1, лишен ли он водительских прав, ФИО1 ответил утвердительно. После этого он передал свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт удостоверяющий личность водителя старшему инспектору Свидетель №2, который в этот момент находился на проезжей части, проверял документы водителя другого автомобиля. Документы переданы для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управления транспортом лицом лишенным правом управления транспортным средством. С полученным документами Свидетель №2 и ФИО1 направились в служебный автомобиль. Он продолжил находиться на улице, в целях осуществления контроля, за дорожным движением. Через некоторое время он подошел к служебному автомобилю со стороны водительской двери, ему открыл окно Свидетель №2 и сообщил, что не может дозвониться до инспектора группы исполнения административного законодательства, он сказал, что не звонил инспектору. Спустя время он снова подошел к служебному автомобилю с целью узнать, дозвонился ли Свидетель №2 до инспектора, на что Свидетель №2 ответил утвердительно. Он продолжить работать на проезжей части дороги. Примерно через 5 минут после того, как он отошел от служебного автомобиля, ФИО1, попросил сопроводить его до своего автомобиля, для каких целей он не пояснял. Он находился рядом, когда ФИО1 подходил к своему автомобилю, а также он проследовал вместе с ФИО1 до служебного автомобиля. Через какое-то время ФИО1 снова необходимо было дойти до автомобиля, он также сопроводил его, при этом, что он делал в автомобиле, ему было не видно. Во время сопровождения ФИО1 до его автомобиля, они не разговаривали, ФИО1, ему ничего не говорил и не предлагал. Примерно в 09 часов 10 минут он подошел к патрульному автомобилю, для того чтобы взять с заднего пассажирского сидения административный материал. В этот же момент из автомобиля вышел напарник Свидетель №2 и водитель автомобиля марки «Toyota Camry», после чего Свидетель №2 закрыл двери автомобиля. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что ФИО1 положил в «карман» пассажирской двери справа пятитысячные купюры, в каком количестве он не сообщил. О произошедшем он сообщил командиру ФИО8, в это время Свидетель №2 доложил о произошедшем в дежурную часть 

<

данные изъяты>. Примерно через 10 минут по адресу: адрес прибыл служебный автомобиль ДПС, где Свидетель №2 продолжил составлять административный материал на ФИО1 На форменном обмундировании у него находилась видеокамера «Дозор», в момент остановки автомобиля марки 

<

данные изъяты> видеокамера была включена. Также в служебном автомобиле ведётся видеозапись салона автомобиля.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 92-94 т. 1 показал, что у него есть близкий друг ФИО1, с которым они знакомы ДД.ММ.ГГГГ, у них сложились товарищеские взаимоотношения. Со слов ФИО1, ему известно, что его родители находятся на его иждивении, отец ФИО9, которому была установлена 

<

данные изъяты>, а также мать ФИО10, которая официально нигде не трудоустроена. ФИО1 проживает совместно с родителями, оказывает им помощь. ФИО1 официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>. Ему также известно, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они созвонились с ФИО1 и договорились направиться совместно с друзьями на рыбалку, поскольку ФИО1 лишен права управления транспортным средством, они планировали поехать на рыбалку на его автомобиле которой находится у его родителей по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно 08-00 часов они созвонились с ФИО1, он сообщил, что у его отца ФИО11 закончились таблетки от 

<

данные изъяты>, ему необходимо было заехать в аптеку, после чего по пути забрать его и направиться до его автомобиля. Он согласился и стал дожидаться звонка ФИО1, чтобы выйти к нему на улицу. Примерно в 08-30 часов его забрал ФИО1 на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, по адрес в адрес, и они направились в сторону аптеки. Проезжая по адресу: адрес перед магазином 

<

данные изъяты>», ФИО1 остановил сотрудник ДПС, который представился, после чего попросил ФИО1 предъявить ему водительские права, страховку и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего ФИО1 достал из бардачка какие-то документы и показал сотруднику. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и стал искать что-то на заднем пассажирском сидении. Затем ФИО1 направился в служебный автомобиль, поскольку автомобиль ФИО1 находился дальше служебного автомобиля, ему не было видно, что происходило в автомобиле. Как он понял, сотрудник ДПС, находясь в служебном автомобиле, выписывал штраф ФИО1 за управление транспортным средством лицом, лишенным права управлять транспортными средствами. Он всё время находился в автомобиле и никуда не выходил, дожидался, когда ФИО1 вернется и они направятся до его автомобиля. ФИО1 два раза возвращался в автомобиль, один раз открывал заднюю дверь автомобиля, а второй переднюю, поскольку прошло время более точную последовательность не помнит, для чего именно ему неизвестно, он только спрашивал, как долго ФИО1 будут выписывать штраф, он отвечал, что ему неизвестно. Более точное время, когда ФИО1 возвращался в автомобиль, он назвать не может, поскольку за временем он не следил. Через какое-то время со слов ФИО1 ему стало известно, что он дал взятку сотруднику ДПС наличными купюрами (каким номиналом были купюры и в каком количестве ему неизвестно). Более по этому поводу ему пояснить нечего. Далее приехала вторая служебная машина ДПС и чуть позже приехали сотрудники полиции. ФИО2 ФИО1 находилась дальше служебного автомобиля, он не видел происходящее в служебном автомобиле, а также он не обращал внимания, стоит ли кто-то рядом с ФИО1 в тот момент, когда он находился возле своего автомобиля.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 88-93 т. 1 показал, что в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты> он состоит ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения. Его график работы составляет 2/2, то есть два дня работает с 08-00 часов до 20-00 часов, после чего два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на службу, также в состав экипажа находился старший инспектор Свидетель №3. Получив служебный автомобиль белого цвета марки «Skoda Oktavia» государственный номер №, данный автомобиль находился по адресу: адрес. Согласно маршруту патрулирования они направились по адресу: адрес перед магазином 

<

данные изъяты> Служебным автомобилем управлял Свидетель №3 В 08-40 часов Свидетель №3 остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>» серебристого цвета, государственные номера №. Он в этот момент остановил водителя автомобиля марки «Renault Logan», проверил документы водителя, его документы были в порядке, он отпустил данный автомобиль. Остановка автомобиля произошла в целях профилактики управления транспортного средства в нетрезвом виде, а также лиц ранее лишенных такого права и не имеющих права управления транспортным средством. После того как он закончил с проверкой документов автомобиля, к нему подошел Свидетель №3, передал паспорт и свидетельство регистрации транспортного средства, сообщил, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» лишен специального права управления транспортными средствами. Для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ он и водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» проследовали в служебный автомобиль. Из багажника служебного автомобиля он достал сумку, в которой находятся бланки протоколов. Водитель автомобиля сел на переднее пассажирское сидение справа, он на водительское сидение. Согласно представленным документам автомобиль марки «

<

данные изъяты>» принадлежал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт удостоверяющий личность подтверждал, что автомобилем управляет владелец автомобиля. Он начал выяснять личные данные ФИО1 с целью проверки по базе ИБД-Р и ФИС- ГИБДД для установления информации о сроке лишения специального права управления транспортными средствами. ФИО1 сообщил ему адрес проживания и регистрации, сказал, что был лишен специального права управления транспортными средствами за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Он разъяснил ФИО1 санкцию ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сказал, что согласно данной статье предусмотрен штраф в размере 30000, либо арест до 15 суток. ФИО1 сказал «Давайте как-нибудь поеду», на это он ничего ему не ответил. К автомобилю подошел Свидетель №3, он открыл окно водительской двери и сообщил, что не может дозвониться до инспектора группы исполнения административного законодательства, Свидетель №3 сказал, что сам не звонил туда. Ему необходимо было узнать у инспектора сведения о дате лишения водительских прав ФИО1 и на какой срок был лишен водительских прав. ФИО1 просил составить административный материал на пассажира, который был с ним в одном автомобиле, поскольку у него были водительские права. Он сообщил, что ФИО1 совершил административное правонарушение, за которое понесет административное ответственность, решение по которому вынесет судья. ФИО1 задал вопрос «Как поступим?» он ответил, что по закону. После чего ФИО1 сказал «Я это вижу так. Вот уронил в двери» при этом он наклонился и посмотрел в сторону двери. Он спросил, что он уронил в двери, поскольку из-за ФИО1 ему не было видно дверь, однако ему было понятно, что он предлагает ему взятку. Он сказал, что ему необходимо дождаться ответа от инспектора, для того чтобы составить административный материал, также сообщил, что он является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, а также сказал, что дача взятки должностному лицу преследуется по закону. В этот момент он дозвонился до инспектора, которому сообщил данные водителя ФИО1, после чего инспектор сообщил ему, что постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами, сроком на 18 месяцев. ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство состоит на учете, в розыске не числится. Повторности за данное правонарушение у ФИО1 нет. В этот момент ФИО1 разговаривал с кем-то по своему телефону не на русском языке. После того, как он закончил разговаривать с инспектором, он приступил к заполнению административного материала. ФИО1 показал ему на своем мобильном телефоне заметку с текстом «Не составляй. 10», при этом сказал, чтобы он не занимался «писаниной», он на это ничего не ответил, так как в этот момент подошел Свидетель №3, он предположил, что ФИО1 хочет дать ему взятку. Свидетель №3 спросил, дозвонился ли он до инспектора, он ответил утвердительно. Спустя какое-то время ФИО1 попросил дойти до своего автомобиля, для чего именно он ему не пояснил. Он сказал, что он может дойти до автомобиля только в сопровождении Свидетель №3. ФИО1 вышел из автомобиля, спустя некоторое время вернулся. Он сообщил, что он лишен водительских прав до ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент ФИО1 открыл свой кошелек и стал перебирать пятитысячные купюры, при этом из кошелька их не доставал и ничего не говорил. Через время ФИО1 снова показал свой мобильный телефон, в заметках которого был текст «Не составляй. 10», он спросил за что, на этот вопрос ФИО1 ему ничего не ответил. Спустя время ФИО1 снова попросил пройти до своего автомобиля, он сказал, что только в присутствии Свидетель №3 ФИО1 вышел из автомобиля, он в это время составлял административный материал. Через какое-то время вернулся без кошелька, затем снова написал ему в телефоне «Договоримся? 25» и наклонился к «карману» двери, в его руках были пятитысячные купюры, в каком количестве он не видел, которые он положил в «карман» двери. В этот момент Свидетель №3 открыл заднюю пассажирскую дверь, как он понял для того чтобы взять папку с документами. Он в этот момент вышел из автомобиля и попросил покинуть автомобиль ФИО1, после чего закрыл двери служебного автомобиля. Он сообщил Свидетель №3, что ФИО1 положил в дверь служебного автомобиля пятитысячные купюры, а также перед этим просил не составлять административный материал. Свидетель №3 сообщил о произошедшем командиру ФИО8, он позвонил в дежурную часть 

<

данные изъяты>. Примерно через 10 минут по адресу: адрес прибыл служебный автомобиль ДПС, где он закончил составления административного материала на ФИО1, после чего вызвал автомобильный эвакуатор, для доставки автомобиля ФИО1 на штрафстоянку. Хочет дополнить, что видеокамера в служебном автомобиле работает с момента выезда из гаража и до момента возвращения в гараж по адресу: адрес.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (т. 1 л.д. 5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов из дежурной части отделения полиции «

<

данные изъяты> поступило сообщение о даче взятки инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово Свидетель №2 гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 74-81) из которого следует, что был осмотрен служебный автомобиль ДПС, расположенный вблизи адрес В ходе осмотра места происшествия были изъяты пяти тысячные купюры в количестве пяти штук с серийным номером: №; №; №; №; №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-107) из которой следует, что у старшего инспектора 

<

данные изъяты> изъят CD-R диска с видеозаписями с видеокамер «ДОЗОР» видеорегистратора служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный номер №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 116-120) согласно которого, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства – пяти тысячные купюры в количестве пяти штук с серийным номером: №; №; №; №; №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 145-160) из которого следует, что осмотрены видеозаписями с видеокамер «ДОЗОР», видеорегистратора служебного автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный номер №, изъятый в ходе выемки у старшего инспектора 

<

данные изъяты>. После осмотра CD-R диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Копией должностного регламента старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (т. 1 л.д. 180-188).

Копией листа ознакомления с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора (ДПС) взвода в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 189).

Копией книги постовых ведомостей расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Кемерово (т. 1 л.д. 190-192) из которой следует, что согласно которой Свидетель №3 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ патрулируют номер поста №

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193) из которой следует, что Свидетель №2 (Б - 815134) назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194) из которой следует, что Свидетель №3 (Б – 370685) назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле марки «Skoda Oktavia» государственный номер №, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес была дана взятка должностному лицу - инспектору инспектору ДПС в составе роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Свидетель №2 в виде денежных средств в сумме 25000 рублей за заведомо незаконное бездействие в его пользу, а именно за не составление протокола об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с целью не привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, суд считает, что дача взятки должностному лицу за бездействие нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 г. (в ред. от 24.12.2019 года) № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение и дача взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление имеет оконченный состав, поскольку ФИО1, находясь служебном автомобиле марки «Skoda Oktavia» государственный номер №, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес передал должностному лицу - Свидетель №2 лично взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, то есть оставил в «кармане» передней пассажирской двери служебного автомобиля взятку в виде денежных средств, в размере 

<

***> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично в виде денег, в значительном размере, за бездействие.

В прениях сторон государственный обвинитель Багаев А.С. исключил из объема, предъявленного ФИО1 обвинения, указание на квалифицирующий признак преступления «в значительном размере».

Согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Суд установил, что ФИО1 передал должностному лицу - Свидетель №2 лично взятку в виде денежных средств в размере 25000 рублей, данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, так и показаниями самого подсудимого. 

Поскольку полученная должностным лицом от ФИО1 взятка не превысила 25000 рублей, из юридической квалификации действий ФИО1 и объема предъявленного ему обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак в значительном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в виде денег за бездействие.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете в КОКПБ и КОНД не состоит (т. 1 л.д. 222, 223), УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 221, 231), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227, 228, 229, 230), по месту работы положительно (т. 1 л.д 232), по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 232), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, занятие общественно-полезным трудом и благотворительностью, наличие благодарностей, оказание помощи 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами. В данном случае при даче первоначального объяснения ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемого сведения и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления были известны правоохранительным органам, то есть показания были даны им в условиях очевидности для правоохранительных органов.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п.

ФИО1 представлены сведения о наличии денежных средств на расчетном счете, кроме того материалы уголовного дела содержат сведения о наличии у него постоянного места работы. 

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства денежные средства в размере 

<

***> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

денежные средства: Билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером №; Билет Банка России достоинством 5000 рублей с серией и номером №, хранящиеся в банковской ячейке, арендованной 

<

данные изъяты> - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>);

Банк получателя: 

<

данные изъяты>;

номер казначейского счета: №;

ЕКС: №;

БИКТОФК: №;

ИНН: №; КПП: №;

ОКТМО: №;

Код доходов (КБК): №;

УИН: №;

Назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Судья Кошелев Д.А.