Дело № 2-630/2020

64RS0022-01-2020-001284-44

Решение

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке ст. ст. 434 - 438 ГК РФ основании акцептированной банком анкеты-заявления заемщика на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит». Своей личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что согласилась и присоединилась к Индивидуальным и Общим условиям потребительского кредита. 

В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставил заемщику денежные средства в размере 785 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9 % годовых, а заемщик, в соответствии с п. 2 Общих условий предоставления кредита и п. 6 Индивидуальных условий обязуется возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий банка возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами. При неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив кредит. С января 2019 года по настоящее время исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не производилось, что является существенным нарушением условий договора. Банком направлялось в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако, указанное требование заемщиком не исполнено по настоящее время. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2020 года составляет 891 538 руб. 37 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 702 452 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 146 220 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг – 16 238 руб. 24 коп., пени – 10 273 руб. 94 коп. Истец, пользуясь предоставленным, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, правом снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, на 90 % от общей суммы штрафных санкций. Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года исковое заявление Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору было возвращено, в связи с неподсудностью данному суду. С учетом сниженного истцом размера неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017 года в размере 867 574 руб. 29 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 702 452 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 146 220 руб. 80 коп.; проценты на просроченный долг – 16 238 руб. 24 коп., 1 635 руб. 28 коп. – пени, 1 027 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в размере 11 876 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк ВТБ, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказалась.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес> было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 20.01.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк заключил с ответчиком договор банковского счета, открыл текущий счет № и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 785 000 рублей сроком по 05.02.2024 года включительно под 18,9% годовых на потребительские цели, что подтверждается личной подписью ответчика в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, а также Индивидуальных условиях потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», где она согласилась и ознакомилась с общими условиями предоставления потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 13-15, 16-21). 

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита ответчик приняла на себя обязательства возвратить (погасить) полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить неустойки, предусмотренные договором (л.д. 19 оборотная сторона). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата ежемесячного платежа должна быть произведена заемщиком 3 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16 911 рубля (л.д. 13). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и (или) процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (л.д. 13).

Таким образом, при заключении договора ФИО1 была уведомлена о размере, полной стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях его возврата, ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора. Условия кредитного договора изложены в Условиях предоставления кредита (Индивидуальных и Общих), которые совместно с графиком платежей были получены ФИО1 при заключении договора. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 22-23).

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору и возврату заёмных средств исполнял ненадлежащим образом, внося денежные средства не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 22-23). 

В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и п. 4.4.5 Общих условий договора (л.д. 20).

30.01.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на 30.01.2020 года в размере 856 739 руб. 93 коп. в срок до 12.03.2020 года (л.д. 24). Однако мер по погашению задолженности ответчиком предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено. 

Следовательно, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в том числе положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2020 года составляет 891 538 руб. 37 коп., из них: остаток ссудной задолженности – 702 452 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 146 220 руб. 80 коп., проценты на просроченный долг – 16 238 руб. 24 коп., пени – 10 273 руб. 94 коп. (л.д. 8-11).

Согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, не выходя за рамки заявленных требований, суд исходит из представленного истцом и указанного выше расчета задолженности, с учетом произведенного истцом снижения суммы пени. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, считая достоверно установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обусловленных договором кредита обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, который подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 867 574 руб. 29 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 702 452 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 146 220 руб. 80 коп.; проценты на просроченный долг – 16 238 руб. 24 коп., 1 635 руб. 28 коп. – пени, 1 027 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В силу изложенного и, учитывая условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 11 876 руб. (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017г. по состоянию на 31.03.2020г. в размере 867 574 руб. 29 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 702 452 руб. 58 коп., задолженность по плановым процентам – 146 220 руб. 80 коп.; проценты на просроченный долг – 16 238 руб. 24 коп., 1 635 руб. 28 коп. – пени, 1 027 руб. 39 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 876 руб., а всего подлежит взысканию 879 450 (восемьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 29 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова