К делу № 2-392/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая Краснодарского края 5 июля 2017 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2 – Ч по доверенности, К,

третьего лица – кадастрового инженера работника МУП «АГЦ Брюховецкого района» Д,

третьего лица – ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - по доверенности Б 

секретаря ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО Агрофирма «Колос», Б о признании возражения на проект межевания необоснованными и признании проекта межевания согласованным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Агрофирма «Колос», Б о признании возражения на проект межевания необоснованными и признании проекта межевания согласованным, указывая, что истцам принадлежат земельные доли, в размере: 

<

......>- ФИО2 и 

<

......> - ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4.

Истцами проводится выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с/х назначения с к.н. 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером Д в газете «Брюховецкие Новости» № 12(10691) от 23 марта 2017 года.

Кадастровому инженеру Д, от участников общей долевой собственности ООО Агрофирма «Колос» и гр. Б, в лице их доверенных лиц, были направлены по почте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые были получены им

4.04.2017 года.

Указанные возражения были направлены без изучения проекта межевания подготовленного кадастровым инженером, хотя в своих возражениях ответчики указывают, что они с проектом межевания ознакомились.

Указанные возражения являются препятствием для дальнейших работ по выделу земельного участка, постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

В соответствии с п.13 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения должны быть обоснованными.

Полагают, что поданные от представителей участников долевой собственности, возражения, являются абсолютно необоснованными по следующим основаниям:

Данные возражения поданы без изучения проекта межевания, что само по себе делает невозможным их подачу в принципе.

Доверенность от Агрофирмы «Колос», выданная гр. К не содержит такого полномочия, как подачу возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка в счет земельной доли другим участником долевой собственности и нотариально не удостоверена. Данная доверенность является доверенностью на представительство в судебных, административных и правоохранительных органах. Таким образом, возражения от имени ООО Агрофирмы «Колос» поданы не уполномоченным на это от имени собственника лицом. Так же данная доверенность не удостоверена нотариально, что противоречит пункту 1 ст. 185.1. ГК РФ.

Пункты поданных возражений от ООО Агрофирмы «Колос» и гр. Б относительно того, что доверителями лиц подавших возражения, так же планируется выдел в том же месте, не может рассматриваться как возражение вообще. Так как в соответствии с законом - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», возражения могут быть поданы только относительно местоположения и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. А так же то, что место выдела истца лицам подавшим возражение не может быть известно, так как они с проектом межевания не ознакамливались.

Поданные возражения не соответствуют по своему содержанию требованиям закона, а именно пункту 13 ст. 31.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцы, в лице своего представителя - Ч, участвовали в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4, который голосовал против заключения договора аренды, соответственно согласия арендатора истцу не требуется.

Выдел производится в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера (лист 3 проекта межевания) не противоречитземельному законодательству и не затрагивает права третьих лиц.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера (лист 82 проекта межевания) поданные возражения являются необоснованными, это означает, что выдел производится в полном соответствии с земельно-учетной документацией, а возражения относительно местоположения и уменьшения размера выделяемого земельного участка, так же по мнению истца, не обоснованы и не подтверждены документально.

Таким образом, данные возражения ни чем не обоснованы и не доказаны, так как лицами подавшими возражения не представлено никаких доказательств обосновывающих их возражение, в том числе данных объективно свидетельствующих о действительном наличии ухудшения и снижения степени плодородности сельскохозяйственных земель, а так же наличия нарушения природоохранного законодательства на сегодняшний день в исходном земельном участке.

На основании чего, просят суд признать возражения, поданные К от имени участника общей долевой собственности ООО Агрофирма «Колос», на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4- на проекты межевания указанного земельного участка от 

<

......>, подготовленные кадастровым инженером Д и утвержденные представителем собственников земельных долей - Ч - незаконными и необоснованными.

Признать возражения, поданные П от имени участника общей долевой собственности Б, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4 - на проект межевания указанного земельного участка от 

<

......>, подготовленные кадастровым инженером Д и утвержденные представителем собственников земельных долей - Ч - незаконными и необоснованными.

Признать проекты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......> общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4 от 

<

......>, подготовленные кадастровым инженером Д и утвержденные представителем собственников земельных долей - Ч - согласованными.

Представители истцов ФИО1, ФИО2 – Ч и К, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО Агрофирма «Колос» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был неоднократно извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Б, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – кадастровый инженер МУП «АГЦ Брюховецкого района» Д в судебном заседании исковые требования признал, указал, что исходя из документов, копии которых приобщены к материалам гражданского дела, установлено, что в случае выделения истцами земельного участка в данном месте, не создаст недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица). Неудобств в использовании ООО Агрофирма «Колос» земельного участка не усматривается.

Представитель третьего лица – ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю - по доверенности Б в судебном заседании поддержала исковые требования, против их удовлетворения не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцам принадлежат земельные доли, в размере: 

<

......>- ФИО2 и 

<

......> - ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4.

Как установлено судом, истцами проводился выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с/х назначения с к.н. 

<

......>, местоположением: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером Д в газете «Б Новости» 

<

......>(10691) от 23 марта 2017 года.

В соответствии с п. 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено два варианта реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли: путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (ст. 13 п. 4 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером. 

Судом установлено, что кадастровому инженеру Д, от участников общей долевой собственности ООО Агрофирма «Колос» и гр. Б, в лице их доверенных лиц, были направлены по почте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые были получены им 4.04.2017 года. Данные возражения направлены без изучения проекта межевания подготовленного кадастровым инженером.

По убеждению суда возражения от ООО Агрофирмы «Колос» и гр. Б относительно того, что доверителями лиц подавших возражения, так же планируется выдел в том же месте, не соответствуют ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку возражения могут быть поданы только относительно местоположения и размера выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Кроме того, место выдела истцами, лицам подавшим возражение не было известно, поскольку они с проектом межевания не ознакамливались.

Как установлено судом, поданные возражения не соответствуют пункту 13 ст. 31.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Так, истцы, в лице своего представителя - Ч, участвовали в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4, который голосовал против заключения договора аренды, соответственно согласия арендатора истцу не требуется.

Так же судом установлено, что выдел производился в соответствии с пояснительной запиской кадастрового инженера (лист 3 проекта межевания) и не противоречит земельному законодательству и не затрагивает права третьих лиц.

В соответствии с Заключением кадастрового инженера (лист 82 проекта межевания) поданные возражения являются необоснованными, это означает, что выдел производится в полном соответствии с земельно-учетной документацией, а возражения относительно местоположения и уменьшения размера выделяемого земельного участка.

При таких обстоятельствах судом установлено, что возражения ответчиков ни чем не обоснованы и не доказаны, так как лицами подавшими возражения не представлено никаких доказательств обосновывающих их возражение, в том числе данных объективно свидетельствующих о действительном наличии ухудшения и снижения степени плодородности сельскохозяйственных земель, а так же наличия нарушения природоохранного законодательства на сегодняшний день в исходном земельном участке.

При приятии решения судом учитывается и разъяснения, изложенные в Постановлении от 22 апреля 2014 года №12-П и в определении от 09 июня 2015 года №1294-0 Конституционного Суда РФ по жалобе гражданки Н на нарушение ее конституционных прав ст. 13 и 14 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», из которых следует, что граждане имеют право на выдел своей земельной доли или своих земельных долей самостоятельно и без принятия мер, направленных на проведение общего собрания участников долевой собственности.

Конституционный Суд РФ также отметил, что оспоренные положения не могут рассматриваться как предусматривающие, что вопросы выдела земельного участка в счет земельной доли (долей) и утверждения местоположения выделяемого земельного участка подлежат разрешению исключительно на общем собрании участников. Соответственно, рассмотрение данных вопросов на общем собрании не должно признаваться в качестве основного или приоритетного способа осуществления такого выдела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истцов, так как суд установил, что истцы имели право на выдел земельной доли в рамках п. 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при подготовке проекта межевания ошибок технического характера не допущено и не нарушена процедура его согласования, соответственно, возражения ответчиков суд считает необоснованными, а проект межевания - согласованным. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО Агрофирма «Колос», Б о признании возражения на проект межевания необоснованными и признании проекта межевания согласованным – удовлетворить.

Признать возражения ООО Агрофирма «Колос» и Б, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4- на проекты межевания указанного земельного участка от 

<

......>, подготовленные кадастровым инженером Д и утвержденные представителем собственников земельных долей - Ч - незаконными и необоснованными.

Признать проекты межевания земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах бывшего СПК «Колос», бригада 3 и 4 от 25.04.2017 года, подготовленные кадастровым инженером Д и утвержденные представителем собственников земельных долей - Ч - согласованными

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья