У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2025-005357-80

Судья Сейфуллина М.Р. Дело №33а-588/2026 (33а-5852/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу	 Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года по делу №2а-3067/2025, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 10 июня 2025 года №*** об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на праве собственности за плату без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** на праве собственности за плату без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ранее Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области) (далее - Министерство) о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, за плату без проведения торгов незаконным.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она (ФИО1) обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** за плату без проведения торгов.

Решением Министерства от 10.06.2025 ей (ФИО1) было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку у Министерства отсутствуют для этого основания, предоставление испрашиваемого земельного участка должно осуществляться на торгах, проводимых в форме аукциона.

ФИО1 просила суд: признать незаконным и отменить решение Министерства от 10.06.2025 №*** об отказе в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: *** за плату без проведения торгов; возложить на Министерство обязанность предоставить ей (ФИО1) в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В обосновании жалобы указывает на то, что на основании решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.05.2025 по делу №*** было прекращено право пожизненного наследуемого владения *** в отношении спорного земельного участка. В связи с этим дальнейшее предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отмечает, что в настоящее время испрашиваемый административным истцом земельный участок свободен от прав третьих лиц. Сведения о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, отсутствуют.

Обращает внимание на то, что в случае поступления заявок третьих лиц, дальнейшее предоставление земельного участка будет осуществляться по результатам аукциона.

Считает, что у Министерства отсутствуют основания для предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2025 Семина Н.И. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 51).

Решением Министерства от 10.06.2025 Семиной Н.И. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату без проведения торгов, в связи с тем, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.05.2022 в отношении указанного выше земельного участка прекращено право пожизненного наследуемого владения *** Дальнейшее предоставление спорного земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть путем проведения торгов (л.д. 9).

Разрешая заявленные административным истцом административные исковые требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции с учетом п.2.7 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон №137-ФЗ) исходил из того, что земельный участок ФИО1 предоставлен как члену СНТ завода им. Володарского, при этом указанный объект не является изъятым из оборота, прав третьих лиц на него не зарегистрировано.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Министерства судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.2.8 ст.3 Закона №137-ФЗ, в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п.2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа. В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п.2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации; сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных положениями п.2.7 - 2.10 настоящей статьи, что предусмотрено п.2.11 Закона №137-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мэра города Ульяновска от 03.02.1994 №*** «О выдаче свидетельства садоводческому товариществу завода им. Володарского «Сад № ***» в *** районе и госактов его членам на право пожизненного наследуемого владения» садоводческому товариществу передано в пользование 199 000 кв.м земель, в том числе: в пожизненное наследуемое владение 175 123 кв.м земель, занятых садовыми участками; в постоянное пользование 23 877 кв.м земель общего пользования (л.д. 11).

Земельный участок с кадастровым номером *** в СНТ завода им. Володарского был предоставлен *** в пожизненное наследуемое владение на основании государственного акта от 03.02.1994 №***

Садоводческому товариществу (саду №***) передано в пользование 199 000 кв.м земель, в том числе садовый участок №*** с правом пожизненного наследуемого владения ***

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 04.05.2022 прекращено право пожизненного наследуемого владения *** на земельный участок с кадастровым номером ***(л.д. 26-27).

Требование п.2.7 ст.3 Закона №137-ФЗ о нахождении садового или огородного земельного участка в государственной или муниципальной собственности, исходя из оспариваемого решения компетентного органа, соблюдается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества прав третьих лиц на земельный участок с кадастровым номером *** не зарегистрировано, он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Садовый участок №*** предоставлен административному истцу на основании решения общего собрания членов СНТ завода им. Володарского от 12.03.2005 как члену товарищества, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания, списком членов СНТ (л.д. 10, 13-14) и представленной в судебную коллегию членской книжкой на имя ФИО1

Несение ФИО1 расходов по уплате членских и иных целевых взносов за спорный земельный участок подтверждается представленными в судебную коллегию квитанциями за 2005, 2013, 2014, 2015, 2018, 2019, 2021,2022, 2023, 2024, 2025, 2026 года, справкой СНТ завода им. Володарского об отсутствии задолженности у ФИО1 по членским взносам, заключением правления СНТ (л.д.11, 15).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, испрашиваемый административным истцом, соответствует условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Закона №137-ФЗ и правомерно признал незаконным решение Министерства от 10.06.2025 об отказе ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка на праве собственности за плату без проведения торгов.

Административный истец просила предоставить спорный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. Вместе с тем, выводы суда о возложении на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ***, в с/т «машзавода им. Володарского» сад №***, участок №***, на праве собственности за плуту без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу не приведет к восстановлению прав административного истца.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в данной части и принятия нового решения, которым возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***

В остальной части следует решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года отменить в части обязания Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: ***, на праве собственности без проведения торгов, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, приняв в данной части новое решение, которым возложить на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: ***

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.