11OS0000-01-2024-000050-21

Дело №3а-50/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 апреля 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении 50 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в части проведения ему обследования и лечения по заболеваниям «...», «...», «...», «...».

В обоснование заявленного требования указал, что решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 1 июня 2023 года, ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в указанной части. Несмотря на это, ... по настоящее время решение суда по делу №

<

Номер обезличен> в полном объеме не исполняется. Указанное, подтверждается решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 26 февраля 2024 года, которым установлено ненадлежащее проведение в отношении истца обследования и лечения заболевания «...». 

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми по длительному неисполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года по делу №

<

Номер обезличен> за период с 29 декабря 2021 года по 30 марта 2022 года. Административному истцу присуждена компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Указывает, что период неисполнения решения суда от 2 сентября 2021 года составляет более 2 лет 3 месяцев. Полагает нарушенным его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

К участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Министерство финансов Российской Федерации, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей для участия в судебном заседании.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило в удовлетворении требований административного истца отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 с требованием административного истца не согласилась, указав, что меры, направленные на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи по имеющимся у административного истца хроническим заболеваниям принимаются.

Учитывая положения статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, представителя ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административных дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен> и №

<

Номер обезличен>, Верховного Суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, исполнительного производства СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России №

<

Номер обезличен>, амбулаторную карту ФИО1 №

<

Номер обезличен>, дубликаты амбулаторных карт ФИО1 №

<

Номер обезличен>, №

<

Номер обезличен> (в трех экземплярах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон №68-ФЗ) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). 

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40). 

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац первый пункта 55).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац второй пункта 55).

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 227 КАС РФ). В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или учреждений, должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, суд в целях выполнения требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ принимает все необходимые меры, в том числе истребует доказательства, необходимые для определения круга обязанностей, возлагаемых на административного ответчика при удовлетворении административного иска, а также устанавливает разумный и достаточный срок для совершения определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (заинтересованного лица), учитывающий, с одной стороны, например, сроки проведения процедур, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а с другой - необходимость в исключительных случаях оперативного устранения допущенных нарушений и (или) их последствий, в частности, при наличии угрозы жизни, здоровью лишенных свободы лиц.

Судом установлено и из материалов дела №

<

Номер обезличен> следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 ноября 2021 года, установлено, что обследование и лечение ФИО1 по заболеваниям «...» с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, «...» с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, «...» с 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года, ...» 

<

Дата обезличена> года по 

<

Дата обезличена> года проводятся ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не в полном объеме. Признано ненадлежащее оказание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинской помощи ФИО1 нарушающим его права на охрану здоровья. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность провести надлежащее обследование и лечение ФИО1 по имеющимся у него заболеваниям. Кроме того, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении иска ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России в остальной части отказано. 

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года решение суда от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года в части присужденной компенсации исполнено 15 марта 2022 года.

Сроки исполнения данного решения в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 29 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктами 46, 48 постановления Пленума №11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.

В целях принудительного исполнения указанного решения суда по требованиям о совершении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России действий в части возложенных обязанностей по оказанию медицинской помощи 6 декабря 2021 года выдан исполнительный лист серии ... №

<

Номер обезличен>, который 9 декабря того же года направлен по просьбе взыскателя в его адрес. Исполнительный лист вместе с заявлением взыскателя от 20 декабря 2021 года направлены для его принудительного исполнения в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми, куда поступил 23 декабря того же года и 29 декабря 2021 года в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено исполнительное производство №

<

Номер обезличен>.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 1 июня 2023 года, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок.

Оценивая действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по исполнению приведенного судебного акта в период по состоянию на дату его вынесения, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что медицинская помощь ФИО1 по заболеваниям «...», «...», «...», «...» необходимость которой определена результатами проведенной по делу №

<

Номер обезличен> комиссионной судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>), в полной мере не исполнена. В этой связи суды двух инстанций пришли к выводу о том, что действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России нельзя признать достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, на день принятия Верховным Судом Республики Коми решения 17 февраля 2023 года срок неисполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года, исчисляемый со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение (23 декабря 2021 года) составил 1 год 1 месяц 24 дня. 

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума №11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В то же время суд исходит из того, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2021 года по делу №

<

Номер обезличен> в настоящее время ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России также надлежащим образом не исполнено. Подтверждением тому являются не оспоренные участвующими в деле лицами сведения о нуждаемости ФИО1 в медицинской помощи, содержащиеся в заключении судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>), проведенной по делу №

<

Номер обезличен>, а также сведения об оказанном объеме медицинской помощи, содержащиеся в материалах исполнительного производства №

<

Номер обезличен>, из которых усматривается, что истцу в период нахождения в учреждении уголовно-исполнительной системы проведены определенные лабораторные исследования, осмотры, консультации по установленным хроническим заболеваниям, объем которых нельзя признать достаточным.

Из совокупного анализа заключения судебно-медицинской экспертизы №

<

Номер обезличен>), а также представленной суду медицинской документации по состоянию на дату их предъявления суду истцу не проведены: 

по заболеванию «...» - исследование ... кратностью 3 раза в год (проведен два раза в 2023 году: 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>, один раз в 2024 году - 

<

Дата обезличена>), исследование ... кратностью 3 раза в год (выполнен дважды в 2023 году: 

<

Дата обезличена>, один раз в 2024 году - 

<

Дата обезличена>), ... кратностью три раза в год (проведен дважды в 2023 году: 

<

Дата обезличена>, единожды в 2024 году – 

<

Дата обезличена>), анализ ... кратностью три раза в год (проведен дважды в 2023 году: 

<

Дата обезличена>, единожды в 2024 году – 

<

Дата обезличена>); осмотр (прием, консультация) ... кратностью 2 раза в год (данный дефект также установлен в рамках судебно-медицинской экспертизы ...» №

<

Номер обезличен>, проведенной по административному делу №

<

Номер обезличен> Сыктывкарского городского суда Республики Коми) (согласно медицинским документам осмотрен один раз в 2023 году иным специалистом – ...); ... (за оспариваемый период ни разу); ... кратностью четыре раза в год (проведено два осмотра в 2023 году: 

<

Дата обезличена> - заочно, что в такой форме проведения не является соблюдением утвержденного Минздравом России Стандарта первичной медико-санитарной помощи ... ..., 

<

Дата обезличена>, а также один раз в 2024 году - 

<

Дата обезличена>), ...) при проявлении ... (отсутствие данного признака не подтверждено), ... кратностью 1 раз в год (осмотрен один раз 

<

Дата обезличена> года ..., при этом доказательства организации проведения осмотра профильным ... в материалы дела не представлены, осмотр ... проведен только 

<

Дата обезличена>); 

по заболеванию «...» в 2023 году соответствующие исследования и осмотр (консультация) специалистов; прием (осмотр, консультация) ... кратностью 3 раза в год (проведен только 

<

Дата обезличена> года); исследование ... кратностью три раза в год (измерение проведено 

<

Дата обезличена> года), ... кратностью три раза в год не проведено ни разу, ... (проведено только 

<

Дата обезличена> года);

по заболеванию «...» - ... с исследованием ..., .... При этом проведены ... (

<

Дата обезличена> года). В результате осмотра истца ... 

<

Дата обезличена> года диагноз «...» не выставлен, выявлены ..., при осмотре 

<

Дата обезличена> года ... выставлен диагноз «...». 

По заболеванию «...» на основании ... от 

<

Дата обезличена> года ФИО1 ... 

<

Дата обезличена> года снят с учета по ... в связи с эффективностью лечения.

Суд также принимает во внимание вступившее в законную силу решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>, основанное на выводах экспертного заключения ... №

<

Номер обезличен>, которым установлен факт ненадлежащего оказания ФИО1 медицинской помощи по заболеванию «...», административному истцу разъяснено право на обращение в суд в связи с нарушением кратности проведения показанных ему диагностических и лечебных мероприятий за период с 1 января по 31 декабря 2023 года.

Представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании признала несоблюдение кратности проведения ФИО1 отдельных диагностических и лечебных мероприятий, предусмотренных стандартами оказания медицинской помощи.

Меры принудительного исполнения, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №

<

Номер обезличен> за период после 17 февраля 2023 года, в том числе в виде направления должнику требований об исполнении решения суда в установленный срок, привлечения его к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, не привели к полному исполнению судебного акта, на день принятия решения по настоящему делу исполнительное производство в установленном порядке не окончено и не прекращено.

При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопросов об окончании либо прекращении исполнительного производства и может принять в качестве допустимых доказательств лишь соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в порядке статей 43, 47 Закона №229-ФЗ.

Доказательства обращения должника к судебному приставу-исполнителю по вопросу окончания исполнительного производства либо признания в установленном порядке незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства отсутствуют.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 КАС РФ, учитывая, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение решения суда, а также то, что исполнительное производство не окончено, порядок исполнения судебного акта не изменен, при этом должник не вправе произвольно не исполнять судебный акт, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2023 года по делу №

<

Номер обезличен>, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения суда от 2 сентября 2021 года №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере ... рублей за период с 23 декабря 2021 года по 17 февраля 2023 года (1 год 1 месяц 24 дня).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума №11, принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

В пункте 56.1 названного постановления разъяснено, что судам следует иметь в виду, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом положений пунктов 55, 56.1 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общий срок производства по исполнению судебного акта по делу №2-4114/2021 в части возложенной обязанности по оказанию медицинской помощи, исчисляемый с 23 декабря 2021 года (даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 26 апреля 2024 года (дату рассмотрения настоящего административного дела), составил 2 года 4 месяца 3 дня.

Продолжительность исполнения судебного акта за период после вынесения Верховным Судом Республики Коми решения от 17 февраля 2023 года о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, то есть с 18 февраля 2023 года по дату рассмотрения настоящего административного дела 26 апреля 2024 года, составила 1 год 2 месяца 8 дней.

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России доказательств в подтверждение доводов о принятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на надлежащее исполнение решение суда, не представлено, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые делали невозможным своевременное и полное исполнение решения суда, в связи с чем оспариваемый период исполнения судебного постановления не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения.

При установленных обстоятельствах и в отсутствие доказательств того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и о наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствуется положениями части 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Также суд принимает во внимание, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2023 года по административному делу №

<

Номер обезличен>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2024 года, установлен факт бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по неоказанию медицинской помощи ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием «...» за период с 5 марта 2021 года по 31 декабря 2022 года; в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации присуждена компенсация в размере ... рублей. 

Кроме того, Сыктывкарским городским судом Республики Коми 20 февраля 2024 года по делу №

<

Номер обезличен> и 10 апреля 2024 года по делу №

<

Номер обезличен> постановлены решения, согласно которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по неоказанию ФИО1 надлежащей медицинской помощи по заболеванию «...» с присуждением компенсации в размере ... рублей и по заболеванию «...» с присуждением компенсации в размере ... рублей, соответственно.

При установленных по делу обстоятельствах, в том числе частичном исполнении возложенных судебным актом обязанностей (лабораторных исследований, осмотров, консультаций), снятии врачом-специалистом с учета административного истца по заболеванию «...», отсутствии показаний для экстренной или неотложной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям, учитывая продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, обусловленную тем, что судебный акт направлен на защиту прав в области охраны здоровья, а также присуждение в его пользу компенсации за период с 23 декабря 2021 года по 17 февраля 2023 года в размере ... рублей, исходя из длительности последующего периода исполнения судебного акта, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемая ФИО1 компенсация является чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 10 000 рублей.

Такая компенсация, представляющая собой меру ответственности за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, по убеждению суда, соразмерна допущенному нарушению с учетом конкретных обстоятельств дела и обеспечивает возмещение причиненного административному истцу неимущественного вреда.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4, пункту 2 части 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация присуждается с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта по делу №

<

Номер обезличен> в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года.

Судья Т.А. Шибакова