ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5400/2019 по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договоров и взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС», в котором просит расторгнуть договор займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., договор займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685 972 руб., сумму основного долга по договору займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326 300 рублей. 

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа № Ф-№, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 685 972 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок и выплатить проценты. Также ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа « Ф-№, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 362 300 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок и выплатить указанные в договоре проценты. После апреля 2019г. ответчик перестал выплачивать проценты. ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанных договоров и возврате денежных средств в полном объеме, однако денежные средства ответчиком не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в деле имеется заявление.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Инвестиционный» № Ф-№, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 55 000 рублей под 5% в календарный квартал, а ПК «Фабрика Продуктов ВС» обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить указанные в договоре проценты. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 326 300 рублей, в соответствии с п. 3.3.3 договора займа.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику денежных средств по договору подтверждается копией договора, копией кассовой книжки, копией квитанций к приходному кассовому ордеру и не оспорено ответчиком.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа. 

Согласно п.1.2 договора, заем передается в собственность кооператива, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора по истечению срока договора ответчик возвращает сумму займа согласно п. 1.1.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 (займодавец) и ПК «Фабрика Продуктов ВС» (заемщик) был заключен договор займа «Рождественский» № Ф-№, в соответствии с п. 1.1 которого ФИО1 передала ПК «Фабрика Продуктов ВС» денежные средства в размере 642 942 рублей под 20 % годовых, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный настоящим договором срок и выплатить указанные в договоре проценты. Согласно п.1.2 договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма займа увеличена (пополнена) истцом до 685 972 рублей, в соответствии с п. 3.3.3 договора займа.

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договоров займа, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, копией кассовой книжки.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договоров займа подтверждается заявлениями и претензиями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., принятой ответчиком, что подтверждается отметкой о принятии и печатью.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1 договоров займа, заключенных между истцом и ответчиком договора займа считаются расторгнутыми по истечении 30 календарных дней с момента получения ответчиком копии заявления истца о расторжении договоров.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, переданных ответчику по договорам займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с данным иском в суд подлежала уплате госпошлина в размере 13261 руб. 

Поскольку ФИО1 в силу положений пп. 2 п.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, а исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13261 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и договор займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС».

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 685 972 рубля, сумму основного долга по договору займа № Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 326 300 рублей, а всего 1 012 272 рубля.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в доход государства государственную пошлину в размере 13261 рубль.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2019 года.

Судья Н.Н. Ковригина