Дело № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., представителя истца администрации г.Чебоксары ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, выселении из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующему за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении их права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанное жилое помещение за администрацией г.Чебоксары, выселении в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № «О переселении жильцов из аварийных домов и о сносе» 

<

адрес> в г.Чебоксары, в котором проживают ответчики, признан аварийным, подлежит сносу. Семье М-вых составом семьи 

<

данные изъяты> человек была выделена для переселения 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взамен двухкомнатной квартиры №№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. Предоставляемая ответчикам в порядке переселения квартира соответствует требованиям благоустроенности жилого помещения, находится в черте г. Чебоксары, общая площадь квартиры превышает общую площадь занимаемого жилого помещения, однако ответчики отказываются переселяться в предоставляемую квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснив они являются собственниками квартиры № в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, а также являющихся частью указанной квартиры вспомогательных помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящих из коридора 

<

данные изъяты> кв.м, кухни 

<

данные изъяты> кв.м, коридора 

<

данные изъяты> кв.м, туалета 

<

данные изъяты> кв.м, моечной 

<

данные изъяты> кв.м, бани 

<

данные изъяты> кв.м, тамбура 

<

данные изъяты> кв.м, тамбура 

<

данные изъяты> кв.м, комнаты лит 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь квартиры № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, им принадлежат гаражи площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Предоставление жилья взамен аварийного с администрацией не согласовано, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и земельный участок не предложено. Считают, что на семью из 6 человек предоставляемое жилое помещение должно быть площадью не менее 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчики ФИО6, ФИО5, действующий за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Калининского района г.Чебоксары, Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7, являются собственниками квартиры № дома 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, семья М-вых, состоящая из 

<

данные изъяты> человек: ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, проживает в квартире № одноэтажного четырехквартирного жилого 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.

На основании постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О муниципальной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории 

<

адрес>" на 

<

данные изъяты> годы жилой 

<

адрес> включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с постановлением главы администрации Калининского района г. Чебоксары ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения семье ФИО5 в связи со сносом аварийного жилого 

<

адрес>» ответчикам предоставлена квартира № 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Из изложенного следует, что то обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности кв.№ д

<

адрес> и земельный участок. Поскольку данных о том, что ответчикам предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцами не представлено, то ответчики как собственники жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, лишены права на получение стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, по пояснению ответчиков с ними не заключалось соглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Данное обстоятельство также не оспаривалось представителем истца. Направление администрацией Калининского района г. Чебоксары почтовой корреспонденцией соглашения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другую квартиру, которое ответчикам не вручено, не свидетельствует о заключении такого соглашения.

В связи с тем, что ответчикам не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о предоставлении ответчикам другого жилого помещения взамен изымаемого, не представлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Чебоксары к ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующего за себя и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, признании права собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, признании права собственности по 

<

данные изъяты> доли на жилое помещение по адресу 

<

адрес> за ФИО5, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9, выселении из жилого помещения в связи со сносом дома с предоставлением другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017г.