Дело № 2-517/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 08.11.2016 в 08 час. 00 мин. на пересечении улиц 

<

адрес>, произошедшего по вине второго участника дорожного движения, был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты> г/н № регион. Истец обратилась в Ачинское представительство ВСК Страховой дом за возмещением (страховую компания виновника ДТП) с просьбой произвести расчёт и выплатить страховое возмещение в порядке урегулирования убытков в соответствии с действующим законодательством РФ, таким образом, выплата истцу страхового возмещения была произведена вышеуказанной страховой кампанией в сумме 4988(четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 44 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась, так как сумма оказалась заниженной и недостаточной для восстановления его автомобиля. Истец обратилась к независимому эксперту оценщику, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> от 02 февраля 2017 года, составленного ООО 

<

данные изъяты> в лице ФИО3, сумма ущерба, причиненного транспортному средству — автомобилю 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей составила 107.400 (сто семь тысяч четыреста) рублей. Оставшуюся сумму в части рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автомобиля, в размере 102411 рублей 56 копеек, страховая компания в добровольном порядке выплачивать отказалась. Стоимость отчёта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составила 3100 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 102411 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере за нарушение прав потребителя в размере 27000 руб., в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта 3100 руб., а также взыскать штраф за неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, приведя те же доводы, на вынесение заочного решения согласен.

Представитель САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил. Из ранее представленных в суд возражений относительно заявленных истцом требований, следует, что требования истца ответчик не признает в полном объеме, полагая, что истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. ГК 

<

данные изъяты> составлено экспертное заключение № от 23.12.2016, в соответствии с которым стоимость материального ущерба (с учетом износа) ТС составляет 82507,08 рублей (с учетом износа). Ответчик ссылается на экспертное заключение ГК 

<

данные изъяты> № от 13.03.2017, согласно которому стоимость представленного к оценке АМТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет 66000 рублей (стр. 14 заключения от 13.03.2017 г.). Рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства 

<

данные изъяты> на дату ДТП на 08.11.2016 года, составляет 13568,94 рублей (стр. 19 заключения от 13.03.2017 г.) По мнению представителя ответчика, сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составляет: 66000 рублей (рыночная стоимость) - 13568,94 рублей (годные остатки) = 52431,06 рублей.Ответчикомбылапроизведенавыплатастраховоговозмещенияистцуплатежными поручениями: от 11 января 2017 г. - 4 988,43 RUB (платежное поручение №) и от 15 марта 2017 г. - 47 442,63 RUB (платежное поручение №), а всего: 52431,06 рублей (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать один рубль 06 копеек). По мнению представителя ответчика, свои обязательства перед истцом, ответчик выполнил в полном объеме, поскольку заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля превышает реальную стоимость указанного автомобиля с учетом его возраста. По мнению представителя ответчика, представленный отчет не соответствуют действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков при решении вопроса о выплате страхового возмещения причиненного Т/С по договорам ОСАГО, поскольку, представленное истцом экспертное заключение в расчетной его части составлено с нарушением норм ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 3.6.5., 3.8.1. Единой методики, являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. Представитель ответчика полагает, что истец не доказал, что страховщиком было нарушено его право на возмещение убытков по страховому случаю в соответствии с положениями ст.ст. 7,12 Закона об ОСАГО, а производные требования истца в т.ч. требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению представителя ответчика, не подлежат удовлетворению основные требования истца. 

Третье лицо ФИО4, в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В связи с неявкой ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, нашедшей свое подтверждение представленными доказательствами в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода);

- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда;

- согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

- согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. № 28 от 21.07.2014), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

- согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. № 19 от 30.11.2011, действующей на момент наступления страхового случая), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат;

- согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- согласно ст. 14.1. указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

- согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (в настоящий момент утратившему законную силу, но действующему на момент наступления страхового случая), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах;

- согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.20012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерация «О защите прав потребителей»;

- согласно разъяснениями, содержащимися в пунктах 8, 44, 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года;

- согласно Приложению N 6 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок рассмотрения страховой компанией заявления о выплате страхового возмещения составляет 20 календарных дней за исключением нерабочих и праздничных дней со дня принятия к рассмотрению соответствующего заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение N 6 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В течение этого срока страховщик обязан либо произвести страховую выплату, либо выдать направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате и ремонте. В случае нарушения этого срока страховщиком можно потребовать от него выплаты неустойки в размере 1% от размера страхового возмещения каждому потерпевшему за каждый день просрочки;

- согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору;

- согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - т.е. в данном случае страхователь - вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав страховщиком, при наличии вины последнего.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2016 на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО5, управлявший технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустив столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО10, в результате ДТП был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер № 

Обстоятельства ДТП нашли свое подтверждение административным материалом № по факту ДТП, произошедшего 08.11.2016 с участием водителей ФИО9 и ФИО10, содержащим первичные объяснения участников и очевидцев ДТП, схему места совершения административного правонарушения, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановлениями по делу об административных правонарушениях, согласно которым действия ФИО9, нарушившего п. 13.9. ПДД РФ квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

- согласно копии ПТС №, собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, является ФИО2;

- согласно информации, указанной в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2016, справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2016, имевшем место в 08. час. 15 мин. на перекрестке улиц 

<

адрес> в результате ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, были повреждены: деформирован капот, оба передних крыла, разбиты обе фары, бампер, деформирована решетка радиатора, правая передняя дверь, деформирован салон т/с, автогражданская ответственность ФИО9 застрахована в САО «ВСК» полис серии №;

- согласно экспертному заключению № от 02.02.2017 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату происшествия с учетом износа деталей составляет 107400 руб.;

- согласно платежному поручению № от 11.01.2017 Страховым акционерным обществом «ВСК» была перечислен ФИО2 страховая выплата по акту в размере 4988 руб.;

- согласно чеку-ордеру от 19.01.2017 расходы истца по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО 

<

данные изъяты> составили 3100 руб.;

- согласно претензии от 03.03.2017 представитель ФИО2, - ФИО1, действующий на основании доверенности предложил ВСК Страховой дом выплатить ФИО2 102411 рублей - разницу между стоимостью восстановительного ремонта, и выплаченной суммой страхового возмещения, а также в возмещение расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3100 руб.;

- согласно платежному поручению № от 15.03.2017 Страховым акционерным обществом «ВСК» была перечислена ФИО2 страховая выплата по претензии в размере 47442,63 руб.;

На основании определения Боготольского районного суда от 23.05.2017 ИП ФИО12 по ходатайству ответчика была проведена экспертиза № по заключению которой средняя рыночная стоимость технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учета пробега по состоянию на ноябрь 2016 года могла составить округленно 73400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей. Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска с учетом механических повреждений полученных в ДТП 08.11.2016, могла составить округленно16000 (шестнадцать тысяч) рублей. 

Таким образом, судом установлены и нашли подтверждения представленными доказательствами факт события ДТП, причинение вследствие ДТП материального ущерба истцу в виде повреждения автомобиля истца в результате виновных действий лица, гражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке, не возмещение ответчиком в полном объеме причиненного истцу материального ущерба (размер страхового возмещения перечисленного ответчиком истцу в совокупности составил 52430,63 руб.), средняя рыночная стоимость технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость годных остатков указанного автомобиля.

При оценке доказательств размера причиненного истцу ущерба, с целью обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность лица причинившего вред, интерес которой состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи противоправными действиями лица, застраховавшего гражданскую ответственность, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о необходимости учитывать факт превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля над стоимостью самого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ выпуска до причинения ему повреждений в результате ДТП, на момент ДТП имевшего определенный процент износа деталей и механизмов, и при расчете стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу, полагает руководствоваться данными экспертизы № о средней рыночная стоимость технически исправного автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска без учета пробега по состоянию на ноябрь 2016 и стоимости годных остатков указанного автомобиля 73400 (семьдесят три тысячи четыреста) рублей и 16000 (шестнадцать тысяч) рублей соответственно, проведенной на основании определения суда, при наличии спора между сторонами относительно оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. 

С учетом получения истцом страхового возмещения от страховой компании в размере 52430,63 руб. (данный факт признан и не оспаривается обеими сторонами) сумма возмещения материального ущерба, а также убытков в виде расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, причиненных истцу в результате виновных действий лица, застраховавшего гражданскую ответственности в страховой компании ответчика, подлежащая возмещению с ответчика составляет: (73400 руб. – 52430,63 руб. - 16000 руб.) + 3100 руб. = 8069, 37 руб.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % невыплаченной истцу суммы страхового возмещения – от 8069, 37 руб., что составляет 4034,69 руб. 

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ);

- согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь п.2 ст., 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и справедливости размера компенсации, считает необходимым за нарушение прав потребителя на получение страхового возмещения своевременно и в полном объеме, определить размер денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя - истца в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 784,16 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 со Страхового акционерного общества «ВСК» 13104,06 руб. (тринадцать тысяч сто четыре рубля шесть копеек), в т.ч.: 8069, 37 руб. (восемь тысяч шестьдесят девять рублей тридцать семь копеек) - выплату страхового возмещения; 1000 руб. (одну тысячу рублей) - компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; 4034,69 руб. (четыре тысячи тридцать четыре рубля шестьдесят девять копеек) - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

В остальной части требования ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО) - оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 784,16 руб. (семисот восьмидесяти четырех рублей шестнадцати копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Смирнов