Дело №

УИД №

(МВД №)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Новокузнецкого транспортного прокурора Главиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Епифанова Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

подсудимый, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к подсудимый на автобусной остановке «

<

адрес>», расположенной в 

<

адрес>, обратилось ранее неизвестное лицо, которое предложило ему совместно образовать (создать) юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>» через подставное лицо, которым предстояло выступить подсудимый, а также предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. подсудимый, которому достоверно известно относительно предусмотренной законодательством РФ цели создания коммерческой организации (для ведения финансово-хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли); условий её учреждения (стоимость уставного капитала, в пределах которого единоличный учредитель несет ответственность за убытки, связанные с деятельность общества); ответственности учредителя по обязательствам. Связанным с учреждением общества и субсидиарной ответственности; исполнения полномочий единоличного исполнительного органа (директора) ООО, обязывающих в соответствии с действующим законодательством действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, осуществляя его управление и совершая сделки, преследующие основную цель создания коммерческого общества, а именно извлечения прибыли, а также ответственности единоличного исполнительного органа ООО (директора), предусмотренную действующий законодательством, а именно гражданскую, административную и уголовную, желая улучшить свое материальное положение, заведомо зная, что не будет осуществлять управление юридическим лицо, согласился на предложение неустановленного лица, тем самым подсудимый. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, которым будет являться подсудимый не имеющий цели управления юридическим лицом, а также на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Согласно состоявшейся договоренности о распределении ролей, подсудимый должен был предоставить неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий его личности – паспорт гражданина РФ для оформления пакета документов, необходимых для образования (создания) юридического лица через подставное лицо и внесения данных о нем, как о подставном лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. После чего, подсудимый лично должен был предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подготовленный неустановленным следствием пакет документов, необходимый для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице. 

Во исполнение своего преступного умысла, подсудимый выполняя свою роль в совершаемом преступлении, в тот же период времени, находясь на автобусной остановке, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью образования (создания) юридического лица через подставное лицо, не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве руководителя ООО 

<

данные изъяты>», не имея цели управления указанным юридическим лицом, предоставил неустановленному следствием лицу документ, удостоверяющий его личность – паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для оформления пакета документов, необходимых для образования (создания) юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» и внесения данных о нем, как о подставном лице, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 час. до 20 час. неустановленное следствием лицо, находясь у здания ИФНС России по 

<

адрес>, передало подсудимый подготовленные документы, содержащие заведомо ложные сведения о возложении полномочий руководителя ООО «

<

данные изъяты>» на подсудимый 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в тот же период времени подсудимый являясь подставным лицом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью образования (создания) юридического лица через подставное лицо, не имея цели управления юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты>», не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в качестве руководителя ООО «

<

данные изъяты>», в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предоставил в ИФНС России по 

<

адрес>, то есть в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заведомо ложные данные о возложении полномочий руководителя ООО «

<

данные изъяты>» на подсудимый подсудимый, являющегося подставным лицом и не имеющего цели управления ООО «Автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ИФНС России по 

<

адрес>, на основании предоставленного ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пакета документов, принято решение о государственной регистрации, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения об ООО «

<

данные изъяты> ИНН №, КПП №, а также о руководителе данного юридического лица – директоре подсудимый, являющимся подставным лицом. 

Подсудимый подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Епифанов Н.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Главина Е.А. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого подсудимый по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимый который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по предыдущему месту работы, по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно, УУП характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку подсудимый с повинной (№), полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики по месту работы, службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому подсудимый наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, т.е. обязательные работы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд назначает подсудимому менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, чем лишение свободы. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимый меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ему наказание 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избрать в отношении подсудимый до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов