Дело № 7-461/2020 Судья: Максимов А.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 05 ноября 2020 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. при секретаре Ноготковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что деятельность ОАО «РЖД» не связана с проектированием, строительством, реконструкцией жилых зданий и помещений, расположенных по адресу ул. Юбилейная, д. 10 А, г. Карталы и ул. Юбилейная, д. 12, г. Карталы, следовательно, нормы СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» применены необоснованно. То обстоятельство, что в жилых домах расположенных по адресу ул. Юбилейная, д. 10 А, г. Карталы и ул. Юбилейная, д. 12, г. Карталы, уровень шума превышает предельно допустимые показатели, не является безусловным доказательством осуществления Обществом деятельности с нарушением санитарных норм и правил, регулирующих такую деятельность. В ходе проверки, проведенной по обращениям граждан жилых домой, административным органом не исследовался вопрос о том, насколько фактическое состояние строений, принадлежащих физическим лицам, влияет на показатели уровня шума, например, наличие или отсутствие щелей в стене, открытые окна и т.д. превышение допустимых показателей уровня шума может являться следствием несоблюдения санитарных норм и правил. При проведении административного расследования не исследован вопрос о соблюдении требований о санитарно-защитной зоне при строительстве жилых домов, не установлен застройщик. Поскольку жилые дома были построены значительно позднее производственного комплекса ОАО «РЖД», то соблюдение санитарных норм и правил для лиц, проживающих в указанных домах, - обязанность проектировщиков и застройщика. Измерения шума выполнены с нарушением МУК 4.3.2194-07 «контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», в именно, не учтено расположение автомобильной дороги, направление ветра, не содержится описание наличия либо отсутствия вентиляции, закрытых дверей. То есть не установлено, что превышение уровня шума – результат воздействия исключительно шума от разгрузки железнодорожных вагонов. Следовательно, протокол об административном правонарушении и протокол лабораторных испытаний следует признать недопустимыми доказательствами. В протоколе об административном правонарушении выражено несогласие защитника в вмененным нарушением. 

Защитник ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока не поддержал, поскольку срок не был пропущен. Доводы жалобы поддержал. Когда был составлен протокол об административном правонарушении пояснить не смог, защитник, принимавший участие при составлении протокола об административном правонарушении, не смог вспомнить точную дату. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области по железнодорожному транспорту ФИО3 в процессе подготовки отзыва была выявлена описка в дате составления протокола об административном правонарушении. Согласно копии журнала и отправки имеются сведения о том, что протокол об административном правонарушении вынесен 28 ноября 2019. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. 

Для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, копия постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года была направлена в ОАО «РЖД» (л.д.107, 110). Сведения о вручении копии постановления в материалах дела отсутствуют, следовательно, срок для подачи жалобы не считается пропущенным. 

Согласно статье 6.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В главе 6 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно - эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2019 года в Южно-Уральский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту поступило обращение от жителей домов, расположенных по ул.Юбилейная г.Карталы Челябинской области о наличии постоянного шума и пыли вследствие разгрузки щебня на тупиковой линии железной дороги (л.д.45-47). 

08 ноября 2019 года заместителем начальника Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1. в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д.41-42). 

В ходе проведенного в период с 08 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года административного расследования по факту коллективного обращения граждан Южно-Уральским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявлены нарушения ОАО «РЖД» ОАО «РЖД» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...> выгрузочная площадка, повышенный путь с эстакадой 19 ноября 2019 года в период с 16-00 час. до 17-20 час., выразившееся в нарушении требований ст.ст. 8,11,23,24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.1, 7.27 СП 2.2.2.1327-03.2.2.2 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». 

Фактические обстоятельства дела и вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2019 года (л.д.2-5); экспертным заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) №6295 от 20.11.2019 года и протоколом лабораторных испытаний №6295 от 20.11.2019 года; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19 ноября 2019 года (л.д.12-15) и другими письменными материалами дела, получившими надлежащую оценку судьи при разрешении дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.Выводы судьи городского суда о доказанности виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили правильную оценку в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО «РЖД» участвовал. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. О дате, времени и месте рассмотрения дела, юридическое лицо извещено надлежащим образом. Дата составления протокола об административном правонарушении 26 ноября 2019 года является опиской, что подтверждается записью из журнала, пояснениями представителя административного органа. При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО «РЖД» участвовал, права юридического лица не нарушены. 

Доводы жалобы о том, что деятельность ОАО «РЖД» не связана с проектированием, строительством, реконструкцией жилых зданий и помещений, расположенных по адресу ул. Юбилейная, д. 10 А, г. Карталы и ул. Юбилейная, д. 12, г. Карталы, следовательно, нормы СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» применены необоснованно. 

Согласно статье 8 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В силу части 1 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 были утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. 

Согласно разделу 6 указанного СанПиН для жилых комнаты квартир допустимый эквивалентный уровень звука составляет 40 дБА, максимальный уровень звука – 55 дБа. 

Также постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 года № 100 введены в действие Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.2.2.1327-03. 2.2.2. Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, которые являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.

Требования указанных Санитарных правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 08 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года административного расследования по факту коллективного обращения граждан Южно-Уральским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту выявлены нарушения ОАО «РЖД» при осуществлении деятельности по адресу: 

<

...> выгрузочная площадка, повышенный путь с эстакадой, прав граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, выразившиеся в нарушении требований ст.ст. 8,11,23,24 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела 6 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.п.2.1, 7.27 СП 2.2.2.1327-03.2.2.2 «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». 

Указанные нормы в рассматриваемом случае подледат применению, поскольку ОАО «РЖД» обязано было соблюдать санитарные нормы при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности. 

Отклоняется как несостоятельна позиция заявителя, заключающаяся в том, что зафиксированный уровень шума не является безусловным доказательством осуществления Обществом деятельности с нарушением санитарных норм и правил, поскольку в ходе проверки административным органом не исследовался вопрос технического состояния домов, не измерялся уровень шума автомобильной дороги. 

Согласно материалам дела, по результатам экспертное заключение по результатам лабораторных измерений № 6295 от 20 ноября 2019 года установлено, что эквивалентные и максимальные уровни звука, фоновые значения (разгрузка железнодорожных вагонов не проводится), измеренные в жилых комнатах квартир № 10, д. 12 и № 8 

<

...> в г.Карталы Челябинской области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в дневное время суток (л.д. 10). Эквивалентные и максимальные уровни звука, фоновые значения (при разгрузке железнодорожных вагонов), измеренные в жилых комнатах квартир № 10, д. 12 и № 8 

<

...> в г. Карталы Челябинской области не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в дневное время суток (л.д. 10 об). 

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что уровень шумов от иных источников не превышает допустимые нормы. 

Следовательно, указание на то, что протокол об административном правонарушении и протокол лабораторных испытаний следует признать недопустимыми доказательствами, не принимается. 

Указание защитником в жалобе на обстоятельство, что не исследован вопрос о соблюдении требований о санитарно-защитной зоне при строительстве жилых домов, не установлен застройщик, не влечет отмену или изменение постановления судьи, поскольку в силу согласно части 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в том числе, ОАО «РЖД» при проведении разгрузочных работ на железнодорожном транспорте. 

Постановление судьи о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: А.А. Жуков