Дело № 1-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 06.02.2020 г. 

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката ФИО4 (ордер в деле), рассмотрев в закрытом судебном заседании по правилам предварительного слушания ходатайство следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласованное с руководителем следственного органа – начальником отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, испытывающего финансовые трудности, возник умысел, направленный на совершение действий, связанных с хищением денежных средств путем обмана, принадлежащих ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минуты по 19 часов 44 минуты, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон модели «Xiaomi MDG6», находившийся в его пользовании, вступил в диалог в социальной сети «ВКонтакте», где он зарегистрирован под именем «ФИО1» (электронный адрес в социальной сети: (

<

данные изъяты>), с ранее незнакомым ему по переписке Потерпевший №1, зарегистрированным в социальной сети «ВКонтакте» под именем «Слава Потерпевший №1». В ходе состоявшейся переписки ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, используя мобильный телефон модели «Xiaomi MDG6» и сим карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, со страницы «ВКонтакте» с именем «ФИО1», сообщил Потерпевший №1 ложное обязательство по имеющимся у него электронным ключам от компьютерных игр, скаченных им со Стим платформы - сервиса цифрового распространения компьютерных игр, в количестве 10266 штук на общую сумму 5600 рублей, заранее не собираясь исполнять взятые на себя обязательства. Не осознавая преступного умысла ФИО1, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут продолжил диалог с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» и принял окончательное решение о приобретении у последнего электронных ключей от компьютерных игр в количестве 10200 штук на общую сумму 5600 рублей. В связи с вышеизложенным, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 реквизиты своего QIWI Кошелька 

<

данные изъяты>, который он создал ДД.ММ.ГГГГ, имеющего IP регистрацию 188.17.115.128. Не осознавая обмана и полагая, что ФИО1 предоставит электронные ключи от компьютерных игр в количестве 10200 штук, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 18 минут, с помощью QIWI кошелька 

<

данные изъяты>, QIWI Банка (АО), имеющего юридический адрес: 117648, 

<

адрес>, мкр. Чертаново Северное, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, находящегося в его пользовании, перечислил на QIWI кошелек 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1, находящийся в пользовании последнего, денежные средства в сумме 5600 рублей, когда ФИО1 находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты ФИО1, имея возможность распорядиться вышеуказанной денежной суммой, перевел со своего QIWI кошелька 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 5600 рублей на номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет карты №), открытой в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 173021, 

<

адрес>, на имя ФИО1. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 5600 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5600 рублей, который для последнего является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 и его защитником ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное обвиняемым и его защитником ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении неё и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с соответствующим ходатайством следователя поступило в Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство начальника отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в котором он отзывает заявленное следователем ходатайство и просит дело возвратить для проведения процессуальных действий, связанных с определением правильной территориальной подсудности дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа уполномочен, в том числе, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, какие-либо сведения о совершении вменяемого ФИО1 преступления на территории 

<

адрес> отсутствуют. 

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 35 УПК РФ, также отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело без достаточных к тому оснований направлено на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

При этом суд полагает неприменимым к рассматриваемой ситуации положение п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому судам рекомендовано рассматривать ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке части 6 статьи 108 УПК РФ, поскольку ч. 6 ст. 108 УПК РФ устанавливает только саму процедуру судебного разбирательства, но не подсудность дела. 

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

Однако поскольку ходатайство принято к рассмотрению суда, производство по нему подлежит прекращению, а уголовное дело – возвращению начальнику отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по ходатайству следователя отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить.

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонных сетей на территории города Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО6

Копию постановления направить в СУ УМВД России по г. Воронежу обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, прокурору г. Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ю.А. Спицын