09 ноября 2017 года Дело № 2-4271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А., 

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.04.2017,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения №63/16 от 19.04.2017 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.04.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что она 10.04.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии решением ответчика ..... от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом из указанного стажа исключены периоды курсов повышения квалификации с 17.03.2003 по 26.03.2003, с 26.03.2007 по 05.04.2007, с 20.04.2015 по 30.04.2015, а также периоды нахождения в дополнительных оплачиваемых выходных днях по уходу за ребенком-инвалидом в период с 29.12.2005 по 30.12.2005, с 10.01.2006 по 11.01.2006, с 12.09.2001 по 15.09.2011, с 13.02.2014 по 14.02.2014, с 26.05.2014 по 29.05.2014. Полагает, данные периоды подлежат включению в педагогический стаж, поскольку в данные периоды за ней сохранялась заработная плата, производились необходимые отчисления, кроме того, повышение квалификации является ее обязанностью. На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ, признать права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.04.2017.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление высказал несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие законных оснований для их удовлетворения.

Третье лицо МБОУ «СОШ №3» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец 10.04.2017 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа ..... от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого педагогического стажа работы. При этом указанный стаж на момент обращения установлен в количестве 24 года 10 мес.16 дн.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом «О страховых пенсиях».

На основании п.1 ст.8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Из трудовой книжки истца следует, что с 10.11.1998 по 31.08.2012 истец работала в должности учителя начальных классов в МБОУ «СОШ № 3», с 01.09.2012 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности учителя начальных классов МБОУ «СОШ .....».

Судом установлено, что в периоды с 17.03.2003 по 26.03.2003, с 26.03.2007 по 05.04.2007, с 20.04.2015 по 30.04.2015 истец находилась на курсах повышении квалификации с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонда РФ. Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. 

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.03.2003 по 26.03.2003, с 26.03.2007 по 05.04.2007, с 20.04.2015 по 30.04.2015 подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. 

Судом также установлено, что Управлением Пенсионного фондаРФ в специальный стаж истца не включены дни по уходу за ребенком-инвалидом с 29.12.2005 по 30.12.2005, с 10.01.2006 по 11.01.2006, с 12.09.2001 по 15.09.2011, с 13.02.2014 по 14.02.2014, с 26.05.2014 по 29.05.2014.

В соответствии со ст.262 Трудовым кодексом РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению.

Предоставление оплачиваемых выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю), воспитывающему ребенка-инвалида, было предусмотрено и ст.163.1 КЗоТРФ, действовавшего в спорные периоды работы истца.

В спорные периоды предоставления указанных выходных дней истец работала в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность. 

Предоставление и оплата указанных выходных дней предусмотрены трудовым законодательством, следовательно, данные выплаты осуществляются в рамках трудовых отношений, обязанность по таким выплатам лежит на работодателе. При этом источник финансирования этих выплат (средства Фонда социального страхования Российской Федерации) не изменяет характер трудовых отношений, в рамках которых истец использует предоставленные ему выходные дни.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, разъяснениями Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенными в письме от 15.08.2011 №14-03-11/08-8158, из которых следует, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст.262 ТКРФ, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Предоставление государством социальной гарантии в виде дополнительных оплачиваемых выходных дней лицам, имеющих детей-инвалидов, предусмотрено законом, оплата данных выходных дней производится в рамках трудовых отношений в размере среднего заработка, при этом за работником сохранятся его рабочее место. При данных обстоятельствах предоставление указанных дополнительных выходных дней не может лишать гражданина, воспитывающего ребенка-инвалида, права на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно не включил дополнительные выходные дни по уходу за ребенком в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 10.04.2017.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

С учетом включения спорных периодов курсов повышения квалификации в специальный стаж истца, периода нахождения в выходных днях по уходу за ребенком-инвалидом, а также стажа, учтенного пенсионным органом, указанный стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составит более требуемых 25 лет, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения. 

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» должно быть признано за истцом с момента обращения за ее назначением, т.е. с 10.04.2017, с указанной даты истцу и должна быть назначена пенсия.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.04.2017, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного Фонда РФ в г.Северодвинске Архангельской области ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 10.04.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске назначить ФИО1 досрочную страховуюпенсиюпо старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30Федерального закона от 28.12.2013 «О страховыхпенсиях» с 10.04.2017.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске в пользу ФИО1 расходы на государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова