Дело № 2-743/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Иловля 06 декабря 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

с участием представителя истца Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Свои доводы истец мотивирует тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2015 года по делу №2-2381/2015 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о возложении обязанности – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 по делу №33-11404/2014 решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявление ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области по неисключению персональных данных ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в трехдневный срок исключить персональные данные ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области по неисключению персональных данных ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области.

Обязать судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в трехдневный срок исключить персональные данные ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области.

Во исполнение решения суда денежные средства перечислены ФИО3 

Факт причинения материального и морального вреда незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в отношении ФИО3, а также размер причитающейся денежной компенсации установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Считает, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 Министерству Финансов РФ причинены убытки в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 17 ноября 2015 года.

Вина должностного лица также подтверждается должностной запиской от 13 августа 2015 года о снижении премиального вознаграждения судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 за 3 квартал 2015 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации денежные средства в размере 3 000 рублей.

Представитель истца – Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил. 

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят исковое заявление Министерства Финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3 000 рублей удовлетворить в полном объёме.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Р. Ф., субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО2 работает в должности судебного пристава-исполнителя в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с 22 апреля 2014 года и по настоящее время.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2015 года по делу № с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.8-9).

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, о возложении обязанности – отказано (л.д.16-20).

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 22 октября 2014 по делу № решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 августа 2014 года отменено, принято по делу новое решение, которым заявление ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области по неисключению персональных данных ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области и возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в трехдневный срок исключить персональные данные ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области – удовлетворено. 

Признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области по неисключению персональных данных ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области.

Обязан судебный пристав – исполнитель Дзержинского РО СП УФССП России по Волгоградской области в трехдневный срок исключить персональные данные ФИО3, как должника, из электронной базы исполнительных производств, расположенной на сайте УФССП России по Волгоградской области (л.д.21-27).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д.8-9). 

Во исполнение решения суда денежные средства перечислены ФИО3 в размере 3 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 17 ноября 2015 года (л.д.7).

Вина должностного лица также подтверждается должностной запиской от 13 августа 2015 года о снижении премиального вознаграждения судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2 за 3 квартал 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку причинённый ФИО3 и возмещённый за счёт казны Российской Федерации ущерб возник в результате бездействий ответчика.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба Российской Федерации, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен ответчиком в полном объёме.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении с ответчика причинённого ущерба в порядке регресса, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что министерство финансов Российской Федерации на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины и заявленные им исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Министерства Финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – Иловлинский муниципальный район Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья В.И. Пичугин