Дело № 12-139/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н., 

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Полигон-Яр» на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>/ВП/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Яр» к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>/ВП/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 юридическое лицо – ООО «Полигон-Яр» привлечено к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Генеральный директор ООО «Полигон-Яр» ФИО3 принес жалобу на указанное постановление.

В жалобе ФИО3 просит отменить оспариваемое постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Полигон-Яр» ФИО1 жалобу поддержал, указал на признание незаконным решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> приказа от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО Полигон-Яр». 

Суд, заслушав ФИО1, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, находит оспариваемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 КРФоАП для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено по результатам внеплановой выездной проверки согласно приказу от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО Полигон-Яр». Однако приказ о ее проведении решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

данные изъяты> признан незаконным. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>/ВП/

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> начальника отдела экологического надзора, надзора за земельными ресурсами и разрешительной деятельности Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 о привлечении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Яр» к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никитенко