УИД: 05RS0031-01-2024-003242-82

Дело № 1-644/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Омарова У.О. 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

представителей потерпевшей – адвоката Асеевой С.Н., представившей удостоверение №1695, ордер №28 от 11 июня 2024 года, адвоката Идрисовой У.Б., представившей удостоверение №2274, ордер №15 от 09 июля 2024 года, 

подсудимых ФИО6, ФИО7, 

защитников - адвоката Гарунова Р.Ф., представившего удостоверение № 2141, ордер№208 от 03 мая 2024 г.; адвоката Магомедова А.М., представившего удостоверение № 665, ордер № 07 от 02 мая 2024 г.; адвоката Магомедова А.Н., представившего удостоверение № 682, ордер № 14 от 06 мая 2024 г., 

при секретарях Дациевой К.Г., Ахмедове Р.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ, 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 126 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, то есть похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 02 мая 2023 года, точное время не установлено, ФИО7, с целью выяснения личных взаимоотношений со своей бывшей супругой ФИО5, решил совершить ее похищение, поскольку последняя отказывалась общаться с ним. Желая реализовать задуманное преступление, ФИО7 обратился к ранее знакомому ФИО6 с предложением о совместном похищении ФИО5.

ФИО6, осознав противоправный характер действий, предложенных ФИО7, в то же время желая угодить последнему по причине сложившихся между ними приятельских отношений, согласился участвовать в похищении ФИО5

Таким образом, ФИО7 и ФИО6 предварительно сговорились совместно похитить ФИО5, распределив свои преступные роли, согласно которым ФИО6 за рулем своего автомобиля «Mercedes Benz CLS 400» с государственными регистрационными знаками № привёз ФИО7 к салону красоты «Colibri», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где работала ФИО5

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени между 10 часов 00 минут и 11 часов 00 минут, ФИО7 и ФИО6, действуя по предварительному сговору, направленному на похищение ФИО5, подъехали к указанному салону- красоты «Colibri», где стали выжидать ФИО5 Далее, в этом же месте, в этот же промежуток времени, ФИО7 увидел идущую ФИО5, внезапно подошел к ней и, действуя с вышеуказанной целью и прямым умыслом, направленным на похищение человека группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, схватил её обеими руками за туловище и в присутствии последнего с применением насилия стал усаживать её на заднее сиденье автомобиля, от чего ФИО5, оказывая сопротивление ФИО7, упала на асфальт, получив телесные повреждения. В это же время, ФИО7, продолжая в присутствии ФИО6 выполнять свою преступную роль, схватил за туловище, поднял ФИО5 и с применением насилия, удерживая руками, стал заталкивать её на заднее сиденье автомобиля, в ходе чего она ударилась головой об кузов автомобиля, получив в совокупности телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин мягких тканей лица, правой кисти и правой стопы, кровоподтеков мягких тканей обеих верхних конечностей, повлекшие кратковременное расстройство её здоровья, по стелен тяжести квалифицирующиеся как легких вред. При таких обстоятельствах ФИО7, использовавшему данное насилие и свое физическое превосходство над ФИО5, удалось усадить её на заднее сиденье автомобиля и сесть рядом, лишив её свободы перемещения. В этот момент, ФИО6, осознавая преступный характер действий ФИО7, одновременно находясь с ним в предварительном сговоре на похищение ФИО5, действуя из вышеуказанных побуждений, закрыл переднюю дверь автомобиля, в котором последняя насильно удерживалась ФИО7 Далее, в тот же промежуток времена, ФИО6, продолжая действовать с указанным совместным с ФИО7. преступным умыслом, сел за руль автомобиля, заблокировал двери и выехал из данного места в сторону 

<

адрес>, заведомо зная от ФИО7 маршрут следования. По дороге ФИО7 в присутствии ФИО6, против воли отобрал и выключил мобильный телефон ФИО5, препятствуя ей сообщить кому-либо о своем похищении. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО6, действовавший по предварительному сговору с ФИО7, управляя автомобилем, выполняя свою преступную роль, вместе с ФИО7 переместил похищенную ФИО5 из 

<

адрес> в помещение съемной дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где до 13 часов 00 минут совместно с ФИО7 насильно удерживал ФИО5, продолжая лишать её свободы перемещения. В тот же день, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО5 по требованию сотрудников Управления уголовного розыска МВД по РД, задействованными к её розыску, была освобождена ФИО7 и ФИО6 

Таким образом, преступные действия ФИО7 совершенные им по предварительному сговору с ФИО6 повлекли нарушение ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, которыми каждому лицу гарантированно право на свободу, личную неприкосновенность и свободное передвижение, а также причинили вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал частично пояснив, что ФИО3 ФИО14 является его супругой, у них имеется общий ребенок, сын. В тот день на 

<

адрес> в 

<

адрес> поехали чтобы помириться с супругой ФИО5 Заранее с ФИО5 не обговорил возможность встречи в связи с тем что она и ее мать заблокировали его контакт в телефоне, не мог дозвониться до нее. Когда приехал на место, попросил ее сесть в машину, она отказалась. Он посадил ее машину и они выехали в сторону 

<

адрес>. Как они выехали, он позвонил ее маме и брату, сообщил, что едут в 

<

адрес>, пригласил их, чтобы они все вместе собрались и поговорили. Когда они приехали в 

<

адрес> на дачу, ему позвонил сотрудник полиции ФИО12 №1, который сообщил, что находится у въезда в 

<

адрес>, они поехали к нему на заправку, так как ФИО12 №1 сообщил ему что на него написали заявление о похищении. расстояние от дачи до места встречи с сотрудникам полиции приблизительно было 6-7 километров. По пути следования у них была возможность не ехать туда, была возможность скрыться. Он был возмущен, что на него написали заявление о похищении им супруги. Когда приехали к сотрудникам полиции, они поздоровались с ними, ФИО12 №1 спросил, где находится ФИО14, он сказал, что в машине. Сотрудник полиции сказал ему, что мама ФИО14 заявила о ее похищении и им всем необходимо проследовать в отдел полиции. Далее они сели в автомобиль и поехали в отдел полиции. Он и ФИО14 вместе сели в машину сотрудника полиции. ФИО6 сел в свою машину. ФИО5 с самого начала, как села в машину имела возможность выйти, она сама не хотела выходить из машины, у них все хорошо было. Он все это сделал так как хотел с ней примириться. Такого чтобы он понял, что между ними примирение не возможно не было, ФИО14 в примирении ему не отказывала. На вопрос: «В связи с чем вы ее освободили»?, пояснил: «Когда мне сотрудники позвонили и сказали, что на меня заявление». Момент освобождения ФИО14 и передачи сотруднику полиции ФИО12 №1 происходило добровольно. ФИО14 не просила ее освободить. Он сам решил так, когда ему позвонил ФИО12 №1. Он был возмущен, что на него написали заявление. Он повез ФИО14 к ФИО12 №1. У него с ФИО6 никакого сговора не было. Они братья, каждый день видятся. Он предложил ему поехать, чтобы встретиться с женой. ФИО6 в этой ситуации старался максимум примирить, если он вообще какую-либо цель преследовал. По пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес> останавливались выпить кофе, в этот момент ФИО14 сидела в машине. У него не было договоренности с ФИО6, что хочет забрать супругу, ФИО6 об этом в известность не ставил,

Когда посадил ФИО14 в машину, ФИО6 никакую помощь ему при этом не оказывал. Телефон ФИО14 был у него, взял его к себе, не забирал ее телефон. Когда они останавливались по пути следования, там были сотрудники полиции. При въезде в город тоже были сотрудники, они их не останавливали. На заправке при передаче ФИО14 сотрудники полиции были в гражданской одежде. Никакую физическую силу в отношении них не применяли, они добровольно встретились.

По пути следования в отдел полиции ФИО6 никто не сопровождал. На вопрос: «Каким образом вы забрали потерпевшую?», пояснил, что посадил в машину, она не сопротивлялась, сама села в машину. На заправке сотрудники полиции поинтересовались, где ФИО14, сказал что в машине, он открыл дверь машины, ФИО14 вышла с машины. В 

<

адрес> ФИО6, ехал, по координатам, которые ФИО12 №8 отправил, он подсказывал, куда ехать.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО7 от дачи показаний, воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома по семейным делам, созвонился с ФИО7 договорился встретиться в городе. Они каждый день встречаются, для этого не нужен какой-то повод. У него была подготовка к бою, обсуждали некоторые детали подготовки. Они встретились на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, пили кофе. Он видел, что у ФИО7 неважное состояние, спросил у него, что случилось, на что ФИО7 сказал, что прошло уже некоторое время, как супруга с ребенком ушла, что хочет примириться с супругой, нет возможности видеться со своим ребенком, что супруга заблокировала контакты и хотел бы поговорить со своей супругой. Он предложил ФИО7 поехать и увидеться с его супругой. Он изначально думал, что они направятся к ним домой. По дороге ФИО7 попросил его остановить автомобиль, остановились на 

<

адрес>, ФИО7 подошел к девушке, в которой он узнал потерпевшую. Подумал, что они сейчас поговорят, после сядут в машину, и может быть поедем в какое-нибудь кафе. В этот момент он просматривал новости в телефоне, в какой-то момент открылась задняя дверь автомобиля и ФИО7 посадил в машину ФИО14. В этот момент ему начал сигналить его знакомый. Когда он выходил из автомобиля, сказал ФИО7 и ФИО14, что они между собой супруги и не нужно ругаться. Он вышел из автомобиля, закрыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел за водительское сидение и потихоньку начал движение. Он спросил у ФИО7 куда поехать, который предложил поехать в 

<

адрес>, на что согласился. На тот момент, когда он сел в машину, у него с потерпевшей не было какого-либо разговора на повышенных тоннах, единственное потерпевшая пожаловалась ему на какие-то моменты в поведении ФИО7. Было видно, что у потерпевшей была обида за какую-то ситуацию, но такое есть у каждого в семье, он посчитал, что его долг их примирить, тем более у них общий ребенок. На тот момент он не видел, что ее кто-то насильно удерживал. Потерпевшая сказала, что у нее ребенок дома, она собиралась к нему после работы. ФИО7 позвонил своей теще, объяснил ситуацию, сказал, что едет на дачу с ФИО14, предложил им приехать на дачу со своим супругом и ФИО13, на что она сказала, что супруг болеет и не сможет приехать. Тогда ФИО7 предложил ей приехать вместе с ФИО13, братом потерпевшей. Потом ФИО7 позвонил ФИО13 и предложил приехать вместе с мамой. ФИО13 спросил куда ему приехать, они сказали, что пока точно не знают, как приедут отправят геолокацию. По дороге в 

<

адрес> остановились, чтобы взять воду потерпевшей и купить кофе. Пошли в магазин, машина была открыта. На посту также стоял автомобиль сотрудников полиции. У них даже был разговор, чтобы они вместе полетели куда-нибудь отдохнуть. Даже был разговор, чтобы они вместе с семьями поехали куда-нибудь. Они вышли в магазин взять кофе, минут 15-20 там ждали. Если ее похитили, она могла привлечь как-то к себе внимание, тем более там находились сотрудники полиции. Они приехали в 

<

адрес> и еще минут 10-15 минут ждали на городской площади по какой-то причине. Пока они еще не доехали до дачи ФИО7 вместе с потерпевшей говорили по видеосвязи с ФИО13, братом потерпевшей. Их разговор продлился около 8 минут. Они доехали до дачи, отправили ФИО13 геолокацию. ФИО7 с потерпевшей находились дома, разговаривали. 

Прошло примерно 40-50 минут, к нему позвонил сотрудник полиции ФИО12 №1, представился, что он с уголовного розыска, сказал про какое-то похищение, чем вызвал у него сильное удивление. Он сообщил об этом ФИО7. Минут 15-20 они ехали в сторону заправки. Если бы это было похищение, зачем им это нужно было делать. У них было много вариантов скрыться. Это все было сделано только ради примирения. Если бы эта была не супруга ФИО7, а другая девушка, то он никуда не поехал был, он поехал только лишь потому, что знал, что ФИО14 супруга ФИО7, у них общий малолетний ребенок, и чтобы сохранить семью. По пути следования ни он, ни Магомедов никакие условия ФИО14 для ее освобождения не выдвигали. Никакое насилие в отношении ФИО14 не применялось, это его брата жена, он даже взгляд на нее не поднимал. Никакого сговора у него с ФИО7 не было.

Из оглашенных в судебном заседании показания подозреваемого ФИО6 следует, что в пользовании имеется автомобиль марки Mercedes-Benz CLS, за г/н № РУС, который приобрел в конце 2019 года. ФИО7, его друг с детства, с ним проводит сводное время, а также посещает спортивные секции. Магомед женился примерно в 2019 году на девушке по имени ФИО14, от совместного брака у них один ребенок. Прожив примерно 2 или 3 года, Магомед и ФИО14 развелись, так как у них не складывались семейные отношения. Официально они расторгали брак или нет ему неизвестно, но Магомед время от время виделся с ФИО14 и навешал своего сына.

02 мая 2023 года утром примерно в 10 часов 00 минут он выехал в город по своим делам. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил друг Магомед, который в ходе разговора сказал, что хочет пригласить его куда-нибудь выпить кофе. Он согласился, так как располагал свободным временем, договорились встретиться у кафе под названием «Гламур», расположенное по 

<

адрес>. Подъехав к указанному заведению, Магомед сел к нему в машину, у него с собой было кофе для двоих. Они сидели в машине, пили кофе разговаривали о спорте. Далее катались по городу, и Магомед попросил поехать на 

<

адрес>, что он и сделал, припарковался, Магомед вышел из автомобиля и сказал, что сейчас вернется. Отом, куда идет Магомед, он ему не сказал, и он его об этом не спрашивал. Затем он, увидев, что Магомед сразу же подошел к девушке, где он узнал его бывшую супругу ФИО14, с которой стал о чем-то говорить. Этому значение особо не придал и остался сидеть в машине, читая новости в телефоне. Примерно через минуту, увидел, как Магомед взял под руку свою бывшую супругу ФИО14, и он подумал, что они хотят пройтись. Потом, когда сидел в машине, он услышал, что задняя дверь его автомобиля открылась и обернувшись увидел, что Магомед предлагает ФИО14 сесть в машину, на заднее пассажирское сиденье. Сам Магомед изначально тоже сел назад и сказал ему, чтобы он поехал в какое-нибудь кафе, покушать. Когда он тронулся, увидел, как Магомед стал звонить кому-то, как потом понял, что звонил матери ФИО14, где в ходе разговора оповестил её что ФИО14 с ним и что они едут в кафе, а также предложил ей присоединиться вместе со своим сыном, то есть родным братом ФИО14. В ответ мама ФИО14 сказала ФИО8 чтобы они все приехали к ним домой, так как она никуда выехать не может. На что Магомед сказал ей, что если она не может выехать, то они с ФИО14 поедут в кафе, куда пригласим и её сына, так как Магомед хотел поговорить о каких-то семейных нюансах, на что она дала согласие и сказала хорошо. Почти сразу же Магомед набрал к брату ФИО14 по имени ФИО13, которому сказал, что он вместе с ФИО14 едет в кафе, покушать и попросил его, чтобы он также присоединился к ним, а также сказал, что, если есть возможность забрать и маму с собой. Далее Магомед в чат с ФИО13 отправил месторасположение кафе куда было необходимо приехать. 

По пути, когда они ехали, он увидел, что Магомед и ФИО14 спокойно беседовали и обсуждали совместную поездку в Анталию, так как Магомед предложил полететь и отдохнуть. Во время поездки, Магомед и ФИО14 не ругались, каких-либо телесных повреждений друг другу не наносили, они лишь сидели, спокойно беседовали о сыне.

Потом они решили поехать на дачу в 

<

адрес>, так как все нормальные заведения в 

<

адрес> были заняты, и решили сделать там шашлыки. ФИО13 они сообщили об изменении маршрута, и ФИО13 собирался ехать к нам. По приезду на дачу, они вместе сели пить чай, и в тот момент ему на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного номера, который представился сотрудником полиции и стал интересоваться о его местоположении. На что сказал, что находится в 

<

адрес> и попросил сотрудника полиции скинуть ему местоположение, куда необходимо было подъехать чтобы с ними переговорить. 

Сотрудник полиции скинул свое местоположение, и он поехал к месту, где его ждал на одной из улиц в 

<

адрес> сотрудник полиции. В ходе телефонного разговора, сотрудник полиции ему не объяснил по какому поводу искал его. Когда он приехал к месту, где его ждал сотрудник полиции, он вместе с Магомедом вышли из машины, а ФИО14 оставалась сидеть в машине. Подойдя к ним, сотрудники полиции представились, предъявили на обозрение служебные удостоверения, и сообщили, что якобы они похитили девушку, то есть ФИО14, на что он и Магомед сказали, что никого не похищали. Потом один из сотрудников стал интересоваться, где ФИО14, на что Магомед сказал, что она сидит в машине. 

После чего Магомед и сотрудник полиции подошли к его автомобилю, и открыв заднюю дверь, которая на тот момент не была закрыта и заблокирована, открыли её. Потом он увидел, что ФИО14 вышла с машины и спокойно вместе с Магомедом и сотрудником полиции сели в их автомобиль и тронулись, сказав ему, чтобы он приехал в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по г. Махачкала, для дачи объяснения. После чего он сел в свой автомобиль и следом за ними выехал в г. Махачкала. Когда они приехали в отдел полиции, ему стало известно, что мама ФИО14 обратилась в отдел полиции с заявлением о её похищении.

Никакого похищения не было, ФИО14 никто не удерживал в его автомобиле, она могла спокойно выйти с машины. В тот момент, когда Магомед усадил ее в машину, ФИО14 могла спокойно выйти с его автомобиля, двери не были заблокированы. Также Магомед оповестил маму и брата ФИО14 о том, что она с ним. Он никакого участия не принимал, и никакое действие в этом не оказывал. Его друг Магомед хотел провести время с бывшей женой ФИО14, о чем также сказал её близким родственникам. При нем ФИО14 была спокойна, и он даже не замечал то, что она находится в машине против своей воли. Он не был свидетелем всех разговором между ФИО14 и Магомедом и не знает, что происходило между ними. При нем Магомед какую-либо физическую силу в отношении своей бывшей упруги ФИО14 не применял. Он не видел, что ФИО14 падала, и что её поднимал Магомед, а также чтобы ФИО14 предпринимала попытку убежать и не садиться в машину, та как отвлекался на телефон, так как смотрел новости по телефону, а также в один момент когда Магомед и ФИО14 находились у него в машине до того как он отъехал, увидел своего знакомого, вышел к нему и стоял разговаривал с ним какое-то время после чего сел обратно в машину и они уехали. Абонентский № (906)274-44-44 принадлежит ему.

По существу противоречий ФИО6 пояснил, что когда задняя дверь автомобиля открылась он увидел, что ФИО7 посадил потерпевшую в автомобиль, пыталась ли потерпевшая сопротивляться, не видел. К указанному месту, где была потерпевшая подъехал, так как там была кофейня. Он рядом живет, часто пьет кофе. Они состыковались с ФИО7, определенной причины для встречи не было, не было преднамеренного приезд к этому месту, потому что там работает потерпевшая. Они где-то минуту стояли, в этот момент проезжал товарищ, он ждал пока он развернется к нему. В этот момент выбежал ФИО7 и подбежал к своей жене, он внешне знал его супругу, понял, что это она. Закрыл дверь автомобиля, та как знал, что это супруга ФИО7. Когда ФИО7 сел вместе с ФИО14 в машину, между ними пошел разговор, чтобы где-нибудь посидеть в кафе. 

Вина ФИО7 и ФИО6 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо частичного признания ФИО7 своей вины и непризнания ФИО6 вины полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО7 бывший ее супруг, ФИО6 его друг. С ФИО7 поженились в 2019 году, прожили год, родился ребенок и развелись. В 2022 году расторгнут брак. Год прожили в разводе, общались, созванивались, ради ребенка. По дороге в салон девочка записалась на процедуру за день до происходящего, по дороге в салон, произошел указанный случай в мае 2023 года. Салон находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла, у работы встретила бывшего мужа, случился неприятный разговор. Он силой затащил ее, она сопротивлялась и ударилась головой. Они направились в Кизилюрт. С супругом Магомедовым был его друг ФИО6. По пути говорили о восстановлении семьи. У них был конфликтный разговор, а потом ей плохо стало, дальше не помнит, прибыли на дачу в 

<

адрес>. После разговора, пришли к общему мнению, и ее бывший супруг отвез ее к сотрудникам правоохранительных органов. Перед началом похищения ФИО7 предлагал восстановить семью, она была против. Сначала между ними был негативный разговор, потом Магомедов понял и отпустил ее. ФИО7 предложил ей несколько вариантов: вызвать такси, передать родственникам, но она выбрала вариант передать ее правоохранительным органам. Они поговорили и пришли к тому, чтобы он отпустил ее. Когда они ехали с Махачкалы в Кизилюрт, ей стало плохо и ФИО7 остановился купить ей воды. Выпила воды, пришла в себя. Вокруг были люди, к которым с какой либо просьбой она не обращалась. Освобождение носило добровольный характер. Когда ехали в Кизилюрт, созванивались с мамой, которая интересовалась в порядке ли она. Еще звонил брат. Она из машины не выходила, ей было плохо. Не думала об этом. По дороге, когда ехали с 

<

адрес> до Кизилюрта, они пытались вести разговор о восстановлении семьи. В косвенном виде просила отпустить ее. По дороге ФИО6 тоже говорил о восстановлении семьи и просто вел машину.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 от данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году она познакомилась с ФИО7. Затем, в этом же году, заключили исламский брак. Свадьбу не играли, сделали «мавлид», куда позвали лишь близких родственников. После свадьбы они сразу же переехали с Магомедом жить в 

<

адрес>, где в начале 2020 года официально зарегистрировали свой брак в органе ЗАГСа 

<

адрес>. От совместного брака с Магомедом родился сын Гаджи, 2021 года рождений. Затем, в мае 2020 года, до рождения их сына, они переехали с Магомедом жить в 

<

адрес>, где стали проживать в родительском доме у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, в 2021 году по причине семейных конфликтов и ссор они официально развелись с Магомедом, и она стала жить с родителями ФИО8 в их доме, чтоб Магомед все время видел сына и принимал участие в его воспитании. Затем, примерно через год, в 2022 году они с Магомедом наладили отношения, и стали снова жить вместе. Прожив около 2-3 месяцев, они снова поругались с Магомедом и разошлись. В последующем у них с Магомедом периодически возникали семейные конфликты, скандалы и ссоры на фоне семейно-бытовых отношений. На фоне семейно-бытовых конфликтов и ссор в июне 2022 года она ушла от ФИО8 и переехала жить в 

<

адрес>. После этого, с августа 2022 года они с Магомедом не проживали вместе. Все это время Магомед звонил и угрожал ей по телефону и говорил, чтобы та вернулась к нему, но она отказывала ему, так как устала от постоянных ссор и конфликтов с ним. Затем в январе 2023 года, вернулась жить в 

<

адрес> и Магомед, узнав, что она вернулась стал приходить домой к ее родителям, где виделся с сыном. При этом, он всегда говорил, чтобы та вернулась к нему, но она не хотела и из-за этого у них возникали ссоры с ним, и она старалась не видеться с ним и блокировала все его звонки. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, примерно в 23 часа ночи, к ней позвонил Магомед с незнакомого номера и стал интересоваться, где сын, на что та ему сказала, что сын рядом и после чего он бросил телефон. 

После его разговора, она, также заблокировала номер, с которого он ей звонил. В настоящее время она работает косметологом в салоне красоты по адресу: 

<

адрес>. Также в этот вечер, к ней позвонила незнакомая девушка и записалась на прием, на процедуры, на что она ей сказала, чтобы та пришла ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра в салон. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, когда она шла на работу мимо 

<

адрес>, и подошла к своей работе, к ней сзади неожиданно подбежал Магомед, который схватил ее сзади за руки и стал тащить в сторону дороги, где стоял автомобиль марки «Мерседес» белого цвета. В это время она стала дергаться, сопротивляться и когда Магомед ее тащил в сторону автомобиля, она упала на землю, возле автомобиля. Хочет сказать, что, когда Магомед тащил ее к автомобилю, она кричала и просила о помощи, но никто ей не помог. Когда она упала, стала просить ФИО8, чтобы тот оставил ее, но он не слушал, и открыв заднюю пассажирскую дверь автомобиля стал ее поднимать с земли и хотел усадить в салон данного автомобиля. В это время, когда тот ее поднимал и пытался усадить в салон, она кричала и сопротивлялась, но Магомед не слышал ее и пытался усадить в салон машины. Когда тот поднял ее с земли, усаживал насильно в салон машины, она ударилась головой об дверной проем автомобиля, от чего у нее сильно заболела голова. В это время, упал ее телефон, который Магомед подобрал и поставил в карман. После чего Магомед насильно усадил ее в салон и сам тоже сел рядом с ней, закрыв двери за собой. Когда она уже находилась в салоне автомобиля, увидела, что за рулем данного автомобиля находился друг ФИО8 по имени ФИО6. Она стала кричать и говорить ФИО8, чтобы тот ее отпустил, но тот ее не слушал, а ФИО6, завел автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес> г, Махачкала. По пути следования она просила ФИО8, чтобы тот ее отпустил, но Магомед игнорировал ее слова. Видя, что Магомед ее не отпускает, она стала интересоваться куда они едут, на что Магомед ей ничего не ответил. По пути следования она увидела, что они выехали с города в сторону 

<

адрес> и снова стала интересоваться у своего бывшего супруга ФИО8 куда они едут, но тот ничего ей не отвечал, только лишь сидел рядом с ней на заднем пассажирском сиденье и держал ее за руку. Все это время водитель автомобиля Ярагиев Магомед молча ехал и ничего не говорил, хотя она их обоих просила, чтобы отпустили ее. Кому принадлежал данный автомобиль, она не знает. По пути она увидела, что к ФИО8 стали звонить его мама и его родственники, но Магомед не отвечал на звонки и отключил телефон. Потом они приехали к 

<

адрес>, точно не может сказать, заехали на какую-то дачу, где Магомед сказал ей, что ее никто не найдет. Они заехали во двор, и после чего зашли в дом, где она сидела одна, а Магомед и ФИО6 тоже находились дома, рядом с ней. Потом, она увидела, что к ФИО6 кто-то позвонил, и тот сказал моему бывшему супругу ФИО8, что к тому домой приехали сотрудники полиции и ищут их. 

После этого Магомед включил телефон и к нему позвонил сотрудник, который стал интересоваться у него, где они находятся. В ходе беседы Магомед договорился о встрече, и они сели в автомобиль и выехали со двора дачи в сторону выезда с 

<

адрес>. Она села также на заднее пассажирское сиденье, а Магомед сел рядом с ней тем самым, не давая ей выйти, хотя она его просила неоднократно об этом. Потом они остановились возле какой- то заправки у выезда с 

<

адрес>. В это время она увидела, что на заправке стояли сотрудники полиции и когда они остановились, Магомед и ФИО6 вышли с салона автомобиля, а она осталась сидеть на заднем пассажирском сиденье. Спустя несколько минут к автомобилю, где она сидела подошел один из сотрудников полиции, который открыл заднюю пассажирскую дверь и сказал ей, чтобы она вышла, что она и сделала. После чего сотрудник полиции ее усадил в свой автомобиль, также с ними в машину сел, и ее бывший супруг Магомед и они направились в 

<

адрес>, где приехали в отдел полици по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. В отделе полиции она увидела свою маму по имени ФИО12 №2, которая ей сказала, что она сообщила в полицию о том, что ее похитил бывший супруг. Хочет сказать, что ее бывший супруг Магомед, похитил ее, насильно усадил в автомобиль и увез в другой город. Также он в отношении ее применил физическую силу, тащил ее по земле и когда усаживал в салон автомобиля она ударилась несколько раз об дверную стойку, так как сопротивлялась. Хочет сказать, что Магомед ее с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал в салоне и лишь в 13 часов этого же дня, с ним связалась сотрудники полиции, которые ее освободили из автомобиля, в котором ее удерживал Магомед. Если бы не сотрудники полиции, ее бывший супруг Магомед и ФИО6 не отпустили бы ее.

По оглашению показаний потерпевшая ФИО5 пояснила, что была на эмоциях, поэтому дала такие показания. ФИО7 насильно ее не удерживал.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО5 данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов она шла на работу по 

<

адрес> и почти дошла до места, где работает. Непосредственно ее офис находиться по 

<

адрес>. В тот момент, когда ей осталось дойди до офиса буквально несколько метров, ее кто-то схватил сзади за плечо и развернул к себе. 

Насильно проделав этот шаг, она увидела своего бывшего мужа ФИО8. Тот сказал ей, что надо поговорить и при этом пойти с ними куда-то, и она отказалась выполнять его требование. Затем тот схватил ее обоими руками за туловище и начал буквально затаскивать в машину, которая была там припаркована. Это был автомобиль марки «Мерседес», белого цвета. Двери с пассажирской стороны этого автомобиля были открыты. Магомед ее буквально силой потащил ближе к задней двери, и начал ее заталкивать. По тротуару шли люди, останавливались проезжавшие автомобили и все это видели. Она сопротивлялась как могла и не понимала, что ему от нее нужно. Водитель все что происходит видел и молча наблюдал так как она, сильно сопротивляясь действиям ФИО8. В процессе, когда Магомед ее заталкивал, она сильно упала на асфальт. Тогда тот ее поднял и начал заталкивать в салон этого автомобиля на заднее сиденье. Она как могла, сопротивляясь и не хотела, чтобы он ее заталкивал в этот автомобиль. Тогда он ее схватил сильнее и буквально применив большое усилие начал заталкивать в салон. В это время вследствие этих действий она сильно ударилась об дверной ободок двери автомобиля. Она, в это время теряя силы просила ФИО8, чтобы тот ее оставили в покое, и немедленно отпустил. Тогда она обратилась к водителю и сказала тому, что если «ты мужчина, то помоги мне». Тот что-то буркнул ей непонятное она и не расслышала что тот сказал. Но не вооружённом глазом было видно, что он полностью поддерживает все действия ФИО8. Вот таким образом насильно применив физическую силу Магомед, подавив ее сопротивление затолкал в салон автомобиля. При этом обе передние двери оставались открытыми. Она была Магомедом прижата к другой двери и ее действия были ограничены подлокотником в салоне. Когда она уже была внутри салона автомобиля, то в лице водителя она узнала ФИО6, это был его друг и односельчанин. После того как она была буквально запихана на заднее сиденье ФИО6 как в ничем не бывало вышел с водительского кресла, обошел автомобиль сзади и аккуратно закрыл обе двери. Эти действия уже обоих ее сильно встревожили, и она поняла, что они находятся в сговоре. Ее бывший муж продолжал ее насильно удерживать в салоне. В процессе, когда Магомед заталкивал ее в салон автомобиля она получила ссадины, кровоподтеки, царапины в области лица и сильно ударилась головой несколько раз об корпус автомобиля. 

От полученных телесных повреждений ей стало плохо, началось головокружение, тошнота. Она просила их обоих освободить ее и отпустить, говорила, что ей надо с садика забрать ребенка, но ее просьбы и мольбы их не останавливали. Когда они двигались по проспекту Акушинского в 

<

адрес> проехав поворот но направлению нос. Семендер ей стало еще хуже, и она ничего на соображала. Единственное, что помнит, что ФИО6 остановил автомобиль прямо на дороге и выйдя из автомобиля принес бутылку воды. ФИО6 эту бутылку передал ФИО8 и тот начал ее поливать водой прямо из этой бутылки, и они оба поняли, что у нее со здоровьем возникли проблемы. ФИО9 свернул автомобиль на трассу и поехал в сторону 

<

адрес>. В это время на ее телефон начали поступать звонки. 

Бывший муж тут же выключил ее телефон и предложил дальше двигаться. Через некоторое время ФИО8 позвонили, из их разговора она поняла, что с ним разговаривает ее мама. Оен маму обманул сказав, что они якобы сидят в кафе и через минут 10 он ее привезет домой. Говорить что-либо или осмыслить всю ситуацию, она уже не могла. У нее сильно болела голова от этих двух ударов об корпус автомобиля. Она вся дрожала и беспокоилась за свою жизнь. Она хорошо знала его и то, что он мог пойти на любые необдуманные действия. К ФИО8 поступало на телефон много звонков, и он на них не отвечал. До этого к нему звонила и ее подруга ФИО17, так как увидела, как ее имя засветилось на табло телефона. Из всего происходящего она поняла, что ее уже начали искать. Затем он отключил оба телефона, то есть ее и его и оба телефона положил в багажник этого автомобиля. Водитель, т.е. ФИО6 завернул автомобиль в сторону 

<

адрес>, это она увидела по указателю. Затем водитель, не спрашивая путь движения самостоятельно приехал на окраину города, где были дачные домики. 

Она поняла, что ФИО6 хорошо знает дорогу, так как он ни разу не спросил ФИО8 куда дальше надо двигаться. Они подъехали к какому-то домику, и ФИО6 позвонил кому-то и тут же открыли большие металлические ворота. Человеком, который открыл эти ворота, оказался двоюродный брат ФИО8 по имени ФИО10 который проживает в 

<

адрес>. ФИО6 загнал автомобиль во двор, и Магомед сказал ей, чтобы она вышла из автомобиля. При наличии трех мужчин как она поняла, которые уже были в сговоре между с собой о проведении в отношении ее каких-то противозаконных действия, тем более в безлюдном месте, категорически отказалась это делать и тогда ФИО10 сел на переднее сиденье с правой стороны и начал ей читать мораль про хороший тон поведения. Она чувствовала себя очень плохо и попросила этого Нурика оставить ее в покое и немедленно освободить из этого плена. Нурику тут же она сказала, что лично ему она не доверяет и на это у нее были свои причины. Минут 20 она сидела в машине, так как ей было плохо, она вышла из автомобиля. Ворота и калитка были ими предварительно заперты, и она находилась под полным их контролем. В виду тою, что ей становилась все хуже она зашла в комнату и села на диван. Магомед ей сказал, что она отсюда больше никуда не уйдёт. Те собирались готовить там какую-то еду сами. В это время ФИО6 сказал ее бывшему мужу ФИО8, что к нему домой уже пришли работники полиции, то есть к его зятю, на которого якобы был оформлен этот автомобиль. ФИО6 как получил это известие был перепуган и это было видно. Все они были перепуганы. Дальше начали поступать сообщения к ФИО6, что работники полиции пришли и к нему домой. Ситуация начала меняться это было видно, их уже ищут и те были очень встревожены. В этой ситуации тот решил оставить эту дачу и уехать и при этом сами же не знали куда. Им стало понятно, что автомобиль был объявлен в розыск. Магомед включил свой телефон и туда сразу же поступили звонки, и как она поняла, что к нему звонят из полиции. Звонившие полицейские говорили ФИО8, что знают о его местонахождении, то есть в 

<

адрес>, и требовали немедленно сообщить свои точные координаты местоположения. Тогда Магомед сказал полицейскому, что сам приедет к какой-то АЗС в 

<

адрес>. При этом Магомед имел намерение ее оставить на этой даче и дальше пойти на эту встречу, но поняв, что она может убежать решил ее забрать. ФИО6 сел за руль, Магомед усадил ее на заднее сиденье, туда же сел и сам, а этот ФИО10 сел на переднее пассажирское сиденье. Когда подъехали к этой АЗС, то увидела несколько автомобилей и много лиц полицейской форме вооруженные пистолетами и автоматами. ФИО6, ФИО10 и Магомед вышли с автомобиля и тогда она увидела в гражданской одежде своего знакомого полицейского по имени ФИО15. Он является двоюродным братом ее подруги Нуржан. Она слышала, как полицейский по имени ФИО15 сказал ФИО8 «где похищенная» и тот ему сказал, что в машине. Затем нас всех привезли в Ленинский РОВД, где ее расспросили обо всех обстоятельствах, получили от нее письменное объяснение и затем их всех привезли уже к следователю Следственного комитета, что расположен по проспекту Имама Шамиля 

<

адрес>. Там она находилась почти до полуночи, где ее снова опросили По все этим обстоятельствам. Сказанное ею в случае необходимости может подтвердить и перед указанными лицами. 

По оглашению дополнительных показаний потерпевшая ФИО5 пояснила, что при дополнительном допросе во многом преувеличивала, была на эмоциях, не помнит обращалась ли с просьбой к ФИО6 о ее освобождении.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей ФИО5 данных ею на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве потерпевшей подтверждает и поясняет, что на протяжении уже нескольких недель к ней домой приходят родственники ФИО7 и ФИО6 и просят, чтобы она отказалась от своих показаний и простила их.

По оглашению дополнительных показаний потерпевшая ФИО5 пояснила, что подтверждает показания, что приходили родственники, она их простила, между ними состоялось примирение, ей принесли извинения, она их приняла. Никаких претензий к подсудимым не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 №2 пояснила, что ФИО14 является ее дочерью, Магомедов бывший зять, ФИО6 ранее незнала. ДД.ММ.ГГГГ утром пошла на работу, потом ей позвонила Хатия, у кого работает ФИО14 и сказала, что похитили дочь. Она предположила, что это ФИО7 и позвонила ему, который сказал, чтобы не переживали, что она с ним, минут 10-15 привезет обратно. После чего она пошла и написала заявление. У нее была паника, истерика. Она звонила ФИО7, он передал трубку дочери ФИО14, которая ей сообщила, что Магомед ее похитил, но сказала, чтобы не переживала, все будет нормально. Она сначала написала заявление, а потом уже разговаривали, как помнит. С примирением приходили родственники, извинились, они их простили.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном следствии свидетелем ФИО12 №2 следует, что, что Потерпевший №1 приходится ей дочерью. Так же у нее есть два сына по имени Магомедали и ФИО13. Ее дочь ФИО14 примерно 4 года назад вышла замуж за ФИО7. У них от совместного брака имеется один ребенок по имени Гаджи. С момента заключения их брака у них постоянно были семейно-бытовые конфликты, но ее дочь скрывала это. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь заключила договор расторжения брака с Магомедом, но все равно сходилась с ним и проживала вместе. Далее с августа 2022 года ее дочь ФИО14 стала проживать отдельно от мужа у нее, так как уже не выдерживала постоянные конфликты с мужем и иногда он мог поднять на нее руку. Так же её муж нигде не работал и никак не обеспечивал семью. Во время совместного проживания с ней Магомед постоянно звонил ее дочери по видеосвязи и не оставлял в покое. Так же он иногда приходил к ним домой. В общем и целом, тот не оставлял спокойно жить ее дочь. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним поступил телефонный звонок незнакомого номера, где в ходе телефонного разговора ей представилась коллега ее дочери по имени Хатия и сообщила, что увидела по камерам видеонаблюдения установленных на фасаде салона красоты «Колибри» по адресу: 

<

адрес>, где работала ее дочь, что ФИО14 кто-то насильно посадил в автомобиль и увез в неизвестном направлении. ФИО14 кричала о помощи, но той никто не помог. Она сразу подумала, что это был бывший муж дочери по имени Магомед, так как он уже неоднократно пытался её похитить. Она начала звонить дочери, но у неё был выключен телефон. После этого она начала звонить своему бывшему зятю по имени Магомед, где он, подняв телефон, дал ей знать, что дочь находится с ним, и он, посидев с ней 10-15 минут в кафе привезет обратно домой. Она также позвонила отцу ФИО8, по имени Закир и сообщила ему чтобы тот позвонил своему сыну и сказал тому вернуть ее дочь. Далее она направилась в отдел полиции по 

<

адрес>, где по приезду написала заявление на своего бывшего зятя ФИО8 о похищении ее дочери. Далее спустя время к отделу полиции подъехал Магомед с ее дочерью и после они, зайдя в отдел полиции, дали объяснение по данному факту. Сейчас ей известно, что к похищению её дочери причастен бывший зять Магомед и его друг ФИО6. Также хочет сказать, что уже несколько недель к ним домой по вышесказанному адресу приходят родственники ее бывшего зятя ФИО7 и его друга ФИО6 Они просили их простить их, а также просили, чтобы ее дочь ФИО14 отказалась от ранее данных ею показаний, на что им сказали, что по-человечески у к ним никаких претензий нет, но в ст. 126 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за похищение человека и незаконное удержание, эти двое лиц, то есть ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ похитили ее дочь ФИО14 и незаконно удерживали в 

<

адрес> пока их не нашли правоохранительные органы, поэтому они должны ответить по закону, за свои действия. Ее дочь ФИО14 не будет ни при каких условиях менять свои показания и будет стоять на своем, тем более её неоднократно предупреждали об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

По оглашению показаний свидетель ФИО12 №2 полностью подтвердила их.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что в 2023 году, мае или июне, находясь на работе, подошел начальник ФИО12 №1, попросил поехать с ним. Он сел за руль и направились по той дороге, которую показывал ФИО12 №1. Они приехали на ФИО11, точный адрес не может сказать. Он находился в машине, ФИО12 №1 ходил с кем-то, разговаривал по телефону. Как только сел в машину, ФИО12 №1 пояснил, что неустановленные лица девушку похитили и им необходимо в 

<

адрес> направится. Они направились на машине в 

<

адрес>. По дороге он ничего не спрашивал, ФИО12 №1 на телефоне был все время. По приезду ФИО12 №1 созвонился с кем-то из подсудимых и они договорились, что явятся к авто-заправочной станции. Куда подъехали и они, и стояли на обочине. Приехал белый Мерседес, номера не помнит. Он в машине, как сидел, так и продолжил сидеть. ФИО15 продолжил сидеть в машине. ФИО7 и ФИО6 стояли у двери, преграждая дверь. После чего дверь открылась. Открыв дверь, он подошел к двери и увидел, что была потерпевшая ФИО14. Они поговорили, ФИО14 к ним в машину села, и они поехали в Ленинский отдел. По прибытию им сообщили о том, что имеет место такой факт. Оттуда, по территориальности, поехали в Следственный отдел по 

<

адрес>. Потерпевшая была вся в слезах, напуганная, растерянная. Наглядных признаков насилия не заметил. На место по их просьбе также подъехали территориальные сотрудники. Когда ехали уже обратно в Махачкалу, ФИО6 и Магомедов добровольно на машине Мерседес последовали за ними. Разговор ФИО12 №1 с подсудимым не слышал, точно сказать потерпевшая ФИО14 одна села в машину или с ФИО7 не может, не помнит. Мероприятия план перехват не было, так как они сами приехали, применения силы не было.

ФИО12 ФИО12 №5 в судебном заседании пояснила, что с потерпевшей знакома, с подсудимыми нет. ФИО14 арендовала у нее кабинет. Утром позвонила и сказала, что у нее запись и спросила, будет ли свободен кабинет, сказала что да. После ей хозяйка здания позвонила и сказала, что ее подругу ФИО14 украли, отправила видео с камеры. Она позвонила к маме ФИО14. Она приблизительно знала мужа ФИО14. по видеозаписи узнала его. Она звонила ФИО14, телефон был ее недоступен, и поэтому позвонила, ее маме сразу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 №5 данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром она пришла на работу в салон и примерно в 11 часов ей поступил звонок от хозяйки, которая отправила ей отрывок с записью с камер видеонаблюдения установленной в салоне красоты и спросила ее о том, не ФИО14 ли насильно запихивал в машину какой-то мужчина. Она посмотрела видеозапись и убедилась, что действительно на записи видно, как ФИО14 насильно усаживал в машину её бывший муж Магомед, она его также узнала на записи. Далее она начала звонить самой ФИО14, но на звонки она не отвечала, после чего она решила позвонить ее матери по имени ФИО12 №2 и сообщила о случившееся, а именно, что ФИО14 в машину насильно посадил ее бывший муж и увез куда-то. После услышанного мама ФИО14 сразу начала волноваться и паниковать. Ближе к вечеру ей стало известно, что по указанному факту сотрудники полиции начали проводить оперативные мероприятия, в ходе которого установили место положение ФИО14 и привезли её в 

<

адрес> из 

<

адрес>, где ее насильно удерживал бывший муж Магомед. 

По оглашению показаний свидетель ФИО12 №5 в судебном заседании полностью их подтвердила.

ФИО12 ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является братом потерпевшей ФИО14, с подсудимыми знаком, между ними дружеские отношения. В тот день ФИО7 позвонил ему, что они едут на базу отдыха, отправил геолокацию и предложил ему приехать, чтобы отдохнуть, предложил приехать вместе с его семьей. У них был конфликт, чтобы примириться. Он направлялся к ним, уже доезжал до них, но не успел. Во время разговора с ФИО7 по видеосвязи, его сестра ФИО14 была в хорошем состоянии, улыбалась. Маме говорил не писать заявление, на что мама сбросила телефонный разговор. Как знает ФИО7 освободил ее. По факту ФИО14 и не была в заложниках, что бы говорить об освобождении. Такого чтобы ФИО7 задерживал, пытался спрятать или украсть ФИО14 не было. ФИО7 сам позвонил и сообщил место, где они находятся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что Потерпевший №1 приходится ему младшей сестрой. Всего их в семье 3 детей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, когда он находился на работе, к нему поступил телефонный звонок от ФИО8. В ходе разговора Магомед сообщил ему, что его сестра ФИО14 на данный момент находится с ним и с ней все хорошо, они едут в кафе, поговорить и пообедать. Также Магомед сказал ему, что он скинет адрес, чтобы тот подъехал туда. Затем, Магомед ему сказал, чтобы он позвонил своей матери ФИО12 №2, и поговорил с ней, так как она, кажется, написала заявление о похищении ФИО14. Услышав это, он сказал ФИО8, чтобы тот ему позвонил по видеосвязи, так как хотел увидеть ФИО14, на что Магомед сказал, что позвонит. Спустя некоторое время, к нему перезвонил Магомед по видеосвязи, и передал телефон ФИО14, у которой он стал интересоваться, что произошло, на что ФИО14 ему ничего не сказала. Также хочет сказать, что в ходе беседы с ФИО14, та вела себя спокойно, не плакала и разговаривала с ним спокойно. После чего он позвонил своей матери, где она ему сказала, что ФИО14 похитили и она написала заявление в отдел по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Затем, ему Магомед скинул локацию своего место нахождения, и он увидел, что он вместе с ФИО14 находились в 

<

адрес>, после чего он выехал по месту их нахождения. Потом, он обратно перезвонил к матери, на что та ему в телефонном разговоре стала говорить, что ее похитили, на что он ей сказал, что привезет ФИО14 домой скоро. Затем, когда он ехал в 

<

адрес>, к нему позвонил незнакомый номер, который представился Магомедом, и сказал, что является другом ФИО7, который ему сказал, что едет в 

<

адрес> и его друг с ФИО14 тоже едут вместе с сотрудниками полиции в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. Затем, он развернулся и также направился в отдел полиции, где по приезду он стал звонить к матери и ФИО14, но они не отвечали на его звонки. После чего он уехал в город по своим делам, и спустя некоторое время к нему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что с ФИО14 все хорошо и она уже ушла домой. Хочет сказать, что Магомед после того, как вместе с ФИО14 находились в машине, тот позвонил ему и сообщил об их местонахождении, и он также в ходе телефонного разговора беседовал с ФИО14, она ему ничего не сказала о ее похищений, наоборот она ему говорила, что она сама разберется с Магомедом. Также он ей сказал, что скоро приедет тоже к ним и поговорим вместе.

По оглашению показаний свидетель ФИО5 в судебном заседании полностью их подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО12 №6 данных ею на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что Потерпевший №1, знает примерно 4 года, находятся в теплых дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей поступил звонок от матери подруги ФИО14, которую зовут ФИО12 №2. В ходе телефонного разговора та сообщила, что её дочь, то есть ФИО14 похитил её бывший муж Магомед, в тот момент, когда та шла на работу в салон красоты, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, увез в неизвестном направлении и просила ее о помощи. Она в свою очередь позвонила своему знакомому, который работает начальником уголовного розыска МВД по РД ФИО12 №1 и сообщила о произошедшим. В последующем ей стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено местонахождение ФИО14 в 

<

адрес>, где её в домовладении насильно удерживал ее бывший муж Магомед. Также ей известно со слов ФИО14, что в её похищении принимал участие и друг ФИО8 по имени ФИО6, на чьей матине её похитили. 

ФИО12 ФИО12 №4 в судебном заседании пояснил, что позвонили с отдела полиции по 

<

адрес>, сказали, что имеет место похищение человека. В отделе полиции были девушка, ее мать и двое подсудимых. Девушка сообщила, что ее похитили и отвезли в 

<

адрес>. По словам девушки в дороге они позвонили ее брату и рассказали ему, что забрали его сестру. После, якобы, позвонил сотрудник полиции подсудимым и спросил их о местонахождении, на что они сообщили свое местонахождение. После сотрудник полиции приехал к подсудимым и забрал девушку. После они все приехали в 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 №4 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что с 2022 года состоит на должности оперуполномоченного управления УУР МВД по РД. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений уголовной направленности на территории 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему поступило сообщение от дежурного отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> о похищении человека. После чего он выехал в отдел полиций, где по приезду, он увидел двух молодых парней, как позже выяснилась это был ФИО7, непосредственно который похитил девушку, и его друг который находился за рулем автомобиля по имени ФИО6, после чего побеседовав с ними, он увидел девушку по имени ФИО4, которую похитили, где та рассказала, что ФИО7 является ее бывшим мужем и что он, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> насильно затащил се в машину «Мерседес» белого цвета, после ее многочисленных отказов, под управлением ФИО6 После чего Магомед забрал у нее мобильным телефон что бы та ни с кем не связалась и увез ее в неизвестном направлении. Приехав в 

<

адрес>, ФИО4 пояснила, что ФИО8 позвонили сотрудники полиции и объяснили, что ее нужно вернуть, на что тот сказал, что готов встретится с сотрудником полиции, который ему позвонил. После чего те поехали к заправке в 

<

адрес>, где те договорились встретиться с сотрудником полиции. Спустя некоторое время те приехали к какой-то заправке в 

<

адрес>, где ФИО7 вышел с машины, чтобы поговорить с сотрудником полиции, а она сидела в машине, так как он запретил ей выходить. Затем, сотрудник полиции подошел к машине и забрал ее из машины, тем самым освободил. После чего они поехали в отдел полиций по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, куда доставили ФИО7 и ФИО6 Хочет сказать, что ФИО5 была испугана, все время плакала и просила их, чтобы они помогли ей, так как ее бывший супруг ФИО7, все время преследует ее, угрожает и не оставляет спокойно жить ее и их общего ребенка.

По оглашению показаний свидетель ФИО12 №4 в судебном заседании полностью их подтвердил, указав, что слез и потерпевшей на тот момент не было.

ФИО12 ФИО16 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО7 его двоюродный брат. ФИО7 ему позвонил, сообщил, что собирается приехать в 

<

адрес>, чтобы арендовать дачу для проведения отдыха. Он арендовал дачу, подготовился к отдыху. ФИО7 приехал с другом и своей супругой. Он поздоровался с ФИО14, пообщались, все было хорошо. Далее ФИО7 ему сказал, что приедет брат ФИО14. Они находились на улице, в этот момент позвонили ФИО6, разговор не слышал, но увидел, как ФИО6 поменялся в лице. После ФИО6 сказал ФИО7, что ему звонили сотрудники полиции. Далее они все вместе выехали в сторону заправочной станции. Он еще уточнил, что случилось, ему сотрудник полиции сказал, что ничего не случилось, просто ФИО14 должна проехать в отдел полиции и расписаться. Далее ФИО7 и ФИО14 сели в машину сотрудника полиции. ФИО6 поехал на своей машине. Так как он живет в 

<

адрес>, он остался там. О том, что необходимо арендовать дом, ему сказал ФИО7, в тот день, когда приехал. ФИО7 не говорил, что приедет с супругой. Когда ФИО14 была на даче все было хорошо, с ее стороны никаких возмущений не было. К сотрудникам полиции они сами поехали. ФИО7 говорил, что ФИО14 поедет домой на такси. ФИО7 ФИО14 не удерживал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО28 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что примерно вначале мая 2023 года ближе к обеду, ему на мобильный телефон позвонил брат Магомед, который попросил арендовать дачный домик в 

<

адрес> и сказал, что уже выехал и будет примерно через час. При этом Магомед не уточнил с кем именно выехал. Он сказал хорошо и буквально через некоторое время, арендовал дачный домик, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Точный адрес месторасположения домика скинул ФИО8. В последующем, когда Магомед приехал к домику он открыл дверь, куда заехала автомашина марки «Мерседес», белого цвета, за рулем которого находился ФИО6, а сзади с пассажирского сиденья вышли брат Магомед и его бывшая жена ФИО14. Он был очень рад их видеть, начал спрашивать у брата ФИО8 почему тот не сказал, что едет с гостями, так как он приготовил бы вкусный обед. На что Магомед ему сказал, что и так все хорошо. У ФИО14 он поинтересовался как ее дела, как дома, та ему ответила, что все хорошо. Ему на душе стало радостно, так как он вновь увидел брата ФИО8 и ФИО14 вместе он думал, что те помирились и даже не стал у них спрашивать об этом. Потом брат Магомед с ФИО14 зашли в дом, а с ФИО6 собирались разжечь огонь и думали приготовить шашлыки. ФИО6 ему также сказал, что брат ФИО14, ФИО13 также приедет к ним на дачу. Потом через время он увидел, что ФИО6 с кем-то разговаривает по телефону, вид у него был взволнованный, при этом телефон тот также передал брату ФИО8, который стоял в тот момент рядом с ним. Из их разговора он понял, что якобы их автомобиль подали в ориентировку и что их ищут сотрудники полиции. Брат Магомед сказал, что нужно будет подъехать к тем и разобраться, чтобы это время не переросло в проблему. Затем они сели в автомобиль, он также решил поехать с ними. ФИО14 и Магомед сидели сзади на пассажирское сиденье. Он сел спереди, а ФИО6 сел за руль. Они ехали по геолокации (месторасположению) который скинул как он понял сотрудник полиции. Подъехав к заправке под названием «Олимп» в 

<

адрес>, они все вышли, лица, одетые в гражданскую одежду, начали интересоваться у них, где ФИО14. Потом он понял, что те являются сотрудниками полиции. Он не сразу понял, что происходит и зачем сотрудникам полиции ФИО14. Далее Магомед указал в сторону задней двери автомобиля, на котором они приехали и сказал, что ФИО14 в салоне. Затем ФИО14 вышла и пересела в автомобиль к сотрудникам полиции, при этом та не истерила и вела себя спокойно. Брату ФИО8 и ФИО6 сотрудники также сказали о необходимости проехать в 

<

адрес> в отдел полиции. Находясь на месте со слов сотрудников ему также стало известно, что мать ФИО14 якобы обратилась в отдел полиции о похищении дочери ФИО14 в связи с чем и проводилось указанное мероприятие. Хочет сказать, что в действиях ФИО14 пока та была с ними он не видел, и не наблюдал чтобы та хотела уйти, что ей было плохо с ними, а также чтобы в отношений неё применялись противоправные действия. Его брат Магомед, ФИО14 насильно ни в автомобиле, ни на даче не удерживал, та свободно могла ходить куда хотела или вообще уйти и в этом ей, никто не препятствовал. 

Также Магомед не препятствовал тому, чтобы ФИО14 села в автомобиль к сотрудникам полиции, хоть понимал, что те чужие для неё люди. Зная брата ФИО8, может сказать, что если бы тот захотел реально похитить человека, или бывшую жену ФИО14, то бы никогда сам не привез бы её, и добровольно не отдал бы сотрудникам полиции. 

По оглашению показаний свидетель ФИО18 в судебном заседании полностью их подтвердил, указав что о том, что автомобиль находится в ориентировке ему стало известно от разговора услышанного между ФИО7 и ФИО6

ФИО12 ФИО12 №1 в судебном заседании пояснил, что ранее был знаком с ФИО7, ранее работал начальником отдела уголовного розыска. Прошло много времени и не помнит обстоятельства. Помнит сам факт похищения подсудимыми потерпевшей, о чем ему стало известно от знакомой ФИО17. Они выехали на место и увидели видео с места похищения потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 №1 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая по имени ФИО17, которая сообщила, что ее подругу ФИО29 похитил бывший муж ФИО7 и увез в неизвестном направлении с адреса: 

<

адрес> у 

<

адрес>. Он выехал по указанному адресу, по поступившему сообщению, в рамках исполнения своих должностных обязанностях и ФЗ «О Полиции». Приехав на указанный адрес, узнал, что имеется наружная видеокамера наблюдения в диагностическом центре. Просмотрев запись, увидел, как насильно ФИО7. сажает в салон автомобиля марки «Mercedes Benz CLS 400» с государственным регистрационным знаком № рус гр-ку ФИО5, при этом причиняет ей побои. За рулем автомобиля находился ранее не знакомый ему парень, как позже узнал данные его как ФИО6 и они увезли девушку. После чего он данную видеозапись записал на СД-Диск. Он сразу позвонил оперативному составу и сообщил о данном факте, дав указания по системе базы ГИБДД установить владельца автомобиля. Через некоторое время ему стало известно, что владельцем является ФИО6 Изначально он пытался связаться с последним по установленному мобильному телефону, но тот не брал телефонную трубку. Спустя несколько минут он только смог до него дозвонится и поинтересовался, где они находятся. Последние пояснили, что направляются в Кизилюрт. Он потребовал немедленно освободить похищенную девушку, так как поступило сообщение о ее похищении и в рамках Федерального Закона «О Полиции » примет все меры к задержанию автомобиля. Затем ФИО6 передал трубку ФИО7, которому он сказал, чтобы тот отпустил ФИО40 и потребовал, чтобы тот приехал в 

<

адрес>. 

Однако ФИО7 стал его убеждать, что все нормально и девушка якобы дома, и ее нет с ним. После чего они договорились встретится в 

<

адрес>, и он, подъехал к месту нахождения автомобиля, а именно в 

<

адрес>, возле заправки. Когда он приехал к заправке, увидел автомобиль Мерседес, из которого вышел ФИО7. Он стал интересоваться у него, где ФИО14, на что ФИО7 стал говорить ему, что она его бывшая супруга, и что он никого не похищал. Затем он подошел к автомобилю, и хотел открыть двери, но ФИО7 стал ему говорить, что все хорошо и сделал попытку, чтобы он не смог открыть двери машины. Затем, он ему сказал, чтобы тот не препятствовал ему и когда он открыл заднюю дверь машины, то увидел, что там сидит Потерпевший №1, при этом та была заплаканная и сильно напугана. Он представился ей и помог выйти из машины и усадил ее в свой автомобиль. Затем он сказал ФИО7 и его другу ФИО6, чтобы они ехали за ним в 

<

адрес> в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. По приезду в отдел полиции, Потерпевший №1 рассказал ему все обстоятельства произошедшего и пояснила, что ФИО7 приходился ей бывшим супругом и он все время преследует ее, не оставляет в покое, угрожает ей, а также сказала, что он ее насильно усадил в салон автомобиля и не отпускал ее, хотя она его об этом просила. Указанная семья ему ранее знаком, поскольку к нему обращались за советом, так как ФИО5 жаловалась на постоянные конфликты е бывшим мужем ФИО7 и он его предупреждал, не преследовать ее и не совершать противоправные действия в отношении Потерпевший №1.

По оглашению показаний свидетель ФИО12 №1 в судебном заседании полностью их подтвердил. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО12 №7 данных им на предварительном следствии в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут находился на рабочем месте в составе следственно-оперативной группы по охране общественного порядка и общественной безопасности. В последующем вышесказанный день, примерно послеобеденное время, по указанию руководства по поступившей информации о похищении жительницы 

<

адрес> выехал для проведения оперативно мероприятия направленного на установления разыскиваемого автомобиля и пассажиров, находившихся в ней. В ходе проводимого мероприятия им был установлен собственник разыскиваемой автомашины марки «Мерседес», белого цвета, за гос. номером «№». Далее им был установлен фактический владелец транспортного средства, где в ходе телефонного разговора с ним ему было сказано о необходимости прекращения противоправных действий в отношении жительницы 

<

адрес>, а также о том, чтобы тот сообщил точные координаты местонахождения. В последующем, по указанному сообщению, о преступлении также прибыли оперативные сотрудники УУР МВД по РД, где совместно было произведено задержание указанных лиц на АЗС «Олимпик» в 

<

адрес>. Затем указанные лица были доставлены сотрудниками УУР МВД по РД в отдел полиции в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а он в свою очередь продолжил осуществлять свои должностные обязанности.

Объективно вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория, расположенная у косметологического центра «Колибри» по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен один компакт CD-R диск, содержащий в себе запись с камер наружного наблюдения, которая зафиксировала момент похищения ФИО5 ФИО7 и ФИО6, а именно при воспроизведении видеофайла «JDBW 7419 Ь» появляется видеозапись с камеры наружного наблюдения расположенной на диагностическом центре по адресу: 

<

адрес>, на которой воспроизводятся момент времени с 10 часов 15 минут 25 секунды до 10 часов 17 минут 12 секунд. Время записи указанно слева сверху видео и справа снизу имеется надпись «Camera 04». При включении видеозаписи виден фрагмент стоянки расположенной возле диагностического центра по адресу: 

<

адрес>, на которой расположено более трех автомобилей, среди них автомобиль белого цвета марки Mercedes Bens CLS 400» государственный номер не виден. В 10 часов 15 минут 25 секунд мимо данного автомобиля по тротуару проходит девушка в черной одежде по типу «хиджаб» с открытым лицом. Как данная девушка равняется с указанным автомобилем, на записи видно как открывается передняя пассажирская дверь и из салона автомобиля выбегает парень, в черной спортивной кофте, черных спортивных трико, белой футболке и обуви белого цвета. Он догоняет девушку и хватает ее за руку и тащит волоком силой к автомобилю. Он открывает заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, и руками запихивает девушку в салон автомобиля. Девушка пытается убежать и оказывает сопротивление. Парень наносит ей удары руками, запихивая ее в салон автомобиля. Девушка садится на асфальт и упирается ногами. Далее парень руками и ногами запихивает ее в салон автомобиля, при этом делает руками движения похожие на удары. Далее парень насильно затолкал на заднее сиденье девушку и сам сел рядом. В этот период выходит из салона автомобиля водитель машины, закрывает переднюю пассажирскую дверь, после чего обходит автомобиль и садится за руль автомобиля и автомобиль уезжает. Время отъезда автомобиля 10 часов 17 минут 12 секунд.

При воспроизведении видеофайла «MFYV7788» появляется видеозапись с камеры наружного наблюдения расположенной на диагностическом центре по адресу: 

<

адрес>, на которой воспроизводятся момент времени с 10 часов 15 минут 25 секунды до 10 часов 17 минут 12 секунд. На записи видно: фрагмент стоянки расположенной возле диагностического центра по адресу: 

<

адрес>, на которой расположено более трех автомобилей, среди них автомобиль белого цвета марки «Mercedes Bens CLS 400» государственный номер не виден. В 10 часов 15 минут 25 секунд мимо данного автомобиля по тротуару проходит девушка в черной одежде по типу «хиджаб» с открытым лицом. Как только данная девушка равняется с указанным автомобилем, на записи видно как открывается передняя пассажирская дверь и из салона автомобиля выбегает парень, в черной спортивной кофте, черных спортивных трико, белой футболке и обуви белого цвета. Он догоняет девушку и хватает ее за руку и тащит волоком силой к автомобилю. Он открывает заднюю дверь вышеуказанного автомобиля, и руками запихивает девушку в салон автомобиля. Девушка пытается убежать и оказывает сопротивление. Парень наносит ей улары руками, запихивая ее в салон автомобиля. Девушка садится на асфальт и упирается ногами. Далее парень руками и ногами запихивает ее в салон автомобиля, при этом делает руками движения похожие на удары. Далее парень насильно затолкал на заднее сиденье девушку и сам сел рядом. В этот период выходит из салона автомобиля водитель машины, закрывает переднюю пассажирскую дверь, после чего обходит автомобиль и садится за руль автомобиля и автомобиль уезжает. Время отъезда автомобиля 10 часов 17 минут 12 секунд;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено транспортное средство марки «Mersedes Benz CLS 400» с государственно регистрационными знаками № РУС» находящееся в пользовании ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего обвиняемому ФИО7 Из протокола осмотра следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:56 связывался с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:31 осуществлено соединение с абонентом ФИО12 №1 С ФИО30 осуществлено несколько соединений; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего обвиняемому ФИО6 Из протокола осмотра следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 09:20:56 связывался с ФИО7 В ходе осмотра установлено, что ФИО6 связывался в течении дня ДД.ММ.ГГГГ с свидетелем ФИО12 №1

- проколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 14 Pro», золотистого цвета с SIM картой принадлежащий обвиняемому ФИО6 В ходе осмотра установлено, что в нем установлена сим карта №. ФИО7 в контакте сохранен под номером №». В телефоне за номером +№ сохранен как «Амай» ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут от абонента «Амай» ФИО6 поступил входящий звонок, длительность которого составила 8 минут. Далее продолжая осмотр в чате «Ватсап» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут ФИО6 отправил абоненту «Амай» сообщение с координатами месторасположения (геолокацию). 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ. имело место: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 04-ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имело место: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины мягких тканей лица, правой кисти и правой стопы; кровоподтеки мягких тканей обеих верхних конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред.

Причиненный вред здоровью ФИО5 не является опасным для ее жизни и здоровья. Ссадина, обнаруженная в надбровной области слева, могла образоваться в результате удара о крышу, дверцу автомобиля. Повреждения, указывающие на волочение ФИО5 по асфальту, не обнаружены. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга могло образоваться как от воздействия тупого твердого предмета, так и при соударении о таковой.

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершённое ФИО7 и ФИО6 – доказанным.

Оценивая достоверность показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12 №2, ФИО5, ФИО28 в судебном заседании, суд находит их достоверными только в той части, в которой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу. К изменению показаний потерпевшей и свидетелями в судебном заседании суд относится критически и считает, что они были последними даны в целях оказания помощи ФИО7 и ФИО6 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку между потерпевшей ФИО5 и подсудимыми ФИО7 и ФИО6 состоялось примирение, принесли извинение, потерпевшая простила их. ФИО12 №2 является матерью потерпевшей, ФИО5 братом потерпевшей, которые также простили подсудимых, ФИО18 является двоюродным братом подсудимого ФИО7

Показания же потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они были даны после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от данных показаний, данные показания не противоречивы, логичны и последовательны, согласуются с иными доказательствами и каких-либо оснований полагать, что при даче показаний потерпевшая и свидетели преследовали личную заинтересованность у суда не имеется, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу и кладет в основу выносимого приговора.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведёнными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимых. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетели ФИО12 №4, ФИО12 №5, ФИО12 №6, ФИО12 №7, ФИО27, ФИО12 №1 дали последовательные показания. Незначительные противоречия (расхождения) в показаниях свидетелей в судебном заседании об обстоятельствах дела вполне объяснимы периодом, прошедшим с момента допроса указанных лиц в ходе следствия и до момента их допроса в суде, в связи с чем, они могли не запомнить некоторые детали событий, которые не влияют на суть происшедшего. 

Эти расхождения не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО7 и ФИО6 в совершении преступления, поскольку их виновность достоверно установлена совокупностью иных доказательств по делу.

Оснований к оговору ФИО7 и ФИО6 свидетелями, а также какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела, суд не установил. То обстоятельство, что свидетели ФИО12 №1, ФИО12 №7, ФИО27 являются сотрудниками правоохранительных органов, и они принимали участие в проведении ОРМ, не может служить основанием для признания полученных от них доказательств недостоверными или недопустимыми, поскольку уголовно-процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, состоящих на службе в правоохранительных органах или сотрудничающих с этими органами.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12 №2, ФИО5, ФИО27, ФИО12 №1, ФИО12 №5 и других были устранены путём оглашения их показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ранее данных в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили. При этом какие-либо противоречия в их показаниях обусловлены давностью произошедших событий. Данные показания суд признает достоверными как согласующиеся с другими доказательствами по делу. 

При наличии к тому оснований, оглашение показаний свидетеля не может являться основанием для того, чтобы подвергать сомнению их достоверность и допустимость, а право подсудимого на защиту считать нарушенным.

Не установлено по делу и фактов оказания на свидетелей обвинения какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов или предварительного следствия в целях оговора другого лица, поэтому показания упомянутых лиц, данные ими во время предварительного расследования, об обстоятельствах содеянного подсудимыми судом положены в основу приговора.

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 14», белого цвета с S1M картой принадлежащий потерпевшей ФИО5; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Apple iPhone 13», серого цвета с SIM картой принадлежащий свидетелю ФИО12 №2

Однако указанные протоколы не подтверждают и не опровергают предъявленное подсудимым обвинение, поскольку как следует из протоколов осмотра на указанных предметах какой-либо значимой для уголовного дела информации не имеется, данные предметы не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены владельцам. В связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств как не имеющие доказательственное значение для уголовного дела

Подлежит исключению из перечня доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, исследованный государственным обвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления, указанные в качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО7 и ФИО6, так как он не является доказательством, как того требует ч. 1 ст. 74 УПК РФ в связи с чем также подлежит исключению из числа допустимых доказательств.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на показаниях потерпевшей, совпадающих с уличающими их, в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимых и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимых, на досудебной стадии не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерных действиях со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимых, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценивая показания подсудимых ФИО7 и ФИО6 о том, что потерпевшую ФИО5 не похищали, суд расценивает их как не соответствующие действительности, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного следствия доказательствам.

Отрицание своей вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты и попытку уйти от ответственности за совершенное ими преступление, поскольку эта позиция опровергается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, в полной мере подтверждающей их виновность в содеянном. 

О совершении подсудимыми преступления показала потерпевшая ФИО5, показания которой в этой части являются последовательными и непротиворечивыми так и доказательства по уголовному делу, а именно видеозапись с камер наблюдения, из которой видно что потерпевшая ФИО5 против ее воли, похищается ФИО7, сажает потерпевшую в автомобиль, принадлежащий ФИО6, ФИО6 закрывает переднюю пассажирскую дверь автомобиля, садится за руль и далее выезжает с места происшествия.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что в похищении участие не принимал, а только лишь отвез подсудимого ФИО7 с супругой- потерпевшей ФИО5 в 

<

адрес> суд находит необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе настоящего судебного разбирательства, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами по делу, положенными в основу приговора.

Ценность доказательственной базы составляет информация с видеозаписи на оптическом диске, с камер наружного наблюдения, которая зафиксировала момент похищения потерпевшей ФИО5 подсудимыми ФИО7 и ФИО6

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО7 поместил потерпевшую в автомобиль, а ФИО6, закрыл после этого переднюю пассажирскую дверь автомобиля, сел за руль и уезжает, зафиксированные активные действия подсудимых ФИО7 и ФИО6 свидетельствует по насильственному, против воли, помещению потерпевшей в автомобиль. 

Открытость совершенных подсудимыми действий в той последовательности, которая установлена в фактических обстоятельствах похищения человека и зафиксирована на видеоносителе, их невиновности не образует. 

Считать, что по делу не нашел своего подтверждения признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, оснований нет. 

Об умысле подсудимых на совершение похищения ФИО5 свидетельствуют их действия. 

Обстоятельства похищения сопряжены с использованием автомобиля для перемещения подсудимых в одно время, в одно место, где ими совершено преступление с прямым умыслом. 

Из доказательств следует, что подсудимые активно помогали друг другу в достижении единой цели, с единым умыслом захвата и их действия спонтанного, без сговора, характера не имели. 

При таких обстоятельствах признак совершения похищения человека группой лиц по предварительному сговору доказан, поскольку представленные доказательства и установленные обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что оба подсудимые заранее договорись о совместном похищении потерпевшей ФИО5

Добровольность поездки потерпевшей ФИО5 с подсудимыми в автомобиле информацией полностью исключена, а показания подсудимых об этом - не состоятельны. 

Кажущаяся подсудимым возможность покинуть потерпевшей ФИО5 автомобиль в любое время не отвечает действительности. 

Блокирование потерпевшей ФИО5 в автомобиле ФИО7, свидетельствуют о реальном отсутствии у потерпевшей возможности воспользоваться добровольным желанием покинуть автомобиль. 

Совместными и согласованными действиями подсудимых потерпевшая ФИО5 была лишена возможности передвигаться по своему усмотрению, удерживалась, вопреки ее воле, вплоть до ее освобождения. Доводы относительно этого голословны и надуманы. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами следствия ФИО7 и ФИО6 вменяется квалифицирующий признак с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Заключением эксперта № 1442 от 26 июня 2023 года, установлено, что причиненный вред здоровью ФИО5 не является опасным для ее жизни и здоровья. 

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 58 "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", при правовой оценке деяния судам необходимо исходить из того, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья человека, охватывается частью 1 статьи 126 УК РФ или частью 1 статьи 127 УК РФ.

Исходя из изложенного суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО7 и ФИО6 по факту похищения ФИО5 квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

С доводами подсудимых и их защитников о наличии оснований для прекращения уголовного дела по мотивам добровольного освобождения потерпевшей ФИО5 суд не может согласиться. 

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми", добровольным следует признавать такое освобождение похищенного человека, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований расценивать освобождение потерпевшей ФИО5 как добровольное, не имеется, поскольку она была освобождена после того, как подсудимым стало известно, что мать потерпевшей обратилась с письменным заявлением в правоохранительные органы, после того как сотрудники полиции в рамках поступившего сообщения о преступлении - похищении человека, стали проводить мероприятия направленные на установление местонахождения похищенной и ее освобождения, были установлены подсудимые, и им предъявлено требование об освобождении похищенной потерпевшей, таким образом смысл и необходимость дальнейшего удержания потерпевшей ФИО5 был утрачен. 

При таких обстоятельствах оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за похищение человека в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ не имеется.

В связи с чем, действия ФИО7 и ФИО6 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 в связи с примирением, в заявлении указано, что между ними достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, путем принесений извинений, который она приняла.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд квалифицировал действия ФИО7 и ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в связи чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО6 суд не усматривает, и считает необходимым постановить в отношении них обвинительный приговор. 

При назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённых законом к категории особо тяжких, направленное против свободы, данные о личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания. 

В качестве данных о личности подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, вину признал частично, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, возраст виновного, 

<

данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства и роду занятий характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты>, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, а также возраст виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 и ФИО6 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении значимой для органов информации, а именно в указании место нахождении похищенной и ее передачи сотрудникам полиции, принесение извинений перед потерпевшей, добровольном возмещении морального вреда, которые потерпевшей были приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 и ФИО6, частичное признание вины, наличие семьи, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, наличие инвалидности у ФИО7 

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения от наказания не имеется.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимых после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, возраст, материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает справедливым избрать наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерный совершенным преступлениям.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновных, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО7 и ФИО6 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. 

Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО7 и ФИО6 без реального отбытия наказания в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого они должен оправдать оказанное им доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самих подсудимых и их семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО7 и ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 126 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 126 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 03 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года, нахождение под домашним арестом с 07 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно в установленные уполномоченным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с 29 декабря 2023 года по 30 декабря 2023 года, нахождение под домашним арестом с 31 декабря 2023 года по 14 октября 2024 года, с 15 октября 2024 года нахождение под запретом определенных действий, с запретом предусмотренным ч.6 ст.105.1 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск, содержащий в себе запись с камер наружного наблюдения, которая зафиксировала момент похищения ФИО5, ФИО7 и ФИО6; CD-R диск, представленный оператором сотовой связи «МТС», на котором содержится информация о соединениях абонентского номера, принадлежащего обвиняемому ФИО7 с координатами базовых станций; CD-R диск, представленный оператором сотовой связи «Билайн», на котором содержится информация о соединениях абонентского номера, принадлежащего обвиняемому ФИО6 с координатами базовых станций, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.