Дело № 1-341/2020

64RS0046-01-2020-003931-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Простаковой И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Никитина А.М., Смагина А.В.,

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 находились на участке местности, расположенном на расстоянии в 1,5 км от 

<

адрес>. В указанные время и месте у ФИО1 и ФИО2, увидевших ранее незнакомую им Потерпевшая, у которой на спине находился спортивный рюкзак бардового цвета и предположивших, что в спортивном рюкзаке Потерпевшая могут находиться материальные ценности и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, о чем они договорились между собой. 

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, стали выдвигать требования Потерпевшая, о передаче имущества, принадлежащего последней, на что Потерпевшая ответила отказом. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 находясь совместно с ФИО1, продолжая выдвигать требования передачи ему и ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевшая, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подавив волю к возможному сопротивлению со стороны последней, дернул за лямки рюкзака от чего Потерпевшая, потеряла равновесие и упала на землю, на спину, после чего, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, нагнулся над Потерпевшая, и попеременно начал дергать за лямки рюкзака, надетого на последней, при этом замахнулся рукой над лицом Потерпевшая, и высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, выразившиеся в угрозе причинения физической боли и телесных повреждений, продолжил требовать у Потерпевшая передать ему и ФИО1 рюкзак, принадлежащий последней.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 убедившись, что Потерпевшая не сможет оказать им должного сопротивления, действуя открыто, осознавая общественно-опасный характер совместных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений забрал у Потерпевшая, принадлежащий последней рюкзак марки «

<

данные изъяты>», с находящимся внутри него имуществом, а именно: термосом металлическим серебристого цвета, объемом 0,33 л., серебряной цепочки, 925 пробы, весом 9 грамм, чехлом тканевым синего цвета от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> 285 HS», кошельком из кожзаменителя, красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей и банковские карты на имя Потерпевшая, тем самым похитив их. 

После чего, ФИО2 действуя совместно с ФИО1 выхватил из рук Потерпевшая, принадлежащий последней фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> 285 HS», тем самым похитив его.

Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным у Потерпевшая имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб. 

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО1, в указанные время и месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, открыто из корыстных побуждений похитили у Потерпевшая, принадлежащее последней имущество, а именно: фотоаппарат марки «

<

данные изъяты>» с чехлом синего цвета, стоимостью 2823 рубля 87 копеек, рюкзак марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 955 рублей 07 копеек, с находящимся внутри него имуществом, а именно: серебряной цепочкой, 925 пробы, весом примерно 9 гр., стоимостью 290 рублей 61 копейка, термосом металлическим серебристого цвета, объемом 0.33 л., стоимостью 957 рублей 00 копеек, кошельком из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 446 рублей 70 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, и не имеющие стоимости: банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшая; банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшая; банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшая; банковскую карту «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшая; банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевшая

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объеме, показав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около 

<

адрес>, увидели Потерпевшая и потребовали у нее отдать им рюкзак, угрожая применением насилия, подавив волю потерпевшей, открыто похитили имущество последней, указанное в описательной части приговора. 

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевшая, согласно которым она показала, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась около 

<

адрес>, где увидела легковой автомобиль, который остановился и из него вышли ФИО1 и ФИО2 Представившись сотрудниками полиции, и показав ей какой-то документ похожий на удостоверение, ФИО1, потребовал ее отдать рюкзак, а ФИО2 дернул ее за лямки рюкзака, в результате чего она упала на землю. Находясь на земле к ней подошел, ФИО2, наклонился над ней и начал требовать отдать рюкзак при этом тот дергал за лямки. Потом ФИО2, совершил замах кулаком и потребовал отдать рюкзак, в какой-то момент лямки у рюкзака развязались и ФИО2 забрал рюкзак, затем увидев на руке у нее фотоаппарат, ФИО2 вернулся к ней и дернул у нее из руки фотоаппарат и пошел в сторону автомобиля. В результате их действий у нее похищено имущество, указанное в описательной части приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он в дневное время ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 и ФИО1 на машине поехали к бабушке последнего, которая проживает по адресу 

<

адрес>, по пути следования они заметили в лесу незнакомую им женщину, которая шла с фотоаппаратом и что-то фотографировала, на спине у женщины был рюкзак. ФИО2 и ФИО1, выйдя из автомобиля, подошли к женщине и начала с ней о чем-то говорить, чего он не слышал. Далее к автомобилю подошли ФИО2 и ФИО1, при этом у ФИО2 был рюкзак с содержимым (т. 1 л.д. 96-100, 225-228,т. 2 л.д. 106-109).

Показаниями свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым, она показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, к ней приехала ее подруга Потерпевшая, которая сообщила е й, что нее напали неизвестные и открыто похитили рюкзак который висел у нее на спине. Со слов Светланы у нее в рюкзаке находился кошелек с денежными средствами и банковские карты, которые та заблокировала (т. 1 л.д. 25-26).

Заключением эксперта № З-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Остаточная стоимость: рюкзака марки «

<

данные изъяты> составила 955 рублей 07 копеек, серебряной цепочки, 925 пробы, весом примерно 9 гр., составила 290 рублей 61 копейка, термоса металлического серебристого цвета, объемом 0.33 л., составила 957 рублей, кошелька красного цвета, составила 446 рублей 07 копеек. Стоимость объектов исследования определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-166).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «Остаточная стоимость комплекта из фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серебристого цвета, и чехла тканевый синего цвета, составила 2823 рубля 87 копеек, Стоимость объектов исследования определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.» (т. 1 л.д. 221).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности лесного массива «Кумысная поляна» в 1,5 км от 

<

адрес>. На данном участке местности, со слов Потерпевшая, в отношении нее было совершено преступление, в ходе которого у нее было открыто похищено имущество, принадлежащее ей, и нанесены телесные повреждения (т.1 л.д. 8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по 1-му 

<

адрес>у 

<

адрес>. На данном участке, с участием ФИО1, и ФИО2, было указано и обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевшая (т.1 л.д. 85-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: - спортивный рюкзак серо-голубого цвета марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты> 10», без содержимого, спортивный рюкзак бардового цвета марки «

<

данные изъяты>» без содержимого и чехол тканевый синего цвета от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>» без содержимого, упакованные в полимерный пакет синего цвета, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; Пачка сигарет «

<

данные изъяты> с 8-ю сигаретами, упакованная в бумажный конверт, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 173-174, 177).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимыми судом не установлено, перед допросом потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, квалифицировав их действия по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совершают такое хищение, которое происходит в присутствии собственника имущества. Подсудимые сознают, что действуют незаконно, вопреки волеизъявления собственника имущества, присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий, при совершении которых для преодоления сопротивления потерпевшей подсудимые применяют физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, что охватывается умыслом всех подсудимых, то есть действуют с прямым умыслом на совершения грабежа.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых им деяний суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, данные об их личности, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что у врача нарколога и психиатра на учете они не состоят, ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, их положительные характеристики, постоянное место жительства, а также и иные данные о личности каждого из них.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, и не находит оснований для назначения им более мягких видов наказаний.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, суд не находит, т.к. считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимых и возможность получения ими заработной платы и иного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: спортивный рюкзак бардового цвета марки «

<

данные изъяты>» и чехол тканевый синего цвета от фотоаппарата марки «

<

данные изъяты>», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевшая, оставить ей по принадлежности; спортивный рюкзак серо-голубого цвета марки «

<

данные изъяты> 10», пачку сигарет «

<

данные изъяты>» с 8-ю сигаретами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья