Дело №12-13/2019

РЕШЕНИЕ

г.Инза, районный суд 08 февраля 2019 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М., 

с участием защитника юридического лица – адвоката Калиты А.А., 

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Винкель Форест» - адвоката Калиты А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебной района Ульяновской области от 18.01.2019, которым 

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Винкель Форест» (далее – ООО «Винкель Форест»), юридический адрес: 

<

...>, помещение II, ком.12, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18.01.2019 (с учетом определения об устранении описки от 28.01.2019) ООО «Винкель Форест» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением, защитник юридического лица – адвокат Калита А.А., в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО «Винкель Форест» совершило сделку по продаже ООО «***» древесины на основании декларации *** и договора купли-продажи древесины №1ФЛП от 24.07.2018. На основании данной сделки 13.11.2018 законным представителем общества был составлен сопроводительный документ на транспортировку древесины №142 от 13.11.2018, который был передан перевозчику ИП К.В.В., в лице его водителя Л.Д.В. в момент отгрузки (отправки) товара - бревна березовые в объеме 9,212 куб.м.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.458 ГК РФ, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условия доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Перевозка груза осуществлялась ИП К. на основании договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.09.2018.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

ООО «Винкель Форест» являлось собственником древесины до момента передачи груза перевозчику и грузоотправителем древесины.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Транспортировку древесины ООО «Винкель Форест» не осуществляло. Транспортировку осуществлял перевозчик - третье лицо.

Таким образом, сопроводительный документ на транспортировку древесины является подвидом транспортной накладной.

Согласно п.1 ст. 10 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 №259-ФЗ, при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Из материалов дела усматривается, что у водителя Л.Д.В. имелся путевой лист, выданный ИП К.В.В.

Согласно п.5 ст.34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ: перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно п.4.2. Договора на перевозку груза автомобильным транспортом от 01.09.2018, груз, не оформленный товарно-транспортной накладной, Перевозчиком к перевозке не принимается.

Таким образом, бремя ответственности за наличие товарно-транспортной накладной (сопроводительного документа на транспортировку древесины) переходит к Перевозчику с момента принятия им груза. Перевозчик принял груз, чем подтвердил его правильное оформление.

С перевозчиком ООО «Винкель Форест» трудовых отношений не имело и не имеет. Транспорт, на котором осуществлена транспортировка не принадлежит ООО «Винкель Форест», право пользования или аренды на этот транспорт у Общества также не имеется.

Таким образом, в действиях ООО «Винкель Форест» не имеется состава административного правонарушения, поскольку Общество не является субъектом данного нарушения.

Не согласен с выводами мирового судьи, о том, что объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившееся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины, поскольку согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ является нарушением транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, а не «непредставление» этого документа. 

ООО «Винкель Форест» не может отвечать за ошибки, недоработки, невнимательность, просчеты или злой умысел третьего лица - перевозчика.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Состав вменяемого административного правонарушения предполагает вину в отсутствии сопроводительного документа. В материалах дела имеется сопроводительный документ ООО «Винкель Форест», надлежащим образом составленный. Таким образом, транспортировка осуществлялась с сопроводительным документом. Транспортировку груза осуществляет перевозчик и с того момента, как он принял груз он берет на себя ответственность на него и за документы на него. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо ООО «Винкель Форест» - приняло все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, и выдало надлежащим образом составленный сопроводительный документ перевозчику. У него был для этого надлежащим образом заключенный договор с ООО «***» задекларированный надлежащим образом в ЕГАИС. В том, что документ запал у перевозчика за сиденье, и перевозчик его не предъявил, вины ООО «Винкель Форест» нет.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 18.01.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Подробно позиция защитника Калиты А.А. изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник юридического лица – адвокат Калита А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме в дополнении указал, что в случае признания вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, старший УУП МО МВД России «Инзенский» ФИО1, с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» утверждены Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, содержащие требования к оформлению сопроводительного документа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 13.11.2018 года в 12 ч. 05 мин. в г.Инза на ул.*** возле дома №*** ООО «Винкель Форест» допустил транспортировку древесины, а именно бревен березовых для выработки лущеного шпона, в объеме 9,212 куб.м., на принадлежащем ИП К.В.В. автомобиле ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением водителя Л.Д.В., без оформленного в установленном законодательством порядке сопроводительного документа.

Действия ООО «Винкель Форест» квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП-73 №04057259 от 13.11.2018, в котором изложено существо правонарушения (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О.С. от 13.11.2018, из которого следует, что 13.11.2018 на ул. Шоссейная, д.*** был выявлен факт перевозки Л.Д.В. на автомобиле ***, г/н ***, бревен березовых объемом 9,212 куб.м в количестве 59 шт. без сопроводительного документа (л.д.4); объяснениями В.Д.К. от 13.11.2018, из которых следует, что им был выдан водителю Л.Д.В. сопроводительный документ на транспортировку древесины для ООО «***» 13.11.2018, однако водитель Л.Д.В. по телефону сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС и передал им черновой вариант сопроводительного документа, пояснив о том, что сопроводительный документ, выданный ему В.Д.К. завалился у него за пассажирское сиденье и передал он его сотрудникам ДПС позже (л.д.5); копией сопроводительного документа, которая была заполнена собственноручно водителем Л.Д.В. (л.д.6); копией договора аренды автотранспортных средств, заключенным между ООО «***» и ИП К.В.В. от 01.09.2018 (л.д.7-11); копией договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2018, заключенным между ИП К.В.В. и ООО «Винкель Фрест» (12-15); копией доверенности от 19.07.2018, выданной ООО «Винкель Форест» на имя В.Д.К. (л.д.16); копией паспорта транспортного средства автомашины *** (л.д. 18-19); копией отчета по вывозке фанерного кряжа объемом 9,212 куб.м (л.д.20); протоколом изъятия вещей и предметов от 13.11.2018, из которого следует, что произведено изъятие автомашины ***, г/н ***, груженный березовыми бревнами объемом 9,212 куб.м в количестве 59 шт. (л.д.21); протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.11.2018 (л.д.22); копией путевого листа от 13.11.2018 (л.д.23); объяснениями Л.Д.В. от 13.11.2018, из которых следует, что сопроводительный документ, выданный на перевозку древесины ООО «Винкель Форест» был им утерян в автомобиле, поэтому он заполнил пустой бланк сопроводительного документа и передал его сотрудникам ДПС. Позже обнаружил сопроводительный документ, выданный ООО «Винкель Форест», и также передал его сотрудникам ДПС (л.д. 24); копией сопроводительного документа от 13.11.2018 (л.д. 25); копией договора на поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона от 24.07.2018, заключенного между ООО «Винкель Форест» и ООО «***» (л.д.45-48), и другими доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, которым на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности принять все меры по соблюдению требований действующего лесного законодательства юридическим лицом, не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья правомерно признал ООО «Винкель Форест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Винкель Форест» объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Так, довод жалобы о том, что ООО «Винкель Форест» не является субъектом вмененного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения мировым судьей и не нашел своего подтверждения.

Соглашаясь с суждением мирового судьи о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, следует отметить, что транспортировка груза на основании договора перевозки представляет собой сложное по своему составу обязательство, в которое могут быть вовлечены несколько субъектов. Грузоотправитель и перевозчик выступают в качестве непосредственных участников договора перевозки.

Частью 1 ст.50.3 ЛК РФ, предусматривающей общие положения о транспортировке древесины и об учете сделок с ней, определено, что транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений главы 2.2 данного Кодекса.

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (статья 1 часть 2 названного Закона).

В силу части 4 статьи 8 указанного Закона, в целях беспрепятственного осуществления перевозки груза грузоотправитель обязан приложить к транспортной накладной документы, предусмотренные санитарными, таможенными, карантинными, иными правилами в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также сертификаты, паспорта качества, удостоверения, другие документы, наличие которых установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.09.2018, заключенным между ИП К.В.В. и ООО «Винкель Форест», общество является грузоотправителем. Согласно сопроводительного документа, который был представлен после выявления факта правонарушения, собственником древесины является ООО «Винкель Форест». В силу вышеприведенных положений Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, который оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Следовательно, при невыполнении данных требований лицо, допустившее нарушение, подлежит привлечению к административной ответственности (л.д.12-15, л.д. 25).

Условия договора, заключенного ООО «Винкель Форест» с перевозчиком определяют правоотношения сторон договора перевозки (грузоотправителя и перевозчика), однако не опровергают факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения. Следует отметить, что обязанность заказчика (грузоотправителя) обеспечить перевозчика документами на груз согласно требованиям законодательства Российской Федерации закреплена в пункте 2.6.2 данного договора (л.д.12-15).

Довод защитника юридического лица о том, что на момент задержания транспортного средства сопроводительный документ, оформленный в соответствии с нормами лесного законодательства, имелся у водителя Л.Д.В., но он его не предоставил в виду того, что документ запал за сиденье, не может быть принят во внимание и не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившееся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в суде первой инстанции пояснил, что когда водитель Л.Д.В. был остановлен, он предъявил сопроводительный документ на груз, который не соответствовал действительности, в нем были указаны неверные сведения. Л.Д.В. отказался давать объяснения по данному поводу и ждал приезда бухгалтера ООО «Винкель Форест», после приезда которого был предоставлен сопроводительный документ, оформленный надлежащим образом.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда оснований не имеется, его заинтересованности в исходе дела суд не находит. 

Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «Винкель Форест» в совершении правонарушения.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «Винкель Форест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ - транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено ООО «Винкель Форест» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, без конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом смягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания не имеется.

Доводы защитника юридического лица о необходимости применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное ООО «Винкель Форест» административное правонарушение относится к правонарушениями в области охраны окружающей среды и природопользования. Это правонарушение создает угрозу причинения вреда объектам растительного мира, в связи с чем, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Винкель Форест» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица адвоката Калиты А.А. – без удовлетворения. 

Судья