12-91/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 июня 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. от ДДММГГГГ №, которым

ФИО1, *****,

привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что по состоянию на 11 часов ДДММГГГГ в нарушение ст. ст. 13, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», являясь на основании договора аренды от 24 апреля 2017 года № арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования (для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности), с кадастровым номером №, общей площадью 530000+/-510 кв.м, расположенного: (адрес), не использует его для сельскохозяйственного использования или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. На участке площадью 13 409 кв.м ведутся земляные работы, связанные с разработкой месторождения полезных ископаемых (добыча песка) на основании лицензии на право пользования недрами серии КОС № 80137 вид лицензии ТП. На остальной площади 516 591 кв.м участок зарос многолетней сорной растительностью различного видового состава, единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления. Указывает, что договор аренды земельного участка заключен с ним как с индивидуальным предпринимателем, в то же время проверка соблюдения земельного законодательства проведена в отношении него как гражданина. Земельный участок находится в его пользовании менее года, участок получил в том виде, в котором он находится в настоящее время, многолетней сорной растительности, входящей в перечень карантинных объектов, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 15 декабря 2014 года № 501, не наблюдал. За истекший период (менее года) многолетняя сорная растительность вырасти не могла, и в день проведения проверки какой-либо сорной растительности не было, на участке частично имелась сухая трава, всходы иной растительности (травы). К уборке сухой травы и опашке он приступил в начале мая 2018 года, когда стало возможным использование спецтехники. До передачи земельного участка в аренду он использовался под пашню и чистый сенокос, где допускается наличие посевов многолетних трав. В то же время специалистами Управления Россельхознадзора в акте проверки не указан видовой состав выявленной сорной растительности. Кроме того, согласно п.32 ГОСТ 26640-85, утвержденному постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 года № 3453, на земельных участках допускается наличие кустарников, пней, деревьев, камней, кочек в пределах до 10% площади участка. Доказательств того, что на арендуемом земельном участке древесно-кустарниковая растительность занимает более 10% площади участка, не представлено. Кроме того, согласно ст. 134 Лесного кодекса РФ древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, предназначена для обеспечения защиты земель от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений посредством использования почвозащитных, водорегулирующих иных свойств лесной растительности,, соответственно вреда земле и окружающей среде не наносит. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Х. доводы жалобы поддержали. Обратили внимание на то, что противопожарная опашка земельного участка была проведена до 16 мая 2018 года во исполнение предписания администрации сельского поселения. Также частично снят почвенный слой вместе с сорной сухой растительностью, древесно-кустарниковой растительностью. В дальнейшем по окончании срока действия лицензии на разработку недр и после проведения мероприятий по рекультивации земельный участок планируется использовать для рыболовного хозяйства, для этих целей необходимо сохранить часть деревьев. Также ФИО1 просил учесть, что участок в его пользовании находится менее года, зарастание его произошло значительно раньше, что он принимает необходимые меры по приведению его в надлежащее состояние, а также просит учесть его материальное положение и то, что его семья является многодетной.

Представитель Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям К. полагала, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ имелись. Права на земельные участки могут быть зарегистрированы либо за юридическими лицами, либо за гражданами. Проверка проводилась в отношении ФИО1 как физического лица, чьи права на участок зарегистрированы. Целью проверки была не его предпринимательская деятельность, а надзор за соблюдением им, как гражданином, обязательных требований в части охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения. Основанием для проведения внеплановой проверки послужили результаты административного обследования земельного участка, проведенного ДДММГГГГ. В ходе административного обследования, а затем в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что земельный участок, находящийся в аренде у ФИО1, зарос многолетней сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью. Гражданин несет обязанность по надлежащему содержанию земельного участка с момента возникновения у него права на него. ФИО1 владеет земельным участком сельхозназначения на основании договора аренды с 24 июля 2017 года. При этом еще ранее на данном участке он начал осуществлять добычу песка на основании выданной ему лицензии. Приняв земельный участок в аренду, он обязан был провести мероприятия по очистке земельного участка сельскохозяйственного назначения, не занятого разработкой месторождения полезных ископаемых, от сорной растительности, кустарников и деревьев. Достаточное время для этого у него было (август-октябрь 2017 год), но к таким мероприятиям ФИО1 не приступал до мая 2018 года. На момент проверки в апреле 2018 года по всей площади участка наблюдалась полегшая сухая растительность и молодые березы, что указывало на то, что данный земельный участок как пашня или сенокос, по крайне мере, в 2017 году не использовался, следы механической обработки отсутствовали. Для квалификации деяния по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ не требуется производить замеры и расчеты заросшей древесно-кустарниковой растительностью площади, достаточно установить сам факт зарастания, что в данном случае и было выявлено. ФИО1 данный факт не отрицал, в свое оправдание ссылался только на маленький срок владения участком, в пояснениях обязался устранить нарушение, то есть фактически с вмененным ему нарушением согласился. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения - сохранение плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных, противоэрозионных и иных мероприятий; собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны: соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТе 16265-89 «Земледелие, термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество. Данный ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства собственники земель, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков сельскохозяйственного назначения обязаны не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и проводить всеми доступными способами соответствующие мероприятия по улучшению земель.

Соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства проверяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении государственного земельного надзора.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением, а именно то, что она проведена в отношении физического лица, в то время как арендатором земельного участка является индивидуальный предприниматель, не основаны на законе. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, государственный земельный надзор осуществляется как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан.

Земельный участок, в отношении которого проводились проверочные мероприятия, зарегистрирован на праве аренды за гражданином ФИО1, проведение проверки в отношении гражданина, а не индивидуального предпринимателя никаким образом не нарушило права и не ухудшило положение ФИО1 

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ, при осуществлении государственного земельного надзора как в отношении индивидуальных предпринимателей, так и в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Особенности организации и проведения проверок соблюдения требований земельного законодательства установлены статьей 71.1 Земельного кодекса.

Внеплановые проверки в отношении этих лиц проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, а также в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Как усматривается из материалов дела, ДДММГГГГ проведено административное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности), с кадастровым номером №, общей площадью 530000+/-510 кв.м, расположенного: (адрес), принадлежащего на праве аренды ФИО1

По факту обследования оформлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ДДММГГГГ №, из которого следует, что данный земельный участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью и многолетней сорной растительностью различного видового состава. Кроме того, на участке ведутся земельные работы, видны кучи земли, выкопан ров. Визуально плодородный слой снят и перемешан с минеральным грунтом. На участке работает тяжелая техника. 

По итогам обследования выявлены признаки нарушения требований ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса РФ, за которое предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения гражданином требований земельного законодательства. Проверка проведена в отношении ФИО1 по основанию, указанному в пп. 2 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ. 

В результате проверки установлено, что ФИО1 не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель. На земельном участке произошло его зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава и единичными экземплярами древесно-кустарниковой растительности на всей площади участка, за исключением участка площадью 13 409 кв.м, на котором ведутся земляные работы, связанные с добычей песка. Зарастание земельного участка сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о непроведении агротехнических и фитосанитарных мероприятий, а именно: вспашки, обработки почвы, посева сельскохозяйственных культур и мероприятий по уходу за ним, внесении органических и минеральных удобрений.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДДММГГГГ, актом проверки от ДДММГГГГ № вн., с фотоматериалами, предписанием об устранении нарушений, выпиской из ЕГРН о правах на земельный участок, договором аренды земельного участка от 24 июля 2017 года и другими материалами.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Осмотр участка произведен с участием ФИО1, который при рассмотрении дела должностным лицом Управления Россельхознадзора, фактически не отрицая вину, пояснил в свое оправдание, что пользуется участком менее года и уже приступил к очистке участка от трехлетних деревьев. 

Доводы заявителя о том, что наличие на участке молодых деревьев не ухудшает качество земли, а также о том, что в ходе проверки не установлено процентное соотношение площади земельного участка, заросшего деревьями, и площади всего участка, не указан видовой состав сорной растительности не исключают его ответственности за совершенное правонарушение. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, выражается в бездействии, а именно в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель от негативного воздействия. Наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение. 

Ссылка заявителя на ст. 134 Лесного кодекса РФ, регламентирующую, что древесно-кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения обеспечивает защиту земель от неблагоприятных природных и прочих явлений, неуместна, поскольку данная норма признана утратившей силу на основании Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ. 

Согласно ГОСТу 26640-85 и пашня, и сенокос, в том числе чистый сенокос, относятся к сельскохозяйственным угодьям. Ссылка в жалобе на допустимость зарастания деревьями земельного участка сельхозназначения до 10% его площади несостоятельна, поскольку этот показатель используется лишь для определения вида сенокоса - чистый сенокос (пастбище). При этом предполагается, что земельный участок систематически используется по своему назначению, чего в рассматриваемом случае нет. Также установлено, что участок не используется и как пашня. 

Основанием для привлечения к ответственности по ст. 8.7 КоАП является установление факта невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае путем визуального осмотра было определено состояние поверхности земельного участка, а именно, его зарастание сорной растительностью по всей площади и древесно-кустарниковой растительностью, которое свидетельствует о том, что агротехнические и фитосанитарные мероприятия на участке не проводились. При этом для установления факта зарастания земельного участка не имеет значения, какими именно растениями зарос участок, поскольку то состояние, в котором участок находился на момент осмотра, делает невозможным его использование ни под пашню, ни под сенокос без проведения соответствующих мероприятий, направленных на улучшение качественного состояния земель. 

В материалах дела не представлено доказательств невозможности соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения. Не является таким доказательством довод о незначительном периоде владения земельным участком. Договор аренды участка был заключен 24 июля 2017 года, с этого времени у ФИО1 возникла обязанность по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель. В течение августа-сентября 2017 года он имел возможность провести агротехнические мероприятия, однако этого не сделал и приступил к таким работам только в период проведения проверки. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения доказан, квалификация правонарушения по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ является правильной.

С учетом характера правонарушения и затрагиваемых общественных отношений, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем полагаю, что назначенный размер административного штрафа подлежит снижению в соответствии со ст. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, имеет многодетную семью, принял меры к устранению выявленного правонарушения, кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела установлены смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям В. от ДДММГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ изменить, уменьшить размер назначенного административного штрафа до 10 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии. 

Судья Е.Н. Комарова