Копия. Дело № 1-10/ 2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2019 года 

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д. 

при секретаре А. Е.А.

участием прокурора Романенкова С.А.

потерпевшего Потерпевший №1

с участием подсудимого ФИО1

и адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение №№, ордер №№ от 15.03.2019

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Рабочий, 45, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а»

ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоржевского районного суда отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 мес.;

2. ДД.ММ.ГГГГ Новоржевским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ всего к 2 годам 10 мес. лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; 

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 10% заработка, 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новоржевского районного суда исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 год 6 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 118 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 до 23.00 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений межу ним и Потерпевший №1 также находившемся в этой квартире, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес сидевшему на диване Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, а также один удар кулаком в область туловища. От данных ударов потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол, при этом ударился правой частью туловища в области живота о выступающие части трельяжа, а также лицом о находившуюся на полу электрическую плитку.

В результате ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, сотрясение головного мозга, множественных ушибов лица (в том числе в скуловой области слева, с кровоподтеками в области глазниц), причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 3-х недель. Он же по неосторожности причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде разрыва хвостатой доли печени, гематомы малого сальника, гемоперитонеума, которые нанесли тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он в 

<

адрес> распивал спиртные напитки. После 21.00 часа он пришел к своему знакомому Свидетель №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки вместе с хозяином квартиры и потерпевшим Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он ударил потерпевшего один раз кулаком левой руки в область лица и один раз кулаком в область туловища. От данных ударов потерпевший, потеряв равновесие, упал на пол, при этом мог удариться правой частью туловища в области живота о выступающие части трельяжа, а также лицом о находившуюся на полу электрическую плитку. 

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, ч. 1 ст. 109 УК РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего знакомого Свидетель №1. После 19.00 часов к ним присоединился подсудимый ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его рукой в область лица, от чего он упал, ударившись при падении головой о трельяж и электроплитку, стоявшую на полу. После этого ФИО1 ударил его кулаком в область живота. Спустя некоторое время он оказался в Пушкиногорской межрайонной больнице, где ему сделали операцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с потерпевшим ФИО2 в своей 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал спиртные напитки с потерпевшим ФИО2. После 20.00 часов к нему в квартиру пришел подсудимый ФИО1, который также употреблял спиртное. Между ФИО2 и ФИО1 возник конфликт в ходе которого ФИО1 ударил ФИО2 один раз кулаком в лицо, отчего последний упал на пол к трельяжу. После этого ФИО1 еще дважды ударил ФИО2 кулаком в область живота. Около 23.00 часов ФИО2, почувствовав недомогание, попросил отвести его к брату. Когда они вышли из квартиры, ФИО2 упал в лестничном пролете со второго этажа на лестничную площадку между вторым и первым этажом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов утра он зашел в квартиру своего знакомого Свидетель №1, в которой находился сам хозяин, потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1, которые распивали спиртные напитки. На полу рядом с диваном он видел пятна крови. Телесные повреждения ФИО2 причинил ФИО1

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший, рассказав об обстоятельствах получения им телесных повреждений, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 83-86). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что из 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, изъят соскоб с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 17-25).

Из протокола явки с повинной и из явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 сообщил, что нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область головы и туловища, причинив телесные повреждения (т. 1 л.д. 29,30). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что о совершенном преступлении он сообщил добровольно, без какого-либо давления на него.

Из заключения экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет (т. 1 л.д. 107). 

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1 выявлены повреждения: закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга, множественные ушибы лица (в том числе в скуловой области слева) с кровоподтеками в области глазниц, причинившие в совокупности легкий вред здоровью не более 3-х недель, разрыв хвостатой доли печени, гематомы малого сальника, гемоперитонеума, которые нанесли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 127-129, 229-232, т. 2 л.д. 59-78).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признаёт их допустимыми, исследованные доказательства согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Каких-либо доказательств, опровергающих обвинение, сторона защиты не представила. 

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший, рассказав об обстоятельствах получения им телесных повреждений, просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 83-86). 

Между тем в силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Исходя из изложенного, суд переквалифицировал действия ФИО1 по факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. 

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкции ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

Обвинение было изменено после исследования материалов дела, изменение обвинения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания. Участники судебного разбирательства, которым было предоставлено время для ознакомления с новым обвинением, высказали свои мнения по этому вопросу. 

Полный текст измененного обвинения приобщен государственным обвинителем Романенковым С.А. к материалам дела, по одному экземпляру вручен сторонам, о чем стороны дали письменные расписки (т. 3 л.д. 178, 179). 

Суд изменяет обвинение и квалифицирует действия подсудимого по другим статьям уголовного закона, по которым подсудимому не было предъявлено обвинение, так как действия подсудимого, квалифицируемые по новым статьям закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Из измененного обвинения видно, что оно содержит те же данные, связанные с описанием преступного деяния, которые вменялись ФИО1 органами следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Остался прежним и потерпевший. 

Потерпевший Потерпевший №1 был ознакомлен с формулировкой измененного обвинения и согласился с ней. Он допрашивался в ходе судебного заседания в качестве потерпевшего и пояснял об обстоятельствах получения им телесных повреждений. 

По окончании судебного следствия дополнений от сторон не поступило. ФИО1 и его защитник Никитин А.В. не делали заявлений о том, что кто-либо из свидетелей стороны защиты не допрошен или какие-либо другие доказательства в его защиту не были исследованы. 

Таким образом, право подсудимого ФИО1 на детальную информацию о природе нового обвинения и право на достаточное время для подготовки к защите, было ему надлежаще обеспечено, права подсудимого, в том числе право на защиту, не нарушены.

Следовательно, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, так как оснований для не назначения ему наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые законодателем отнесены к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который, как видно из:

- справки Пушкиногорской межрайонной больницы состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Алкогольная зависимость. Запойное состояние» (т. 2 л.д. 157);

- характеристики. подписанной и.о. главы Администрации городского поселения «Новоржев» ФИО3 - проживает по адресу: 

<

адрес>, жалоб и заявлений на него в Администрацию не поступало (т. 2 л.д. 159); 

- рапорта-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> ФИО4 – проживает в 

<

адрес>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, состоит на профилактическом учёте в ОП по 

<

адрес> как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (т. 2 л.д. 160).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной (т. 1 л.д. 29,30).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отношении ч. 1 ст. 115 УК РФ рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При этом суд исходит из положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему и по неосторожности тяжки вред, при этом состояние алкогольного опьянения, исходя из фактических обстоятельств дела и личности ФИО1, который как видно из характеристики с места жительства, справки Пушкиногорской межрайонной больницы, заключения наркологической экспертизы, склонен к употреблению спиртных напитков, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, который в течение дня употреблял спиртные напитки, затем неоправданно жестоко повел себя по отношению к Потерпевший №1 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, так как обстоятельства совершения им преступлений, его мотивы, данные о его личности, не дают оснований для назначения иного наказания.

Суд считает, что не имеется исключительных обстоятельств для назначения более мягкого вида наказания в соответствие со ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня.

Следовательно, в срок наказания ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработка,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год 2 месяца с удержанием 15% заработка.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год 8 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей и под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок исправительных работ из расчета один день за три дня.

Наказание по настоящему приговору считать отбытым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, осуждённым в тот же срок с момента получения копии приговора, принесением жалобы через Новоржевский районный суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.