Судья Алешина Е.И. № 22-1769/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Чаплыгина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый: 

-21.11.2019 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области – мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 22.05.2020 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания назначенного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области – мировым судьей судебного участка № 6 Азовского судебного района Ростовской области от 21.11.2019) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.01.2021 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 159.3, ст. 116, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания назначенного по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 22.05.2020) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.10.2022 освобожден по отбытию наказания,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением. В удовлетворении остальных исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 отказано.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Чаплыгина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратьеву Е.А., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в месте, во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся; вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ признал частично; вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно строгим.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Азовского межрайонного прокурора Решенкин Р.А. считает, что ссылка на чрезмерную суровость приговора является не объективной и не является основанием для отмены либо изменения приговора. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №6, письменные документы, заключения экспертов проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений, о доказанности его вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Вопреки доводам стороны защиты, как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ) частичное признание вины, попытки возместить ущерб потерпевшему, принесение извинений; в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние с содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ (по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ) явка с повинной, попытки возместить имущественный ущерб потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом по всем эпизодам обоснованно признан рецидив преступлений.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденным иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: