66RS0003-01-2019-002068-88

Дело № 2А-2560/19 Мотивированное 

решение

 составлено 13 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 г. Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Павловой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения органа государственной власти. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный истец *** направил административному ответчику обращение, в котором просил подать иск о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в связи с нарушением порядка создания такого товарищества, поскольку эти нарушения носят неустранимый характер. Рассмотрев обращение, административный ответчик направил административному истцу ответ *** от ***, в котором указано следующее: заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции по Свердловской области к ТСЖ «Нагорный» о ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации ТСЖ «Нагорный» и исключении его из ЕГРЮЛ. Неисполнение судебного решения не свидетельствует о том, что при создании ТСЖ «Токарей 24» нарушены положения ст. 136 ЖК РФ. Административный истец считает данные выводы противоречащими требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Ранее собственники помещений дома по *** уже создали иное ТСЖ - ТСЖ «Нагорный», которое до сих пор является действующим юридическим лицом, договор управления с которым не расторгнут. При этом ряд членов правления ТСЖ «Токарей 24» и ТСЖ «Нагорный» совпадают. Создание собственниками одного и того же многоквартирного дома второго ТСЖ при наличии действующего ранее созданного этими же собственниками другого ТСЖ носит неустранимый характер и свидетельствует об обязанности административного ответчика установить факт данного неустранимого нарушения и обратиться с иском о ликвидации ТСЖ «Токарей 24». Факт вынесения решения о ликвидации ТСЖ «Нагорный» не прекращает его деятельность и не исключает из ЕГРЮЛ, а, следовательно, не дает оснований для регистрации нового ТЖС собственниками того же дома. Сведения о том, что государственная жилищная инспекция по Свердловской области получила исполнительный лист и принимала меры по принудительному исполнению решения суда о ликвидации отсутствуют. При этом, согласно сведениям, размещенным в ГАС «Правосудие» заочное решение отменено ***, в связи с чем оно не имеет юридического значения и не может быть положено в основу выводов административного ответчика об отсутствии оснований для подачи иска о ликвидации ТСЖ «Токарей 24». Оспариваемый ответ административного ответчика на обращение административного истца не соответствует требованиям законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам и нарушает права административного истца как собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано два ТСЖ. 

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, оформленное ответом *** от ***, подписанным первым заместителем директора Департамента А; обязать административного ответчика принят предусмотренные законом меры, в том числе, обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в порядке ст. 20 ЖК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный исковые требования не признала. Предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что на основании п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в случае выявления нарушения порядка создания такого ТСЖ, если эти нарушения носят неустранимый характер. Департаментом в отношении ТСЖ «Токарей 24» проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку создания ТСЖ. Согласно подсчетам Департамента собрание собственников помещений при создании ТСЖ имело необходимый кворум и является правомочным. За создание ТСЖ «Токарей 24» проголосовали собственники, которым принадлежат 14517,4 кв.м., что составляет 62,08 % от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на *** ТСЖ «Нагорный» является действующим юридическим лицом. Между тем, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции по Свердловской области к ТСЖ «Нагорный» о ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации ТСЖ «Нагорный» и исключении его из ЕГРЮЛ. Неисполнение судебного решения не свидетельствует о том, что при создании ТСЖ «Токарей 24» нарушены положения ст. 136 ЖК РФ. Нарушений требований, предусмотренных ч.1 ст. 136 ЖК РФ Департаментом не выявлено. Оснований для подачи в суд заявления о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в настоящее время у Департамента не имеется. Департамент не располагает информацией об отмене заочного решения от *** В своем обращении ФИО1 не ссылался на тот факт, что заочное решение суда о ликвидации ТСЖ отменено, в связи с чем данные обстоятельства не проверялись. На основании изложенного административный ответчик просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При принятии такого решения, в числе прочего, необходимо проверить основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены и обоснованы.

Отношения, сложившиеся между административным истцом и административным ответчиком, регламентированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, *** ФИО1 обратился в Департамент. Из данного обращения следует, что ФИО1 просит Департамент проверить соблюдение обязательных требований по порядку внесения изменений в Устав ТСЖ «Токарей 24»; проверить порядок создания ТСЖ «Токарей 24», в частности создание в одном многоквартирном доме второго ТСЖ; проверить соответствие устава ТСЖ «Токарей 24» на предмет указания организационно-правовой формы; принять предусмотренные законом меры, привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, а также подать иск о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в связи с нарушением порядка создания такого товарищества.

В дополнительном ответе от *** *** на данное обращение по вопросу ликвидации ТДЖ «Токарей 24» указано, что на основании п. 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ в случае выявления нарушения порядка создания такого ТСЖ, если эти нарушения носят неустранимый характер. Департаментом в отношении ТСЖ «Токарей 24» проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований к порядку создания ТСЖ. Согласно подсчетам Департамента собрание собственников помещений при создании ТСЖ имело необходимый кворум и является правомочным. За создание ТСЖ «Токарей 24» проголосовали собственники, которым принадлежат 14 517,4 кв.м., что составляет 62,08 % от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на *** ТСЖ «Нагорный» является действующим юридическим лицом. Между тем, заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции по Свердловской области к ТСЖ «Нагорный» о ликвидации. Данное решение является основанием для ликвидации ТСЖ «Нагорный» и исключении его из ЕГРЮЛ. Организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов относится в компетенции ФССП России и ее территориальных органов. Неисполнение судебного решения не свидетельствует о нарушении положения, установленного ч. 1 ст. 136 ЖК РФ о возможности создания одного ТСЖ в одном многоквартирном доме. Нарушений требований, предусмотренных ч.1 ст. 136 ЖК РФ Департаментом не выявлено. Оснований для подачи в суд заявления о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» у Департамента не имеется.

Оценивая требования административного истца о незаконности решения Департамента, оформленного ответом от *** ***, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 2 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Из обращения ФИО1 от *** следует, что он, помимо иных заявленных требований, просит подать иск о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» в связи с нарушением порядка создания товарищества, поскольку эти нарушения носят неустранимый характер. 

Из положений ч. 6 ст. 20 ЖК РФ следует, что подача иска о ликвидации ТСЖ является правом, а не обязанностью Департамента.

Порядок создания ТСЖ «Токарей 24» проверен Департаментом, нарушений не выявлено. Более того, наличие кворума и результаты голосования никем не оспорены и являются действительными.

Доводы административного истца о том, что заочное решение Верх-Исеткого районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску Государственной жилищной инспекции по Свердловской области о ликвидации ТСЖ «Нагорный» отменено ***, не были указаны им в обращений в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ***, в связи с чем не были предметом проверки при ответе Департамента на данное обращение.

Соответственно, данные доводы не могут быть приняты во внимание для решения вопроса о признании ответа на обращение незаконным.

Кроме того, в полномочия Департамента не входит проведение проверочных мероприятий относительно целей создания ТСЖ, в частности «уклонения об обязанностей перед ресурсоснабжающими организациями». С учетом изложенного Департамент при проведении проверки порядка создания ТСЖ «Токарей 24» не проверял доводы административного истца о целях создания такого ТСЖ, что не противоречит требованиям законодательства.

Также судом не принимаются во внимание ссылки административного истца на ответ Федеральной налоговой службы от *** *** о незаконности создания ТСЖ при отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности другого ТСЖ, поскольку Федеральная налоговая служба исходя из положений жилищного законодательства является органом, осуществляющим государственный жилищных надзор, и не уполномочена дать оценку законности создания собственниками помещений в многоквартирном доме товарищества собственников жилья.

Таким образом, ответ административного ответчика от *** *** на данное обращение содержит мотивированное решение по существу вопроса о подаче иска о ликвидации ТСЖ «Токарей 24». Соответственно, обжалуемый ответ является полным, отвечает требованиям законодательства об обращениях граждан, не нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, оформленного ответом от *** ***, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о признании незаконным решения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, оформленного ответом *** от ***, подписанным первым заместителем директора Департамента А; обязании обратиться в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Токарей 24» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Прилепина