Дело № 2-204/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000317-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма-кредит» (далее - Кооператив) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, а также неустойки и пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 18 мая 2018 года вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит».

Согласно Уставу Кооператива, Положению о членстве в Кооперативе и Уведомлению о применении обязанностей пайщика при вступлении в Кооператив и в период членства в Кооперативе пайщик обязан вносить взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива, в том числе, членские взносы.

Сроки внесения членских взносов определены в пункте 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного периода.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % в день от суммы задолженности.

Обязанность по уплате членских взносов ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, в период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 61 080 рублей 00 копеек, а также начислены пени в размере 54 876 рублей 10 копеек. 

18 мая 2018 года между сторонами по делу заключён договор займа № на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 20% годовых. В случае просрочки выплаты долга по договору заемщик уплачивает пени из расчёта 20,00 % годовых от суммы неисполненного обязательства. 

Обязательства по договору займа ФИО1 также не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 88 392 рублей 00 копеек по основному долгу, 22 039 рублей 00 копеек – просроченные проценты и 7 453 рубля 00 копеек – пени. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьей 26, 27, 30, 32, 310, 333, 395, 408, 421, 423, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статью 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», истец просит суд взыскать с ФИО1 

- задолженность по договору займа № № за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года в сумме 172 760 рублей 10 копеек, в том числе, основной долг – 88 392 рубля 00 копеек, проценты – 22 039 рублей 00 копеек и неустойку – 7 453 рубля 00 копеек;

- членские взносы, начисленные за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 61 080 рублей 00 копеек и пени на указанную сумму задолженности в размере 54 876 рублей 10 копеек

- судебные издержки.

Истец, представитель истца уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что на основании личного заявления от 17 мая 2018 года ФИО1 принят в члены Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» с присвоением ему номера 824 в реестре пайщиков кооператива, что подтверждается соответствующей выпиской.

18 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключён договор займа № № на сумму 100 000 рублей 00 копеек сроком до 18 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование займом начисляются проценты из расчёта 20 % годовых.

Согласно пункту 6 ФИО1 принял на себя обязательство погашать свой долг, проценты по нему и вносить членские взносы ежемесячными платежами в соответствии со сводным графиком платежей. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по займу, предусмотренных настоящим договором, заёмщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20,00% годовых.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек по договору займа, подтверждено распиской ФИО1, в которой имеется подпись заёмщика.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 уведомления о применении обязанностей пайщика ФИО1 обязан уплачивать членский взнос в размере 140 рублей 00 копеек в день. Ежемесячный взнос уплачивается в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае не исполнения данного условия, пайщик обязан уплатить кооперативу пени из расчета 0,5 % в день от суммы долга.

Согласно представленному истцом расчёту заёмщик за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года внес следующие платежи по договору займа и членским взносам:

– 21 июня 2018 года в сумме 8 600 рублей 00 копеек, из которых: пени- 6 рублей, членские взносы – 4 900 рублей 00 копеек, проценты – 1 862 рубля 00 копеек, основной долг – 1 832 рубля 00 копеек;

– 03 августа 2018 года в сумме 12 800 рублей 00 копеек, из которых: пени - 25 рублей, членские взносы – 8 266 рублей 00 копеек, проценты – 2 313 рублей 00 копеек, основной долг – 2 196 рублей 00 копеек;

– 23 августа 2018 года в сумме 8 000 рублей 00 копеек, из которых: членские взносы – 3 407 рублей 00 копеек, проценты-1 052 рубля, основной долг- 3 541 рубль;

– 14 сентября 2018 года в сумме 8 000 рублей 00 копеек, из которых: членские взносы – 2 847 рублей 00 копеек, проценты – 1 114 рублей 00 копеек, основной долг – 4 039 рублей 00 копеек.

После 14 сентября 2018 года платежи ФИО1 не вносил.

О наличии задолженности в адрес ФИО1 истцом направлено письменное уведомление от 15 апреля 2019 года.

Таким образом, поскольку ФИО1 допущены существенные нарушения условий договоров, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на 13 декабря 2019 года задолженность по договору займа в части основного долга составляет 88 392 рубля 00 копеек, в части процентов за пользование денежными средствами в размере 22 039 рублей 00 копеек, также начислена неустойка в размере 7 453 рублей 00 копеек. 

Ответчик представленный расчет не оспорил, дополнительные доказательства исполнения либо частичного исполнения взятых на себя обязательств суду не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять расчету истца. Размер начисленной истцом неустойки в данном случае суд считает справедливым и соответствующим всем установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за ненадлежащее исполнение заемных обязательства подлежат удовлетворению на суммы 88 392 рубля 00 копеек, 22 039 рублей 00 копеек и 7 453 рубля 00 копеек соответственно. 

Разрешая требования истца о взыскании членских взносов и пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Статья 6 настоящего Федерального закона запрещает кредитному кооперативу предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 13 названного Федерального закона установлена обязанность пайщиков соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Как уже было отмечено, вступление ФИО1 в члены КПК «Илма-кредит» подтверждается заявлением ответчика от 17 мая 2018 года, выпиской из решения Правления КПК «Илма-кредит» от 18 мая 2018 года о принятии ответчика в члены кооператива и присвоении соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

Как следует из содержания заявления, ФИО1 своей подписью подтвердил ознакомление с Уставом кооператива, Положением о членстве, органах управления, о займах и обязался их исполнять.

Из представленного расчета следует, что за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года истцом начислены ответчику членские взносы из расчета 140 рублей 00 копеек за один день участия в кооперативе, а всего 80 500 рублей 00 копеек. Ответчиком обязанность по уплате членских взносов исполнена на сумму 19 420 рублей 00 копеек, соответственно задолженность по уплате членских взносов составляет 61 080 рублей 00 копеек, иные сведения об уплате членских взносов суду не представлены, в связи чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом на указанную сумму задолженности согласно Уведомлению о применении обязанностей пайщика от 18 мая 2018 года из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга начислены пени в сумме 54 876 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из положений статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд находит, что заявленная истцом неустойка в общей сумме 54 876 рублей 10 копеек явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам и полагает необходимым взыскать неустойку в размере 10 000 рублей 00 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 538 рублей 00 копейки (платежные поручения № 5332 и № 2828), которая подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, в обоснование которых представлены агентский договор от 01 июня 2019 года, выписка из акта выполненных работ от 13 декабря 2019 года и платежное поручение от 25 декабря 2019 года.

Из представленной выписки акта выполненных работ от 13 декабря 2019 года следует, что ООО «Коллекторское Агентство «Илма» выполнило, а КПК «Илма - кредит» приняло в рамках агентского договора выполнение работ по изучению комплекта документов, изучению внутренней документации Кооператива, составлению и подачи заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 18 мая 2018 года. 

В настоящем судебном заседании рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам, документы, подтверждающие выполнение работ, связанных с составлением и подачей данного искового заявления суду, не представлены, в связи с чем, понесенные расходы по оплате юридических услуг взысканию с ответчика не подлежат. 

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № № от 18 мая 2018 года за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года в сумме 117 884 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, а именно, основной долг – 88 392 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек, проценты – 2 039 (двадцать две тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек; неустойку – 7 453 (семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» (ИНН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов за период с 18 мая 2018 года по 13 декабря 2019 года в размере 61 080 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят) рублей 00 копеек и пени в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илма - кредит» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 538 (пять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, во взыскании расходов по оплате юридических услуг – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Удомельский городской суд Тверской области.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 01 июня 2020 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Дело № 2-204/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000317-50