УИД 66RS0009-01-2019-003628-37 дело № 1-553/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М., 

при секретаре Шаровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Краузе Д.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Долгоруковой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 553/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего дорожным рабочим в Дорстрой (со слов), зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11.12.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области неотбытая часть наказания заменена на лечение свободы на срок 2 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения,

задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 09.10.2019, в отношении которого 10.10.2019 избрана мера пресечения виде запрета определенных действий, 13.11.2019 изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.09.2019 около 13 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (Далее лицо 2), у второго подъезда 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества ранее им неизвестного ФИО9, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым ФИО1 с целью облегчения совершения преступления, подавляя возможное сопротивление со стороны ФИО9 должен был удерживать его, а неустановленный в ходе предварительного следствия соучастник, должен был осмотреть карманы и похитить имущество, пригодное для дальнейшей реализации. 

Реализуя задуманное, 18.09.2019 около 13 часов 30 минут ФИО1 и лицо 2, для достижения преступного результата, проследовали за ФИО9 в подъезд № 

<

адрес>. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, используя фактор неожиданности, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подошел сзади к ФИО9 и обхватил его руками за туловище и шею, сдавил ему с силой шею, чем причинил ФИО9 физическую боль, чем предупредил возможное сопротивление с его стороны. 

Далее, в продолжение общего преступного умысла, лицо 2, действуя согласно отведенной ему роли, стал осматривать карманы куртки ФИО9, откуда умышленно из корыстных открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 2100 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», не представляющими материальной ценности. Далее ФИО1 в продолжение осуществления общего преступного умысла, с силой сжал руками шею и грудную клетку ФИО9, причиняя ему своими действиями сильную физическую боль и лишая возможности оказывать сопротивление. Затем резким движением ФИО1 оттолкнул от себя ФИО9, который потерял равновесие и упал. После чего, лицо 2, в продолжение осуществления общего преступного умысла, резким движением сдернул с пояса ФИО9 сумку, не представляющую материальной ценности с находящимся в ней сотовым телефоном «Nokia» стоимостью 1500 рублей и с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. 

Таким образом, ФИО1 и лицо 2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО9 на общую сумму 3600 рублей, причинив ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевший ФИО9, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, трудоустроен, ранее судим, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Проживает с мамой, которая является пенсионером. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – матери, оказание ей помощи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении органу предварительного расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО1, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил преступление. Состояние опьянение побудило его совершить преступление, поскольку в трезвом виде он бы такое деяние не совершил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртосодержащих напитков повлияло на поведение ФИО1 при совершении этого преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Должных выводов для себя не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом мер к возмещению ущерба не предпринял.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Суд находит, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая данные о личности виновного, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку ФИО1 преступление совершено после постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены тканевая куртка черного цвета и кепка черного цвета, которые переданы на ответственное хранение ФИО7, диск с видеозаписью, который находится в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области (л.д. 54, 123). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 11.12.2018, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 04.12.2019, в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- тканевую куртку черного цвета и кепку черного цвета, которые переданы на ответственное хранение ФИО7 у нее и оставить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья Н.М. Аубакирова