Дело № 2-2882/18

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Решение

 изготовлено в полном объеме 04 мая 2018 года.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

истца ФИО1,

представителя ответчика ГСК «Южный» - ФИО2 по ордеру, 

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ГСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным, в обоснование которого указал следующее.

ФИО1, является председателем гаражно-строительного кооператива «Южный» г. Ставрополь с декабря 2013 года.

С ноября 2015 года по июнь 2016 года ФИО3, и группа недовольных членов ГСК, использующих принадлежащие им гаражи в коммерческих целях, приняли меры направленные на дискредитацию имиджа членов правления гаражно-строительного кооператива.

Так, не являясь ни членами, правления, ни членами ревизионной комиссии, используя ложную информацию о том, что:

- истец получил и присвоил 600 000 рублей от бывшего председателя кооператива.

- Кооператив имеет долги более 500 тыс. рублей.

- Зарплата председателя составляет 40 тыс. рублей.

В кассе кооператива имеется недостача 353 тыс. рублей, пытались провести в ноябре 2015 года, общее собрание, которое не состоялось из-за отсутствия кворума. Поскольку из 360 членов ГСК, на нем присутствовало только 40-50 человек.

В последующем, ФИО3 и другие, в течение 8 месяцев, вплоть до июня 2016 года ходили по гаражам и пытались собирать подписи за решение об отстранении истца от должности председателя ГСК.

Одновременно по телефону ими производился опрос мнения членов ГСК по указанному поводу.

В июне 2016 года ФИО3 и другими членами инициативной группы были составлены фиктивные документы о проведении внеочередного общего собрания, решения по которому были приняты в форме заочного голосования.

Однако самого внеочередного общего собрания проведено не было.

По факту ложных утверждений, а также сфальсифицированности документов, истец неоднократно обращался в органы прокуратуры различных уровней, а также в органы внутренних дел Ставропольского края.

В настоящее время, ими проводится проверка сообщенной им информации и решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Отмечает, что правовая регламентация по вопросам деятельности гаражных (гаражно-строительных) кооперативов граждан осуществляется на основании требований статей Гражданского кодекса РФ.

Вопросам проведения общего собрания, в том числе внеочередного общего собрания, а также принятию решения по поставленным в повестку дня вопросам, посвящены п.21 и 22 Устава ГСК «Южный».

В соответствии с ними Очередное общее собрание (конференция) кооператива созывается Правлением ГСК, не реже двух раз в год.

Внеочередное общее собрание кооператива (конференция) может быть созвано в девятидневный срок, по требованию не менее одной трети членов ГСК, составляющего 120 человек, либо по требованию администрации Промышленного района г. Ставрополя.

Общее собрание считается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов.

Решение по вопросам переизбрания членов Правления кооператива принимается простым большинством присутствующих.

Частью 1 ст. 181.1 ГК РФ, установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой (9.1 Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Поэтому, полагает, что в рассматриваемом случае, к решению собраний применяются положения п.п.21 и 22 Устава ГСК «Южный».

Кроме того, учитывая то, что Устав ГСК «Южный» не был приведен в соответствие с требованиями гл.9.1 ГК РФ (Решения собраний), поэтому к решению собраний применяются, также требования Гражданского кодекса РФ, в части не противоречащей положениям Устава ГСК «Южный».

Так, Устав ГСК «Южный» не предусматривает процедуру проведения заочного голосования на общем собрании. Возможно только проведение общего собрания всех членов ГСК или проведение конференции, путем делегирования полномочий от 5-ти членов ГСК одному делегату (п.20 Устава).

Соответственно согласно п.1 ч.1 ст. 184.1 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, исходя из буквального содержания указанных пунктов Устава ГСК, не имеет значения, кто из членов ГСК принял решение о проведении внеочередного общего собрания.

Однако существенными являются следующие обстоятельства: 1) достоверность наличия инициативы и фиксация ее направленная на проведение внеочередного общего собрания, исходящая от 120 членов ГСК; 2) дата, время и место проведения собрания; 3) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 4) вопросы повестки дня; 5) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 6) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 7) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Указанные сведения должны быть указаны в протоколе о результатах очного голосования (ч.4 ст.181.2 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, отсутствует протокол или иной документ, достоверно фиксирующий инициативу, исходящую от 120 членов ГСК, направленную на проведение общего собрания, а также предлагаемые вопросы повестки дня.

Отсутствуют сведения о дате, когда был составлен протокол или иной документ, достоверно фиксирующий инициативу, исходящую от 120 членов ГСК, направленную на проведение общего собрания, поскольку общее собрание должно было пройти не позднее 9 дней после этой даты (п.21 Устава).

Согласно п.2 ст. 181.5 ГК РФ, решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Полагает, что в рассматриваемом споре, решение общего собрания, на которое ссылается ФИО3. ничтожно не только потому, что, фактически оно не проводилось, а если проводилось то в форме, заочного голосования, которое не предусмотрено Уставом ГСК.

Оно ничтожно, поскольку отсутствуют доказательства того, что имелся кворум для принятия решения. 

Соответственно, протокол об утверждении итогов проведенного заочного голосования, направленного на переизбрание членов Правления ГСК «Южный», содержит в себе недостоверную информацию, и не может являться доказательством подтверждающим итоги принятия решения по вопросам повестки дня.

Оспариваемое истцом решение общего собрания, имеет гражданско-правовые последствия направленные на изменение органов управления гаражно-строительным кооперативом «Южный».

Поскольку, действительное Правление кооператива, председателем которого истец являлся, не прекратило свои полномочия в установленном законом порядке, а было лишено возможности их осуществлять в результате незаконных действий ряда членов ГСК, а также противоречащего закону решения общего собрания, поэтому восстановление права истца, возможно, только путем признания решения общего собрания о переизбрании членов Правления ГСК «Южный» недействительным, а также аннулированием записи о смене правления ГСК «Южный» в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Учитывая то, что истец является Председателем ГСК «Южный», то есть относится к органам управления этой организацией, поэтому лишение его статуса Председателя Правления, прекращает возможность в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гаражно-строительного кооператива, которое в свою очередь может привести, в том числе к возникновению убытков у самого ГСК.

Незаконное прекращения в отношении истца, также как и других членов Правления ГСК «Южный» статуса органа управления, данной организацией имеет неблагоприятные последствия.

Просит суд признать решение общего собрания гаражно-строительного кооператива «Южный», проведенного в дата путем заочного голосования о переизбрании членов Правления гаражно-строительного кооператива «Южный» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> недействительным.

Признать недействительной ранее внесенную запись в ЕГРЮЛ от 21.06.2016 года №ГРН 2162651449189 о возложении полномочий на ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК «Южный», при прекращении таких полномочий у ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ГСК «Южный» - ФИО2 по ордеру, возражала против удовлетворения искового заявления, заявила письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому указано следующее.

На дату обращения в суд (04 сентября 2017 года) истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний членов кооператива.

В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 100-ФЗ), которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания.

Согласно п.п. 8.9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (введенной в действие Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ) решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, как предусмотрено в и. 1.2 и п. 3 ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов имеют право: участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц; получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности (п.1).

Члены кооперативов всех видов обязаны в том числе: соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива; активно участвовать в управлении делами кооператива (п. 2).

Члены кооперативов обладают и другими правами, а также несут обязанности, предусмотренные уставом кооператива (п. 3).

Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений собрания членов ГСК «Южный» от 10 июня 2016 года, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 21 июня 2016 года в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель ФИО3. Эти сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридическою лица общедоступны и стали известны в июне 2016 года.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Являясь членом кооператива, истец не был лишен возможности интересоваться делами ГСК, получать информацию о принятых на собраниях решениях, однако каких-либо действий по истребованию протоколов, ознакомлению с решением общих собраний, и своевременному их обжалованию не предпринимал.

О нарушении своего права истец должен был и мог узнать начиная с 21 июня 2016 года, то есть с момента внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанного времени начал течь срок исковой давности, который истек 21 декабря 2016 года.

Исковое заявление подано в суд истцом, как выше указывалось 04 сентября 2017 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В предварительное судебное заседание третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Ставропольскому краю, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 10.06.2016 года протоколом общего собрания гаражно-строительного кооператива «Южный» в форме заочного голосования прекращены полномочия председателя ГСК «Южный» ФИО1, выбран и назначен на должность председателя ГСК «Южный» ФИО3 

дата внесена запись в ЕГРЮЛ ГСК «Южный» - ГРН № 2162651449189 о внесении изменений не связанных с учредительными документами, в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан председатель ФИО3. 

Истец, оспаривая решение общего собрания ГСК «Южный» в форме заочного голосования от дата, дата подал исковое заявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Доказательств обратному истцом не доказано.

Кроме того, согласно данным пояснениям в ходе предварительного судебного заседания истец узнал о нарушении своих прав в момент внесения запись в ЕГРЮЛ ГСК «Южный» - т.е. в июне 2016 года, так как сведения, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридическою лица общедоступны.

Также материалами дела, а именно заявлением ФИО1 в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя от 18.07.2016 года (л.д. 30-32), подтверждается факт осведомленности истца о вынесенном в июне 2016 года решения общего собрания ГСК «Южный» в форме заочного голосования. 

Таким образом, обратившись в суд с иском 04.09.2017 года, истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления в предварительном судебном заседании не заявлено. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 г. № 527-О-О указано, что «Положения частей первой и шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом части четвертой статьи 198 того же Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Таким образом, указанные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте».

Следовательно, в соответствии с указанными нормами истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Южный» о признании решения общего собрания недействительным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.