Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 29 января 2024 года

Председательствующий Ильютик Н.В. дело № 22-532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 ноября 2023 года, которым 

ФИО1,

...

...

ранее судимый:

- 29 декабря 2014 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 16 февраля 2018 года освобожденный по отбытии наказания;

- 23 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 13 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 декабря 2020 года к 2 годам лишения свободы; 27 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания;

- 24 июля 2023 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу 09 августа 2023 года);

- осужденный 13 ноября 2023 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

осужден за 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 июля 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 июля 2023 года в виде 8 месяцев лишения свободы назначен окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 13 ноября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «Агроторг», АО«Торговый дом «Перекрёсток» и ООО «Элемент-Трейд» удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба: в пользу ООО «Агроторг» 1 525 рублей 27 копеек; в пользу АО«Торговый дом «Перекрёсток» 384 рубля 40 копеек; в пользу ООО «Элемент-Трейд» 323 рубля 72 копейки. 

По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступление прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить, осужденного ФИО1, адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших приговор изменить смягчить наказание, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 30 июля 2023 года, 01 августа 2023 года, 05 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, 19 августа 2023 года, 25 августа 2023 года совершил 6 тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены в Дзержинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил ФИО2 указывает, что суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях ФИО1, которые он подтвердил при осмотре записей камер видеонаблюдения торговых организаций, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу. Но наряду с этим обстоятельством, согласно сведениям, отражённым в протоколах объяснений ФИО1, данных им в отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» до возбуждения уголовных дел, ФИО1 давал подробные показания, изобличающие его преступные действия, что, наряду с иными фактами, являлось поводом и основанием для возбуждения уголовных дел. Данные объяснения соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к явке с повинной, ФИО1 их подтвердил в судебном заседании. До его объяснений органам следствия не было известно об обстоятельствах хищений имущества торговых организаций. Просит приговор изменить: учесть объяснения ФИО1 в качестве явок с повинной по каждому преступлению в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наряду с активным способствованием расследованию преступлений; снизить срок наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, и срок окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по 6 преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, совершенным 30 июля 2023 года, 01 августа 2023 года, 05 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, 19 августа 2023 года, 25 августа 2023 года, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести, направленные против собственности, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, проживает с близкими родственниками, по месту жительства и отбывания наказания характеризовался удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подтверждении ФИО1 до возбуждении уголовных дел информации о своей причастности к хищениям при даче объяснений, а также в его подробных признательных показаниях, подтвержденных при осмотре записей с камер видеонаблюдения торговых организаций, что позволило установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, сформулировать обвинение и в кратчайшие сроки завершить расследование по делу.

Вместе с тем, суд не привел каких-либо мотивов, по которым не признал объяснения ФИО1 от 21 августа 2023 года, 22 августа 2023 года о хищении имущества из магазина АО ТД «Перекресток», ООО «Агроторг», совершенных 01 августа 2023 года; от 21 августа 2023 года о хищении имущества из магазина АО ТД «Перекресток», совершенном 05 августа 2023 года; от 22 августа 2023 года о хищении имущества из магазина ООО «Элемент-Трейд», совершенном 10 августа 2023 года; от 28 августа 2023 года о хищении имущества из магазина ООО «Агроторг» от 19 и 25 августа 2023 года, в качестве явки с повинной.

Вместе с тем у суда имелись к тому основания, поскольку причастность ФИО1 к данным преступлениям была установлена лишь после дачи им объяснений. Только после его объяснений были направлены запросы, изъяты и осмотрены видеозаписи из магазинов на предмет причастности и возбуждены уголовные дела. Более того, лишь после дачи ФИО1 объяснений поступили заявления от представителей потерпевшего ООО «Агроторг» о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищения 01 и 25 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, объяснения ФИО1 о совершении им хищений товаров из магазинов по указанным фактам, неизвестные правоохранительным органам до возбуждения уголовных дел, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве явок с повинной – обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания таким смягчающим наказание обстоятельством объяснения ФИО1 от 10 августа 2023 года по факту хищения имущества из магазина ООО «Агроторг» от 30 июня 2023 года, поскольку до их подачи правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО1 к совершению хищения, в связи с чем 06 августа 2023 года, сотрудниками полиции направлен запрос мировому судье о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение для проверки наличия в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, ...

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений. 

Наказание за каждое преступление назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ с учетом личности виновного, других, влияющих на его вид и размер обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

С учетом данных о личности ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ. Не усматривает таковых, исходя из всех имеющихся по делу сведений, данных о личности осужденного, и суд апелляционной инстанции.

Не является назначенное ФИО1 наказание и чрезмерно суровым в силу того, что за каждое преступление оно назначено в размере, минимально возможном, при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Признание нового смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, влечет смягчение наказания.

Вместе с тем, поскольку наказание по преступлениям, по которым имеется новое смягчающее наказание обстоятельство, назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном Общей частью УК РФ, оно не подлежит смягчению. 

Однако в связи с тем, что наказание по каждому из 5 преступлений, подлежащее смягчению, вошло своей частью в общее наказание по совокупности преступлений, а затем и совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для соразмерного смягчения наказания, назначенного ФИО1, как по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима. 

Верно произведен судом и зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также разрешены гражданские иски представителей потерпевших – в соответствии с положениями ст. 1064 ГУ РФ.

Других нарушений уголовного закона, кроме указанных, а также уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной по преступлениям от 01 августа 2023 года, 05 августа 2023 года, 10 августа 2023 года, 19 августа 2023 года, 25 августа 2023 года, объяснения ФИО1, данные 21, 22, 28 августа 2023 года.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, – до 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения приговора, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина